автореферат (1169514), страница 3
Текст из файла (страница 3)
– 2011. – Т. 4. – №. 4. – С. 250-260.; Коннов В.И. Динамика культуры научного сообщества:опыт социологической науки. М.: МГИМО-Университет. 2015.11Кравченко35, C.М. Медведевой36, А.И. Подберезкина37, М.В. Харкевича38,А.В. Шестопала39 и др.Видными учеными, исследующими ключевые проблемы, стоящиеперед государством и научным сообществом в сфере развития науки, а такжевзаимосвязи между наукой, технологиями и инновациями, являются Л.Гохберг40, Т.
Кузнецова41, А. Соколов42.Теоретическая и методологическая основа исследованияТеоретико-методологическийосновойдиссертациислужитнеоинституциональный подход, предполагающий отслеживание процессаформирования и развития институциональных структур. Принципиальнойчертой «нового» институционализма является смещение акцента с функций,выполняемых институтами, на процесс их исторического формирования иинерционногоразвития(path-dependency).Вконтекстематериалаисследования данный подход подразумевает выделение обстоятельстввозникновенияпервыхнеформальныхструктур,осуществляющихпредставительство европейского научного сообщества, и их влияние на егодальнейшее развитие как политического актора. В качестве главногодвигателятакогофункциональностьразвитиясложившихсярассматриваетсяструктур,апреждеихвсегоспособностьнексамосохранению в данном политическом контексте.
Среди главных авторов,35Кравченко С.А. Динамика социологического воображения: всемирная культура инновационногомышления. М.: Анкил, 2010.36Медведева С.М. Коммуникация между наукой и обществом: теоретическая модель //М., Из-во МГИМО(У). - 2015. - С.43-51.; Медведева С.М. От научного творчества к популяризации науки: теоретическаямодель научной коммуникации //Вестник МГИМО-Университета. - 2014. - № 4. - С. 278-286.;37Подберѐзкин А.И. Ответственность элиты // Вестник МГИМО-Университета.
– 2014. – №. 2 (35). – С. 106116.; Подберезкин А. И. Человеческий капитал и его роль в модернизации России //Вестник МГИМОУниверситета. – 2010. – №. 5. – С. 75-100.;38Харкевич М. В. Глобализация и высшее образование: возможности для России //Вестник МГИМОуниверситета. – 2012. – №. 6 (27).
– C. 270-276.;39Шестопал А. В. Русская философия: современность и классика (размышления над трудами НВМотрошиловой) //Вопросы философии. – 2014. – №. 3. – С. 14-29.;40Gokhberg L., Sokolov A. (eds.) Deploying Foresight for Policy and Strategy Makers. Creating OpportunitiesThrough Public Policies and Corporate Strategies in Science, Technology and Innovation, Berlin, Heidelberg:Springer. – 2016.41Kuznetsova T. Russia, in: The Role of the State (eds. M.
Scerri, H. Lastres), Routledge, 2013, pp. 80–13742Sokolov A., Rudnik P. Transnational Corporations and Russia’s National Innovation System,// TransnationalCorporations and Local Innovation (eds. J. Cassiolato, G. Zucoloto, D. Abrol, X. Liu), Routledge, 2014, P. 133–18812работавших в рамках неоинституционализма можно назвать Дж. Марша и Й.Олсена.Кроме того, диссертации опирается на конструктивистскую парадигму,обладающаясобственнойконструктивизмаэпистемологиейслужитипостпозитивизм,методологией.однакоБазойодновременноконструктивизм выходит за его границы, предлагая особый взгляд напредметную область мировой политики.
Ключевым для парадигмы являетсяпонятие «конструкт» как формируемый человеческим сознанием гештальтили классификационно-оценочный шаблон, обеспечивающий определеннуюрамкувосприятия.Ееизначальнойформойявляетсясоциальныйконструктивизм, в дальнейшем на его основе сложилось ответвлениеконструктивизма в теории международных отношений. Внутри теченияследует выделить европейское и североамериканское направления. Первоесосредоточено на проблемах языка и дискурса, их роли в конструированиисоциального мира. Последнее делает акцент на нормах как основномэлементе конструирования мировой политики.
Важными понятиями для негоявляются также «идентичность», «актор» и «интерес». Среди авторов,относящихсякэтомунаправлению,работыкоторыхпослужилитеоретической основой настоящего исследования, следует назвать Н. Онуфа,Р.Эшли,А.Вендта.Изотечественныхученых-политологов,разрабатывающих этот подход, необходимо упомянтуь Т.А. Алексееву, М.М.Лебедеву, А.М. Улановского.Теоретической основой диссертационного исследования служатполитологические концепции «политического актора» и «эпистемическихсообществ». Данные концепции и их применение были подробно описаны вработахизвестныхученых-политологов:43О.Н.Барабанова43,М.М.Барабанов О.Н. Общеевропейская система высшего образования и проблемы ее адаптации в России //Современная Россия и мир: альтернативы развития.
Дневник Алтайской школы политическихисследований. Вып. 24. - Барнаул: АлтГУ, 2008.13Лебедевой44, П.А. Цыганкова45, А. Вендта46, И. Ньюмана47, П. Хааса48.Рассмотрение же европейского научного сообщества в качестве актораполитических процессов становится возможным благодаря тому, что онообладает признаками структурированной социальной общности, имеющейавтономию в процессе принятия решений, а также ресурсы, которыепозволяют добиваться поставленных целей. В то же время, исходя изопределенияэпистемическогосообщества,предложенногоХаасом,описывающего его как некую сеть экспертов, имеющих уникальныеэкспертные знания и ведущих деятельность, направленную на выявлениепроблем и оказание экспертной помощи в их решении, эпистемическоенаучноесообществоЕвропыможнорассматриватьвкачествеэпистемического сообщества именно в силу доступа к этим уникальнымзнаниям, позволяющим оказывать влияние на политические процессы вЕвропе.Одновременнонацеленныенадиссертациявыявлениеопираетсяопределяющихнасовременныефакторовтеории,национальногоинновационного развития и позволяющие оценить положительные иотрицательные следствия изменения направлений и приоритетов научнойполитики.
К ним, например, можно отнести «теорию двух режимов», авторыкоторой утверждают, что определяющие черты национального научноисследовательского комплекса задаются либо социально-экономическимконтекстомипроизводнымиотнегоприкладнымипроблемами,междисциплинарного характера (режим 2), либо ориентацией научногосообщества на собственные профессиональные интересы, исходя из44Лебедева М.М. Акторы в международных отношениях и мировой политике // Современная наука омеждународных отношениях за рубежом. Хрестоматия в 3-х томах. – 2015 – Т.
2. – С. 10-17.; Лебедева М.М.Акторы современной мировой политики: тренды развития // Вестник МГИМО-Университета – 2013 - №1.45Цыганков П.А. Акторы и факторы в международных отношениях и мировой политике. // Приватизациямировой политики: локальные действия – глобальные результаты / Под ред. М.М. Лебедевой . - М., 2008. С. 30-53.46Wendt A. Collective Identity Formation and the International State // American Political Science Review. 1994.Vol. 88. No 2.47Newman E.
A Crisis of Global Institutions? Multilateralism and International Security. London. Routledge. 2007.48Haas P. Introduction: epistemic communities and international policy coordination. // International Organization,1992, Vol. 46, No. 1. P. 23.; Haas P. Policy knowledge: Epistemic communities. // International encylclopedia of thesocial and behavioral sciences. Edited by Smelser N., Baltes P. Oxford: Elsevier Science Ltd, 2001.14приоритетапродвижениязнания(режим1).Научнаяполитикаиндустриально развитых стран определяется специфическим сочетаниемдвух режимов.
Кроме того интересна теория «академического капитализма»,котораянаиболеедесятилетий.критическиАвторысчитают,подходитчтокизменениямсовременныйпоследнихрежимработыуниверситетов исходит из того, что образование и научные исследованияявляются коммерческими услугами. Этот «капиталистический» подходпротивостоитрежиму«общественныхблаг»,предусматривающемунекоммерческий характер образования и науки.Важным следствиемявляется также и то, что академический капитализм подталкивает кразделению научно-исследовательской и образовательной работы, чтопроявляется в распространении организаций, специализирующихся на однойиз университетских функций, – научно-исследовательских предприятий ицентров дополнительного образования.При этом исследование выстроено с опорой на следующие подходы:- институциональный, дающий возможность выделить в исследуемомполитическом процессе ключевые институциональные структуры, которыеспособны влиять на распределение и реализацию властных полномочий, атакже социальные группы, интересам которых отвечает деятельностьинститутов;- акторный, позволяющий отслеживать связи между конкретнымиизменениямивсоциально-политическойсредеивызывающимиихорганизациями, группами или индивидами и определять свойства данныхакторов, исходя из произведенных изменений;- проблемно-хронологический, нацеленный на то, чтобы проследитьлогикупоследовательнойтрансформацииевропейскогонаучногопространства и развития проблемы влияния европейской научной политикина научной политику рассматриваемых стран в условиях конкретногопоследовательно меняющегося исторического контекста;15-компаративный,используемыйдлясопоставлениямоделейорганизации научно-исследовательских комплексов различных стран.В диссертационном исследовании применялись преимущественнокачественные эмпирические методы:- анализ исторических и правовых документов, используемый авторомдля выявления политического и исторического контекста рассматриваемой вдиссертации проблемы;- включенное наблюдение;- полевое исследование.
В сентябре 2014 года автором была совершенапоездка в Исследовательский совет Норвегии (г. Осло) для проведения беседи интервью с сотрудниками организации о порядке и принципах ее работы,направлениях ее деятельности, а также о функционировании научноисследовательскогокомплексастраны.Полученныематериалы(расшифровки интервью, доклады, отчеты, справочные и статистическиеданные) в основном послужили основой для написания третьей главыданного исследования, однако также значительно способствовали лучшемупониманию природы, сути и задач научно-исследовательских процессов итенденций развития научной политике в Европе.Ограниченное применение в диссертации имели количественныеметодыприсопоставлениистатистическихданных,связанныхсдеятельностью национальных научно-исследовательских структур.Реализация указанных подходов и методов позволило комплекснорассмотреть научную политику скандинавских стран в условиях ихвхожденияифункционированияврамкахевропейскогонаучногопространства.Источниковаябазаисследованиявключаетцелыйкомплексматериалов, которые можно разделить на несколько групп.Во-первых, это – официальные документы (коммюнике, нормативныеакты, директивы, рекомендации, рамочные программы) как Европейского16союза,такиотдельныхстран,имеющиеотношениекпредметуисследования.
Здесь следует отметить, что их анализ дает возможностьвыявить тенденции и динамику развития описываемой проблемы иопределить степень ее актуальности в общем векторе деятельностиисследуемых стран и региона.Втораястатистическиегруппаданные:источниковдокладыпредставляетиотчетысобойОЭСР49,различныеинформацияЦентрального бюро статистики Норвегии50, отчеты неправительственныхагентств и бюро Швеции, Финляндии и Норвегии51, ежегодно публикуемыеупомянутыми структурами на своих официальных сайтах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
