диссертация (1169435), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Как отмечал А.А.Леонтьев,«образсодержаниятекста,каклюбойпредметныйобраз,принципиально динамичен. Он не есть, он становится, и лишь в постоянномстановлении – его бытие» [Леонтьев, 1979, с. 24]. Данное направлениеразрабатывает вопрос о сложной организации текста и наделяет его внешней ивнутренней структурой в условиях общей функциональной целостности исистемообразующими свойствами (целостность, связанность, иерархичность,взаимосвязь с внешней средой, структурность и пр.). В ряде работ проводитсяразличие между динамикой и динамизмом: «динамика текста – это изначально21присущееемусвойство,адинамизмилидинамичность,–свойствафакультативные» [Мартьянова 2012: 195].Согласно общей теории текста, законы его динамики базируются на общихлогико-методологических принципах функционирования динамических систем, уистоков которых стояли математики А.
Пуанкаре и А.М. Ляпунов. Формойсуществования динамической системы считается эволюционный процесс, подкоторым подразумевается ряд последовательных движений системы, причем этипроцессы могут быть как организованными, т.е. обеспечивать равновесие ицелостность системы, так и деструктивными, т.е. вести к нарушению и/илиразрушению системы. Согласно рассматриваемой теории, текст характеризуетсякак«определеннымобразоморганизованноединамическоепространство,формируемое движущимися сферами-мирами, каждая из которых репрезентируетту или иную предметную ситуацию, то или иное осознание субъекта в динамике»[Мышкина 1991: 70]. Особое внимание уделяется процессам интеграции, которыеможно наблюдать в ходе слияния элементов низших уровней в более крупные иеще более крупные более высокого уровня, и, как итог, слияния смыслов в единоединамическое пространство.При изучении динамики текста принято ориентироваться на обобщеннуюхарактеристику специфических системных свойств в конкретный момент времени– на состояние системы, это дает возможность видеть изменения, являющиесярезультатомвнутреннегоразвитияи/иливоздействиявнешнейсреды.Результатом смены состояний могут быть качественные, количественные илиотносительные изменения в состоянии системы, что доказывает невозможностьабстрагирования от взаимоотношений системы и внешней среды в процессе её(системы) изучения [Бондарко 1984: 48].В отличие от функционально-коммуникативного или структурного подходов,динамико-системныйпринципориентируетсянаустановку,чтообъектисследуется в системе, его функционирование синхронизировано с движениемсистемы и не может быть изучено в качестве обособленного, вне взаимодействияс другими частями системы.
Интегративность текста – один из центральных22аспектов движения текстовой системы, его существенная характеристика, котораяодновременно является и свойством, и условием системности: взаимодействиечастей текста ведет к реализации коммуникативной интенции автора, которую,как правило, невозможно вывести логическими операциями путем механическогосложения отдельно взятых частей.Определивбазовыесвойстварезультатаречемыслительнойдеятельностичеловека в рамках динамико-системной теории (динамичность, многомерность,интегративность,иерархичность,нелинейность,открытость,сообразностьпроистекающих процессов, целесообразность движения, способность), можноприйти к выводу, что их наличие предполагает способность системы кэволюционированию и самоорганизации.
Под упомянутыми выше способностямисистемы мы подразумеваем способность сохранять или совершенствоватьбазовые исходные характеристики наряду с теми, что спонтанно возникают впроцессе внутренних взаимодействий или контактирования с внешней средой.В одной из трактовок дискурс определятся как коммуникативное событие безчетких границ, которое происходит в заданном коммуникативном пространстве,подлежащее вероятностному моделированию. Конечно, это текст, но способныйполноценно реализовать свой семантический, структурный, прагматический истилистический потенциал благодаря данной ситуации общения и процессувзаимодействияданныхкоммуникантов.Такимобразом,каксчитаютисследователи, один и тот же текст может быть несколькими разными дискурсамиблагодаря изменению экстралингвистических параметров общения, которые ипридают тексту различные прагма-семантические (функциональные) свойства(см., например, [Малахова 2011; Пономаренко, 2015 и др.]).В настоящее время активно развивается такое направление динамико-системнойпарадигмы языкознания, как функциональная лингвосинергетика, основаниякоторой были разработаны Е.В.
Пономаренко на материале английского языка, азатем получили творческое развитие в трудах Д.С. Храмченко, В.Л. Малаховой,А.В. Радюк и других учёных [Малахова 2011; Пономаренко 2004; Пономаренко2015; Радюк 2013; Храмченко 2013; Храмченко 2016 и др.]. Специфика этого23направления состоит в том, что оно транспонирует общие принципы синергетики– теории самоорганизации сложных систем – на речевую деятельность в еефункциональном измерении.
Язык, так же, как и речь/дискурс, квалифицируетсякак система:- сложная (многоуровневая, иерархическая),- открытая (не жестко детерминированная, а обменивающаяся элементами,информацией, энергией с внешней средой),- неравновесная (не закрепленная в одном и том же состоянии, а испытывающаяколебания, в том числе смысловые приращения, которые могут повести общеесмысловое развитие коммуникативного акта в ином (желательном илинежелательном) направлении),- нелинейная (несводимая к простой сумме составляющих её компонентов,способная порождать новые эффекты – смыслы, - превосходящие чистомеханическое сложение компонентов),-эволюционирующая(проходящаяэтапыразвитиятовсостоянииупорядоченности – планомерного движения к коммуникативной цели, то всостоянии хаотизации – отклонения от изначально заданного вектора смысловогоразвития с риском провала коммуникативного замысла).Особо подчеркивается, что в таком ракурсе анализа понятие самоорганизацииприлагается не к структурной организации речи (линейность которой никем неотрицается), а к её функциональной, т.е.
прагма-семантической, организации,которая формируется в процессе взаимодействия автора речи и адресата какмногомерное«стереоскопическое»смысловоепространство[Пономаренко2017(а); Пономаренко 2017(б)]. Вопросы структурной самоорганизации текстатакже изучаются (работы И.А. Герман, Г.Г. Москальчук, В.А.
Пищальниковой идр.), но этот аспект синергетического анализа не входит в круг задач данногодиссертационного исследования.Функциональная лингвосинергетика также делает акцент на том, что системадискурса находится в постоянном взаимодействии и с внешней средой, чтоприводит к постоянной смене состояний: от равновесия до дисбаланса и хаоса.24Таким образом, система дискурс возникает при пересечении системы сознанияучастников коммуникации, системы их языка и коммуникативной ситуации,которые при этом образуют его (дискурса) внешнюю систему [Пономаренко2004].
Определение дискурса как синергийной системы звучит следующимобразом: «система дискурса – это самоорганизующаяся система смысловдискурса, формируемая через их речевое выражение и синергийно мобилизующаяфункциональныйпотенциалвсехэлементовнапутикаттрактору(коммуникативной цели, содержанию-намерению автора)» [Пономаренко 2013:134].Благодаря взаимодействию элементов системы дискурса внутри и вне еёформируется уникальная система семантических и синтаксических связей, чтоприводит к формированию новых спонтанных смыслов и уникальной прагматики.Те или иные элементы, включаемые в общий план дискурса, будут приобретатьопределенные оттенки смысла, возможные лишь в данной конкретной ситуации.Поиск и определение таких оттенков возможно благодаря развитию методологиипонятийного аппарата функциональной лингвосинергетики.1.3.
Деловой дискурс как вид институционального дискурсаВозникновение и формирование функциональной лингвистики сталопредпосылкой к появлению новых понятий, основывающихся на актуальном илипрактическом характере явлений языка. Функционирование языка в режимереального времени принято называть термином «дискурс». Он актуализируется втаких категориях, как самоидентификация, пространственная и временнаялокализация, атрибутивность [Миронова 1997].Среди предпосылок к выделению дискурса как лингвистического феноменаможно выделить тенденцию к междисциплинарному изучению явлений языка,переход к исследованию единиц более масштабных единиц, чем предложение,25внимание к адекватному и актуальному употреблению языковых средств, в томчисле как инструментов социального действия [Астафурова 2001].Поскольку дискурс является неизменным отражением вида социальнойдеятельности человека, то ее разновидность будет определяться типом дискурса,который обусловлен социальными ролями, которые может исполнять человек.С.
Кубрякова справедливо отмечает, что дискурсивная деятельность неможет быть описана без указания на среду ее функционирования, посколькуносит четкий специализированный характер [Кубрякова 2004]. Таким образом,частные дискурсы классифицируются по сферам деятельности человека.Согласно приведенному выше толкованию, деловой дискурс можноопределять как язык социального взаимодействия в деловом контексте (“socialaction in business contexts”) [Bargiela-Chiappini, Nickerson, Planken 2007: 5].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
