диссертация (1169435), страница 3
Текст из файла (страница 3)
То есть основополагающаяфункция – коммуникативная – таким образом оказывалась под сомнением, приобъяснении языковых фактов без апелляции к языковым функциям [ЛЭС 1998].На данный момент, имея возможность проанализировать работы лингвистовданного направления, можно выделить несколько течений современногофункционализма, которые различаются по степени радикальности. В первуюочередь это, функционалисты, рассматривающие функциональный анализ в виде«дополнительной опции» к формальному, к этому течению можно отнести работыС. Куно и Дж. Хокинса, к слову, эти ученые знаменуются «консерваторами».Следующая группа функционалистов с «умеренными» взглядами, работая в руслетакого видения, ученые исследуют грамматику как структуру одновременнонезависимуюимотивированнуюфункциями.Этагруппапредставлена«функциональной грамматикой» С.Дика, работами Р.Д.Ван Валина и М.
Драера.Функционалисты, придерживающиеся «радикальных» взглядов утвержлают, чтограмматика сводится к дискурсивным факторам (Т. Гивон, У. Чейф, С.Томпсон иП. Хоппер).Видениеязыкакакфункциональнойсистемысформулировалипредставители Пражского лингвистического кружка. Ученые определяли системуязыка как функциональную и целенаправленную, состоящую из средстввыражения.В середине XX века немецкий подданный К. Бюлер, занимающийсяпараллельнолингвистикойипсихологиейпредложилразвеститрикоммуникативные функции языка по трем компонентам процесса общения: двестороны коммуникации ( принимающая и отправляющая) и предмет речи, а такжеввёл три первые семантические функции – экспрессивную, апеллятивную ирепрезентативную или функцию представления.
Функциональная схема Бюлера иидеи «пражцев» развил Р.О.Якобсон. Ему принадлежит расширенная модель,16включающая шесть компонентов коммуникации: отправитель, получатель, каналсвязи, предмет речи, код и, собственно, сообщение. На основе данной моделибыли выделены шесть актуальных и на сегодняшний день функций языка: вдополнение к трем уже имеющимся функциям, впоследствии переименованным вэмотивную,конативнуюиреферентивную,быливведеныфатическая(реализуется в процессе установления контакта [Якобсон 1975], это может бытьдежурный обмен фразами на любую тему); метаязыковая (обсуждение самогоязыка, например объяснение того, что значит то или иное слово) и поэтическая(сосредоточение внимания на сообщении ради него самого путем «игры» с егоформой).В 1960-е годы французским лингвист А.Мартине сформулировал принципэкономии, который ознаменовал основной фактор исторического развития языка:изменение языка – компромисс между потребностями коммуникации истремлением человека к экономии усилий, а также, ставшее аксиомой положениео том, что выражение, являясь одной из самых частых целей общения, нужноанализировать с точки зрения функции; отсюда и следует, что язык «есть системасредств выражения, служащая какой-то определенной цели» [Тезисы Пражскоголингвистического кружка 1960].Семиотика по Ч.С.
Пирсу распадается на три направления: семантика,синтактика и прагматика и в соответствии с этим выделяют также номинативную,синтаксическую и прагматическую функции языка [Степанов 1975]. Средипрочих именно прагматика определяет отношение использующих знаковуюсистему к самой системе, так прагматическая функция языка «отвечает» за цели истремления участников общения, а также дейксис ситуации – место, время,указание на участников общения.Еще немаловажная функция – функция формирования сознания. Даннуюфункцию языка можно четко проследить в функционировании речевых стратегийи тактик, т.к. она являет собой речемыслительный процесс, что можно объяснитьтем, что процесс разработки и реализации речевой стратегии, неизбежно включитв себя функции структурирования и формирования сознания субъекта.17Безусловно, существует множество других функций языка. В своем труденачала 2000-х В.З. Демьянков описывает 73 «наиболее упоминаемых» функции[Демьянков 2000].
Этот факт подчеркивает, что ни одна из ныне существующихклассификацийнеможетбытьуниверсальной.Носредивсехвышеперечисленных, исходной признается коммуникативная функция, котораявключает функцию формирования человеческого сознания, которые в своюочередь, дополняются другими функциями.Функционализм – это принципиально типологически ориентированнаялингвистика, которая не формулирует никаких априорных аксиом о структуреязыка, а интересуется всем объемом фактов естественных языков, что даетвозможность под другим углом взглянуть на знакомые языковые явления, а такжеоткрыть новые.Создав новое направление научной мысли, представители функционализмапосвятилидостаточномногоусилийпереосмыслениютрадиционныхлингвистических понятий и представлений о языке.Вфункциональнойлингвистикеязыкпредставляетсявкачестведеятельности ведущей к достижению поставленной цели.
Для любого индивидаэто инструмент, для достижения ряда целей: языковых (установление контакта,сообщение), прагматических (предупреждение, похвала и пр.); он также можетносить гораздо более широкий, не относящийся к языку характер (заключениеконтракта, выступление на встрече, создание определенного имиджа).Еще один важный компонент – это экстралингвистический контекст,которыйневозможнонеотделитьотязыка.Чтобыуловитьегоипроанализировать, необходимы динамика и функционирование языка в реалияхситуации общения. Таким образом зучается скорее взаимодействие языка свнешней средой – обусловленность речевой формы факторами реальногоупотребления, нежели его внутренняя структура.
Отсюда и проистекает методфункционального анализа, направленного на выявление взаимообуславливающихсвязей между функциями общения и способами их реализации посредством речи;вызывают интерес ситуации, в которых одна форма может послужить реализации18больше одной функции – появляется понятие «дискурс» (Т. Гивон, Т.А. ван Дейк,Р. Томлин, У. Чейф и др.).Итак,характернымичертамиипринципамилингвистическогофункционализма считаются: преобладание функции над формой и объяснимостьформыфункцией;принципиальнаятипологическаяориентированность;эмпиризм; отсутствие априорных систем в структуре языка при отсутствиизнания;использованиезаинтересованностьмеждисциплинарностьколичественныхвсейметодовсовокупностьюинтересов(учёныефактов(подсчёты,статистика);естественныхпоследователиязыков;функционализмаработают на стыке естественных наук, истории, психологии, социологии,статистики).1.2.Динамико-системный подход в функциональной лингвистикеПостепенно развиваясь, функциональная лингвистика все чаще прибегает кметодическому аппарату и принципам системного анализа, в основе котороголежит изучение структуры, жизнедеятельности и оперирования сложной системы,свойств её подсистем, взаимоотношений с другими системами и, как следствие,поиск решений возможных проблем.
Возможности такого широкого примененияметодологических средств системного анализа в рамках изучения широкогоспектра систем во многих сферах человеческой науки констатировал Дж. Клиреще во второй половине ХХ века, говоря, что системный анализ «обладаетопределеннойгибкостьювизученииреляционныхсвойствсистемисоответствующих проблем, возникающих при изучении тех или иных аспектов,относящихся к различным объектам» [Клир 1983: 65].В языкознании системный подход выступает в качестве основы исследованияязыка – сложного, многомерного объекта. Согласно определению БольшогоЭнциклопедического словаря, система языка – это не «множество языковыхэлементов любого естественного языка» в совокупности.
Эти элементы находятсяв о взаимообусловленных отношениях друг с другом, при этом каждый19составляющий элемент он противопоставляется прочим компонентам. Таккомпоненты системы могут рассматриваться с учетом и в рамках их роли всистеме, в свете его функциональной релевантности [Языкознание 2000: 452].Таким образом, три лаконично взаимосвязанных уровня языка, синтаксический,семантический и прагматический, рассматриваются и изучаются как система.Идею системности языка развивали и формировали такие выдающиесяотечественные и зарубежные ученые-лингвисты второй половины ХХ –началаXXI века, как Бодуэн де Куртенэ, Соссюр, Гумбольдт, Есперсен, Виноградов,Бархударов, Матезиус, Щерба, Якобсон, позднее –Александрова, Бондарко,Ахманова, Кубрякова, Ярцева и многие другие.Несомненной заслугой системного подхода, в частности структурной парадигмы,стало полномасштабное описание инвентаря языковых единиц разных языков, ихструктурных уровней и связей, а при переходе к структурно-функциональнойпарадигме – различных форм и алгоритмов функционирования в живой речи.
Накаком-то этапе утвердилось противопоставление языка как системного объекта(состав и структура которого относительно чётко определены и закреплены) иречи как асистемного феномена (который подвержен постоянным изменениям ине имеет фиксированного множества компонентов). При этом признавалась ихнеразрывная взаимосвязь, так как языковая система служит основой дляреализуемой в общении речевой деятельности, а речь в свою очередь становитсяспособомактуализациифункциональногопотенциалаединицязыка[Пономаренко 2017(б); Khramchenko, Radyuk 2014].Постепенно, по мере возрастания интереса к функциональным аспектам речевойдеятельности, языковеды пришли к пониманию того, что речь, при всей еёвариативности, тоже системна: во-первых, она в целом реализуетсяпосистемным моделям языка; во-вторых, если в ней возникают новые тенденции, тоони в основном также строятся по аналогии с существующими системнымиявлениями, которые транспонируются на ранее нетипичные для себя участкиязыковой системы и таким путем порождают новые компоненты и связи междуними [Пономаренко 2015].
Если новые речевые явления воспринимаются20сообществом носителей языка как достаточно адекватные, они закрепляются вузусе и переходят в категорию системных языковых единиц; в противном случае«забываются» системой и остаются окказиональными явлениями.Признание системного характера не только языка, но и речи естественнымобразом привело к рассмотрению их как систем динамических, подвижных,эволюционирующих. Поэтому в настоящее время мы считаем наиболееперспективным изучение языка и речи с позиций динамико-системного подхода,который, с одной стороны, сохраняет все достоинства системного анализа, сдругой – позволяет ему выйти за рамки изучения детерминированныххарактеристик объекта исследования и раскрыть этот объект во всей полноте нетолько онтологических, но и функциональных свойств в процессе егожизнедеятельности.
Следовательно, такая методология особенно актуальна вотношении дискурса, ибо именно концепт дискурса воплощает в себе пониманиеречи как интерактивного функционирующего феномена. Этим обусловлен нашвыбор данного подхода как методологической основы изучения глагольныхсредств со значением коммуникации в деловом дискурсе.В работе Е.С. Кубряковой «Динамическое представление синхронной системыязыка» (1980) понятие динамики соотносится с «формами конкуренции,варьирования, изменения в синхронии и диахронии» [Кубрякова 1980: 218].Существенный вклад в развитие динамико-системного подхода внесла теориядинамики текста, в основу которой положено представление о тексте, как о«многомерном движущемся пространстве» [Мышкина 1991: 5].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
