диссертация (1169381), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Рыбка показывается из воды и говорит деду: «Пенсия, старик?? Лучше сразу ешь меня…». Лицо старика типичное – с проплешиной и белой бородой, удивленное (срединное значение аттрактивности – «1»), одежда старая и в заплатах(аттрактивность «0»), насмешка над дедом ясна (аттрактивность «0»).«Мы»-группа: 1 + 0 + 0 = 1.Итак, на элементарном, предиконографическом уровне анализа изображений, в соответствии с первой гипотезой, мы в первую очередь определяем временную изменчивость представителей «мы»-групп и «они»-групп в российскойкарикатуре. Данная гипотеза была подтверждена: действительно, институционализация и укрепление советской общественной системы характеризовались, средимногого прочего, ростом представительства «мы»-групп в отечественной карикатуре и параллельным снижением числа западных лиц и институтов.
Достаточнолишь проанализировать таблицу №2 и рисунок №1, отображающие динамикураспространения карикатур – из рисунка очевидно следует, что доля «они»-группв карикатурах 1920-х годов была стопроцентной, однако постепенно падала, и начиная с этапа «перестройки», сократилась до минимума. Число же карикатур, в172которыхотображаются«мы»-группы,резковозросло,начинаясэтапа1985-1991 годов.Таблица №2.Распространенность карикатур, изображающих«мы»-группы и «они»-группы на исследуемом этапеГОДЫКАРИКАТУРЫ,КАРИКАТУРЫ,ИЗОБРАЖАЮЩИЕИЗОБРАЖАЮЩИЕ«МЫ»-ГРУППЫ«ОНИ»-ГРУППЫ1921-19282 (33%)6 (100%)1928-19411 (16%)5 (83%)1941-19451 (16%)6 (100%)1945-19531 (16%)5 (83%)1953-19642 (33%)4 (66%)1964-19851 (16%)5 (83%)1985-19914 (66%)2 (33%)1991-20005 (83%)1 (16%)2000-20086 (100%)1 (16%)2008-20166 (100%)1 (16%)Рисунок №1.
Распространенность карикатур, изображающих«мы»-группы и «они»-группы173Следующая гипотеза-следствие – о том, что с течением времени, со сменойисторических этапов аттрактивность «мы»-группы, вследствие более критического отношения к ней, сокращается, а аттрактивность «они»-группы увеличивается– подтверждена частично. Действительно, отношение к «мы»-группам на советской и постсоветской – сравнительно более критичной, более плюралистичной –карикатуре меняется в сторону ухудшения, она становится менее аттрактивной.Что до «они»-групп, то их аттрактивность стабильно невысока, более того, о релевантности данных применительно к постсоветским карикатурам говорить врядли приходится, так как на случайно выбранных карикатурах число представителей «они»-групп минимально, их необходимо изучать целенаправленно. Такжеважно отметить следующее: несмотря на то, что один график расположен вышедругого, они не образуют параллельные прямые, что говорит о том, что отображение «мы»-групп и «они»-групп далеко не всегда происходит с позиции этноцентризма,авпостсоветскоевремятакоеотображениеивовсеминимизировалось.174Таблица №3.Аттрактивность «мы»-группы и «они»-группыГОДЫЗНАЧЕНИЯСРЕДНЕЕЗНАЧЕНИЯСРЕДНЕЕ«МЫ»-АТТРАК-АРИФМЕТИ-«ОНИ»-АТТРАК-АРИФМЕТИЧЕСКОЕТИВНОСТИЧЕСКОЕ СУММЫТИВНОСТИСУММЫ ЗНАЧЕНИЙЗНАЧЕНИЙ1921-19282; 433; 3; 3; 4; 2; 43,21928-1941443; 1; 1; 2; 21,81941-1945552; 0; 1; 2; 0; 111945-1953333; 2; 0; 2; 11,61953-19646; 55,51; 4; 2; 22,251964-1985551; 2; 2; 3; 01,61985-19911; 1; 4; 32,252; 11,51991-20004; 0; 1; 1; 11,4222000-20084; 1; 2; 0; 2; 11,7112008-20162; 4; 1; 2; 6; 12,722Рисунок №2.
Аттрактивность «мы»-группы и «они»-группыАттрактивность "мы"- и "они"-групп65432101921-1928 1928-1941 1941-1945 1945-1953 1953-1964 1964-1985 1985-1991 1991-2000 2000-2008 2008-2016"МЫ"-ГРУППЫ"ОНИ"-ГРУППЫ175Третья гипотеза о том, что представители «они»-группы обладают аттрактивными чертами и качествами в той же мере, что и представители «мы»-группы,является подтвержденной. Диапазон возможных значений аттрактивности для«мы»-группы и «они»-группы составляет от 0 до 6, однако средние значения получились 2,6 и 1,9 соответственно. Разница не столь велика, особенно учитываяангажированность советской карикатуры против «они»-групп. Общие невысокиезначения можно объяснить и тем, что жанр карикатуры предполагает отображение несообразностей, а не положительных черт.Таблица №4.Абсолютные и средние значения«мы»-аттрактивности и «они»-аттрактивностиГОДЫЗНАЧЕНИЯ «МЫ»-ЗНАЧЕНИЯ «ОНИ»-АТТРАКТИВНОСТИАТТРАКТИВНОСТИ1921-19282; 43; 3; 3; 4; 2; 41928-194143; 1; 1; 2; 21941-194552; 0; 1; 2; 0; 11945-195333; 2; 0; 2; 11953-19646; 51; 4; 2; 21964-198551; 2; 2; 3; 01985-19911; 1; 4; 32; 11991-20004; 0; 1; 1; 122000-20084; 1; 2; 0; 2; 112008-20162; 4; 1; 2; 6; 12Общая сумма7667Среднее арифме-2,61,9тическоеБолее убедительное подтверждение третьей гипотезы возможно после определения среднего арифметического по каждому из параметров аттрактивности.Результаты демонстрируют, что на протяжении всего рассматриваемого периода176презентационная аттрактивность «они»-групп превосходила соответствующуюпривлекательность «мы»-групп.
В поведенческом же плане «мы»-группы в целомизображались как более аттрактивные, чем «они»-группы, да и художническоеотношение к первым было менее критичным. Согласно таблице №4, среднее значение поведенческой аттрактивности у «мы»-групп существенно выше, чем у«они»-групп – 0,8 против 0,3. То же касается и художнического отношения к объекту (таблица №7) – «они»-группы высмеивались чаще и более конкретно (средние значения 0,7 для «мы»-групп и 0,4 для «они»-групп). Презентационная же аттрактивность «они»-групп выше, чем у «мы»-групп – 1,3 против 1,1.Таблица №5.Абсолютные и средние значения поведенческой«мы»-аттрактивности и «они»-аттрактивностиГОДЫЗНАЧЕНИЯЗНАЧЕНИЯ«МЫ»-АТ-«ОНИ»-ТРАКТИВ-АТТРАК-НОСТИТИВНОСТИ1921-19280; 20; 1; 0; 1; 0; 11928-194120; 0; 0; 0; 01941-194510; 0; 0; 0; 0; 01945-195311; 0; 0; 0; 01953-19642; 20; 1; 0; 01964-198520; 0; 1; 0; 11985-19910; 0; 1; 11; 11991-20001; 0; 0; 0; 012000-20081; 0; 0; 0; 0; 102008-20161; 1; 0; 0; 2; 10177Общая суммаСреднее2210арифметиче- 0,80,3скоеТаблица №6.Абсолютные и средние значения презентационной аттрактивности«мы»-группы и «они»-группыГОДЫЗНАЧЕНИЯЗНАЧЕНИЯ«МЫ»-АТ-«ОНИ»-АТ-ТРАКТИВ-ТРАКТИВ-НОСТИНОСТИ1921-19280; 02; 1; 2; 2; 2; 21928-194122; 1; 1; 2; 21941-194522; 0; 1; 2; 0; 11945-195322; 1; 0; 2; 01953-19642; 11; 2; 1; 11964-198511; 2; 1; 2; 01985-19911; 1; 2; 21; 01991-20002; 0; 1; 1; 012000-20082; 1; 1; 0; 2; 012008-20161; 2; 1; 1; 2; 02Общая сумма3346арифметиче- 1,11,3Среднееское178Таблица №7.Абсолютные и средние значения художнического отношения к«мы»-группе и «они»-группеГОДЫЗНАЧЕНИЯЗНАЧЕНИЯ«МЫ»-АТ-«ОНИ»-АТ-ТРАКТИВ-ТРАКТИВ-НОСТИНОСТИ1921-19282; 21; 1; 1; 1; 0; 11928-194101; 0; 0; 0; 01941-194520; 0; 0; 0; 0; 01945-195300; 1; 1; 0; 11953-19642; 20; 1; 1; 11964-198520; 0; 0; 1; 01985-19910; 0; 1; 00; 01991-20001; 0; 0; 0; 012000-20081; 0; 1; 0; 0; 002008-20160; 1; 0; 1; 2; 00Общая сумма2014Среднее арифметическое 0,70,4Таким образом, на предиконографическом уровне основную гипотезу стоитсчитать подтвержденной: комбинированная привлекательность отечественныхперсонажей оказалась сравнительно невелика, а привлекательность образов западных институтов и лиц несколько превзошла гипотетический уровень.Более высокий уровень анализа, иконографический, включал в себя идентификацию характера значимости «мы»-групп и «они»-групп в изучаемой карти179не мира.
Прежде всего, стоит отметить, что общее количество карикатур с участием «они»-групп выше, чем c участием «мы»-групп. Несмотря на то, что «они»группы в целом менее симпатичны, различными эстетическими средствами карикатуристы предлагали читателю более рельефное, более насыщенное отображение «наших оппонентов», чем отображение отечественных политических лиц иинститутов, конвенционально предлагавшихся в более трафаретном ключе. Вэтом высока роль презентационной аттрактивности: классический либо простоаккуратный стиль одежды персонажа в визуальном отношении оставляет хорошеевпечатление, пусть даже и поведение персонажа неаттрактивно.В своих произведениях советские карикатуристы отображали не толькосвою закрепощенность цензурными требованиями, но и сравнительно низкийуровень социальной организации общества, довлевший над их профессиональнымсознанием.
Эмансипация творческой интеллигенции не внесла существенныхкоррективов в эту установку. Мы можем наблюдать, что на современной российской карикатуре «мы»-группы далеко не так часто отображаются на контрасте сзападными «они»-группами, однако «мы»-группы в значительной мере стали репрезентировать тех, кого и коммуникатор, и реципиент воспринимают как «они»группы – как правило, это конкретные бизнесмены или чиновники, выбор которых обусловлен политикой издания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
