автореферат (1169341), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Но сиракабовцы придали ейновое звучание. Концентрация на раскрытии индивидуальных способностейкаждого человека открыла писателям прямой путь к свободе, как творческой, такинравственной,ограниченнойтольконеобходимостьюфундаментального права человека на счастье и самореализацию.признания15В параграфе 1.4.
«Проблема отношения «человек-природа» отмечается,что ощущение собственной сотворенности высшей силой («волей природы»)характерно для большинства сиракабовцев, но отношение к природе у нихразлично и обусловлено особенностями мировосприятия. Так, если Сига считал,что природа и человек образуют органическое целое, то Арисима в своемпротивопоставленииприродыичеловека,характерномдлязападногомировоззрения, отличается от большинства коллег-писателей.В осмыслении природы никто из «Сиракабы» не был новатором, ониусвоили или традиционное японское, или западное понимание этой проблемы. Ноидея природы как помощника в становлении человека (присущая Сиге иМусянокодзи) дала им огромное подспорье в собственной самореализации,уверенности в своих силах и оптимистичном взгляде на жизнь.Впараграфе1.5.«Проблемарелигиозногосамосознанияивзаимодействия с христианской культурой» рассматривается религиозноемировосприятие сиракабовцев, которое оказало сильное (а в случае Арисимы –решающее) влияние на их становление как художников.
Религиозная картинамира представителейобъединения характеризуется различными формамисинкретизма с уклоном в ту или иную сторону.Наиболее интересны для нас случаи Мусянокодзи и Арисимы. Мусянокодзисложился как классический натурфилософ, стремящийся рационально постичьокружающий его мир. К религии он относился утилитарно, с чем было связаноего быстрое охлаждение к христианству и поклонение западным творческимличностям - тем, которые могли помочь ему «развить себя».ВАрисимеуживалисьхристианскоемировосприятиеияпонскоетрадиционное мироощущение.
Одновременное стремление и к рациональномупознанию, и к подчинению природе не позволило ему вполне постичьхристианство, доктрины которого вызывали в нем ощущение внутреннегопротиворечия в человеке. В частности, его отход от христианства можно видеть16на примере интерпретации понятия «души», которая в поздний период сталаозначать, скорее, «индивидуальность» или даже «эго».В параграфе 1.6. «Определение цели жизни и творческой деятельностичеловека» рассматриваются понятия «инстинкт» и «интуиция» в интерпретациитрех писателей. Мусянокодзи понимает «инстинкт» как потребность; дляАрисимы, напротив, «инстинкт» − творческий импульс, противопоставленныйдругим формам человеческого бытия. Для Сиги его собственная интуиция –естественный способ познания мира. Цель человеческого существования – вгармонии (инстинктов, внутренней целостности), эта концепция одновременносочетает в себе влияние теорий западного трансцендентализма и пониманиягармонии как основного концепта японской культуры.Мировоззрения трех писателей можно рассматривать как наиболее близкиек следующим системам идей: пантеизм (Мусянокодзи), сенсуализм (Сига),мистицизм и интуитивизм (Арисима).В параграфе 1.7.
«Проявление гуманистических идеалов в творчестве«Сиракабы» мы рассматриваем проявление вышеизложенных позиций впроизведениях писателей и приходим к выводу о том, что идейная система, вцентрекоторойнаходитсятворческаяличностьавтора,обладаетпритягательностью для читателя, заставляя его также смотреть на мир(произведения) с персоноцентристской и гуманистической точки зрения.На основании изложенных особенностей мировоззрения мы можемвыделить идейные направления, которые относятся ко всем участникамобъединения:Представлениясиракабовцевоснованынапровозглашениидостоинства и самоценности человека, его свободы и права на счастье,следовательно, лежат в области гуманизма.Главнаяцельчеловеческогосуществования–самореализациятворческой духовной личности, что позволяет нам говорить о персонализме.17Идеализация действительности, воздвижение достижимых только вмире их произведений идеалов (любовь, инстинкт, воля, «высшая сила», гармонияи т.д), позволяет отнести взгляды «Сиракабы» к идеализму (рисо;сюги) какпротивоположности реализму.Писатели«Сиракабы»очертилирамки,заданныегуманизмомиперсонализмом, для решения проблемы самоидентификации.
Эти идейныесистемы наилучшим образом вписывались в систему их мировоззрения, чувствоособой предназначенности, религиозных представлений (христианского илиязыческого) толка и художественных амбиций.Глава2«Проблемаобщественнойсамореализациивмысли«Сиракабы» посвящена анализу этических представлений сиракабовцев и ихспособа решения проблемы взаимодействия с «другим» как членом общества (какяпонского, так и абстрактного, общечеловеческого).В параграфе 2.1. «Вопрос об эгоизме в системе идей писателей«Сиракабы» рассмотрена проблема определения характера эгоизма, в которомобвиняли сиракабовцев критики.В подразделе 2.1.1.
«Взаимодействие с ближним −концепцияобщегармонического роста Мусянокодзи и поглощающей любви Арисимы»мыанализируемконкретныемоделиобщественногобытиячеловека,предложенные двумя писателями «Сиракабы».Утверждение о первостепенной важности самореализации (дзико-о икасу)разделяли все сиракабовцы, однако предлагали для этого существенно различныемодели. Если Арисима предполагал преодоление своего «я», что соответствовалоперсоналистскому пониманию высшей творческой личности, то Мусянокодзипредставлял себе идеальную картину гармоничного развития своего эго и«разумного эгоизма», учитывающего интересы других.Если Мусянокодзи направляет действие «я» вовне, стремится увеличить,расширить, развить свое «я», у Арисимы это движение внутрь, к центру, кполному одиночеству. Арисима под влиянием идей Бергсона выдвигает теорию18неуправляемой и всепобеждающей любви.
В соответствии с ней, любовь неотдает, а забирает и направляет полученную энергию в творческое созидание какудовлетворение фундаментального человеческого инстинкта. Главная цель такойлюбви – выход за рамки обыденного. Страстное желание познать высшую силу(Бога), присущее Арисиме и не получившее удовлетворения, в некой высшейформе бытия своего «я», заменило один трансцендентный объект познания надругой. Этот творческий «эгоизм» Арисимы, который заключается в полномпогружении в себя, был значительно глубже и драматичнее, чем у кого бы то нибыло из участников «Сиракабы», и привел писателя к неразрешимомупротиворечию.В подразделе 2.1.2.
«Проблема сочетания эгоизма и персонализма»поднимается вопрос о возможности взаимодействия двух противоположнонаправленных идейных систем. Среди членов «Сиракабы» это сочетаниенаиболее отчетливо проявляется в идеях Арисимы Такэо. В его теории любвиэгоизм выходит за рамки стремления к собственной выгоде и превращается втрансцендентное погружение в «себя» духовного, тем самым приближаясь кперсоналистическому идеалу высшей духовной личности. Идеи «Сиракабы»относились и к эгоизму, и к персонализму лишь отчасти. На их формированиеповлияла только общая тенденция прославления творческой личности в их странеи западная индивидуалистическая мысль (не обязательно персоналистическая).Вподразделе2.1.3.«ЭгоцентризмСигиНаоя»рассматриваетсяспецифическая форма эгоизма, свойственная Сиге.
Он не воспринимал свое эгоидеологически, для него это единственный регистратор бытия. «Я» – имеющийполномочия субъект, все действия которого оправданы и в литературе, и в жизни.Такое восприятие «себя» сформировалось у Сиги в процессе его становления какписателя независимо от европейской литературы и философской мысли.Сиге нет необходимости расширять территорию своего «я», поскольку онои так занимает все пространство своего бытия. Следовательно, не встает вопросаи о разделении этого пространства с другими.
Гармония, к которой приходит Сига19в своем позднем творчестве, − примирение не столько с людьми, сколько сприродным началом в жизни.В подразделе 2.1.4. «Антиконформизм и волюнтаризм «Сиракабы» мыделаем заключение о том, что эгоизм писателей «Сиракабы», в котором ихобвиняли критики, являлся скорее этическим волюнтаризмом, обусловленнымнегативным отношением сиракабовцев к традиционной морали и общепринятымнормам, ограничивающим свободное проявление индивидуальности.«Эгоизм», в котором обвиняли сиракабовцев, благодаря этическомуэлементу (под внешним или внутренним влиянием) не мог превратиться вовсевластие безудержного каприза и вылиться в общественно вредные действия.Это было обусловлено отсутствием такой потребности в связи с воспитанием иокружающей культурной средой, а также характерной для «Сиракабы»концентрацией на мире идеального и желание реализовываться именно там. Этобыласвободавыборамысли,направленияидейнойдеятельности,художественных принципов творчества, стремление к свободному проявлениюиндивидуальности, что предполагало отрицание всех внешних ограничений,которые сдерживали это проявление.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
