диссертация (1169281), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Я.Накасонэпринял решение больше не посещать храм Ясукуни, а Министерство образования Япониирекомендовало авторам учебников при описании событий новейшей истории, касающихсясоседнихстранАзии,проявлять«должнуюделикатность».Это,однако,вызвалонедопонимание правоконсервативных слоев японского политического истеблишмента иобщества, призывавших не поддаваться критике из-за рубежа. Они настаивали на продолжениипаломничества государственных деятелей в святилище Ясукуни, утверждая, что это«естественный долг» политиков и «внутреннее дело» страны, и призывали отказаться от«антияпонского» взгляда на историю в национальных учебниках.В постбиполярный период тенденция к отказу Японии от послевоенных пацифистскихсамоограничений еще более укрепилась на фоне опасений сокращения американского военногоприсутствия в регионе.
Произошли значительные изменения в региональном раскладе сил,вызванные стремительным экономическим и военным подъемом КНР. По мере того, как Китайстановился все более могущественным игроком в регионе, стремящемся проецировать своюэкономическую мощь в политическую сферу, Япония все более активно подключалась кстратегии США по его сдерживанию, выражая готовность вновь взять на себя роль«непотопляемого авианосца» Вашингтона 148 .
Это, в свою очередь, привело к тому, чторуководство КНР стало акцентировать проблемы исторического прошлого в отношениях сЯпонией. Что касается Южной Кореи, с демократизацией страны вопрос о достижении«исторической148справедливости»вотношенияхсЯпониейпрочнозакрепилсянаТрифонов В.И. Ситуация в Азиатско-Тихоокеанском регионе: столкновение линий на сотрудничество и напротивоборство [Электронный ресурс] // Китай в мировой и региональной политике. История и современность.
–2012. – № 17. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/situatsiya-v-aziatsko-tihookeanskom-regionestolknovenie-liniy-na-sotrudnichestvo-i-na-protivoborstvo (дата обращения: 17.04.2017).45внутриполитической повестке дня, а подходы к его решению стали удобным инструментом длякритики в ходе внутриполитической борьбы.
В результате в постбиполярный период проблемыисторическогопрошлогосталиоднимизосновныхфакторов,препятствующихконструктивному диалогу Японии с ее ближайшими соседями по региону – КНР и РК.46Глава 2. Проблемы исторического прошлого во внешней политике Японии впостбиполярный период (1991 – 2012 гг.)2.1. Период «дипломатии извинений»: попытка урегулирования проблем историческогопрошлого (1991 – 2001 гг.)В первой половине 1990-х гг. под воздействием ряда факторов в Токио возобладалопонимание, что первым шагом на пути к бóльшей роли Японии в мировой политике должностать восстановление доверия и примирение со странами Восточной Азии, для чего былипредприняты самые далеко идущие попытки извинений за действия Японии в первой половинеXX века, включая заявление премьер-министра Мураямы Томиити 1995 года, а также другиемеры по урегулированию проблем исторического прошлого.Заявление премьер-министра Т.Мураямы, сделанное по случаю пятидесятилетнейгодовщины окончания войны на Тихом океане 15 августа 1995 г.
гласило: «В течениенекоторого периода недавнего прошлого Япония, следуя ошибочному политическому курсу,пошла по пути войны, что привело народ Японии на грань катастрофы и принесло в результатеколониального господства и агрессии огромные разрушения и страдания народам многих стран,особенно Азии. В надежде на то, что в будущем такие ошибки не повторятся, я с чувствомраскаяния смотрю на эти неоспоримые факты, и вновь выражаю чувства моего глубокогосожаления и искреннего извинения. Позвольте также принести соболезнования всем жертвам,как в Японии, так и в других странах»149.Заявление Т.Мураямы, хотя оно, как считается, было прежде всего выражением личнойпозиции премьера, с которой далеко не все в японском политическом истеблишменте былисогласны (подтверждением тому могут служить паломничество в августе 1995 г.
десятиминистров его кабинета в храм Ясукуни), тем не менее было проявлением своего времени.Тогда в Токио достаточно широко было распространено понимание, что первым шагом на путик бóльшей роли Японии в мировой политике должно стать восстановление доверия ипримирение со странами Восточной и Юго-Восточной Азии.149Statement by Prime Minister Tomiichi Murayama on the Occasion of the 50th Anniversary of the War's End, August 15,1995 [Electronic resource] //Ministry of Foreign Affairs of Japan official website. – Mode of access: –http://www.mofa.go.jp/announce/press/pm/murayama/9508.html (дата обращения: 10.10.2015).47ПереосмыслениюЯпониейсвоейролинамеждународнойареневомногомспособствовали события в Персидском заливе 1990-91 гг.
Тогда западные союзникираскритиковали Токио за то, что японское участие в операции многонациональных силфактически ограничилось денежными вливаниями (Япония выделила на кампанию 13 млрд.долл. США, что, необходимо заметить, составило до 20% от ее общей стоимости, а такжепредоставила медицинский персонал150). В Токио задумались над возможностями расширениясвоего вклада в обеспечение международного мира и безопасности. В результате уже в апреле1991 г. морские силы самообороны Японии впервые после окончания Второй мировой войныбыли направлены за рубеж для разминирования в Персидском заливе, а в 1992 г. был принятзакон, позволяющий силам самообороны (ССО) участвовать в миротворческих операциях подэгидой ООН.Вместе с тем, обсуждение в парламенте Японии возможности отправки ССО за рубежвызвало в странах Восточной Азии неоднозначную реакцию151.
Китай раскритиковалзаконопроект о сотрудничестве с ООН по вопросам миротворчества как попытку «преодолетьограничения на отправку вооруженных сил заграницу, невозможную для Японии в течениесорока пяти послевоенных лет», вызывающую «недовольство в японском обществе ибеспокойство в соседних странах Азии» по причине того, что в памяти людей свеживоспоминания об «агрессивной войне, развязанной японскими милитаристами в прошлом»152.Созданный при премьер-министре Миядзаве Киити (1991 – 1993 гг.) совет экспертов«Комиссия по постановке целей Японии в Азиатско-Тихоокеанском регионе в XXI веке»пришел к такому выводу: «Японии необходимо решить различные проблемы, происходящие изнесчастливого прошлого со многими странами Азиатско-Тихоокеанского региона, и думать обудущем Японии в АТР» 153 .
Из этого понимания зародилась стратегическая линия напримирение со странами Азии, включавшая в себя признание Токио ответственности заагрессивную и колониальную политику первой половины XX века, принесение извинений ипопытки урегулирования прочих проблем исторического прошлого, как первый шаг на пути к150Calder, Kent Japan in 1991: Uncertain Quest for a Global Role [Electronic resource] //Asian Survey. – 1992 (Vol. 32).
–No. 1. – P.33. – Mode of access: http://www.jstor.org/stable/2645196151Midford, P. Japan’s leadership role in East Asian Security multilateralism: the Nakayama proposal and the logic ofreassurance // The Pacific review. – 2000 (Vol. 13). – No. 3. – PP. 375 – 376.152国連平 和協力法案審 議について の外交部責任 者の談 話 1990 年 10 月 20 日＝ Заявление официальногопредставителя МИД КНР в связи с обсуждением законопроекта о сотрудничестве с ООН по вопросаммиротворчества от 20 октября 1990 г. [Электронный ресурс] //東洋文化研究所=сайт Института исследованийкультурыАзииТокийскогоуниверситета.Режимдоступа:http://www.ioc.utokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPCH/19901020.S1J.html (дата обращения: 10.10.2015).153Kuroki, M.
Nationalism in Japan’s Contemporary Foreign Policy: A Consideration of the Cases of China, North Korea,and India: a thesis submitted to the Department of International Relations of the London School of Economics for thedegree of Doctor of Philosophy. – London, 2013. – PP. 67-68.48занятию Токио соответствующего его экономической мощи места на международнойполитической арене.Другимифакторами,поспособствовавшимиизменениюподходовяпонскогоправительства к проблемам прошлого, стали окончание холодной войны, демократическиепроцессы в ряде стран, включая Южную Корею, и последовавшая за этим активизациядеятельности различных правозащитных групп, в том числе требовавших от японскогоправительства решения проблемы «женщин для утешения», смерть императора Хирохито,приведшая к внутринациональной ретроспективной дискуссии154.Подобным образом споры вокруг японских учебников по истории в 1982 г.
идипломатический скандал, вызванный паломничеством премьер-министра Я.Накасонэ в своемофициальном качестве в синтоистский храм Ясукуни 15 августа 1985 г., подстегнули интересяпонского общества к проблеме интерпретации событий первой половины двадцатого века.Правительству также пришлось более четко обозначить свою позицию и отойти отнеопределенных фраз о «несчастливом прошлом» к признанию агрессии и колонизации.В ходе визита в Сеул 17 января 1992 г., проходившего на фоне разгоревшегося скандалавокруг проблемы «женщин для утешения», премьер-министр К.Миядзава принес извинения за«невыносимые боль и страдания жителей Корейского полуострова»155.
Глава кабинетаминистров прямо указал на то, что Япония была агрессором («加害者»), а Республика Корея –жертвой (« 被 害 者 »), и пообещал передать молодым поколениям японцев «правильноепонимание истории» для того, чтобы «эти ошибки больше не повторялись». К.Миядзававпервые использовал слова «агрессор» и «жертва» вместо ранее применявшихся в подобныхслучаях размытых формулировок как, например, «несчастливое прошлое». Кроме того,сделанный им акцент на необходимость «правильного понимания истории» впоследствиистанет важной составляющей частью японских извинений156.Изменению подходов Токио к оценкам истории способствовало и первое с 1955 г.поражение Либерально-демократической партии (ЛДП) на всеобщих выборах и приход к154Midford, P. Japan’s leadership role in East Asian security multilateralism: the Nakayama proposal and the logic ofreassurance // The Pacific review. – 2000 (vol.
13). - No. 3. – PP. 375 – 376; Onuma Y. Japanese War Guilt and PostwarResponsibilities of Japan // Berkeley Journal of International Law. – 2000 (vol. 20). – PP. 600 – 620; Kuroki M.Nationalism in Japan’s Contemporary Foreign Policy: A Consideration of the Cases of China, North Korea, and India: athesis submitted to the Department of International Relations of the London School of Economics for the degree of Doctorof Philosophy. – London, 2013.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
