диссертация (1169278), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Антонова «Очеркифашизма в Италии» (М., Изд-во разведуправления РККА, 1923).Другим видным исследователем фашизма, начавшим свою деятельность наэтом поприще в 1920-е, стал С. М. Слободской. Его работа «Социальная сущностьфашизма», увидевшая свет в 1928 году, отличалась хорошей стилистикой, в нейрассматривались не только социально-экономические, но и другие связанные сфашизмом вопросы. «Ни про один из новосозданных институтов нельзя сказать,что его организация закончена и что он функционирует нормально»15 – критикуетавтор деятельность фашистских Корпоративного совета и трудового суда,заостряя внимание не на антипролетарскую направленность этих структур, а ихнеэффективность как таковых.Совсем иной характер носит его же книга «Итальянский фашизм и его крах»,вышедшая уже после победы СССР в 1946 г.
При чтении данной работы сразу жебросается в глаза куда более агрессивный тон повествования, бедность лексики,прямолинейность формулировок. Советскому руководству требовалось подвестиидеологический базис под свою победу над тоталитарными государствамиЕвропы, и автор был вынужден заявить – «фашистская террористическаядиктатура была прежде всего направлена на подавление рабочего класса»16,игнорируя целый ряд иных факторов. Однако и Слободской вслед за целым рядомпредставителей ВКП(б) и Коминтерна был вынужден признатьнеорганизованность итальянского рабочего класса в период правления Б.Муссолини.14Антонов Д. А. Очерки фашизма в Италии.
М.,1923. С.31.15Слободской С. М. Социальная сущность фашизма. М.-Л., 1928. С.23.16Слободской С. М. Итальянский фашизм и его крах. М., 1946. С.70.15«Победа фашизма не была проявлением силы итальянской буржуазии, арезультатом слабости итальянского рабочего класса, выразившейся в том, что онв решающий момент оказался без соответствующего политическогоруководства»17 – пытается Слободской выставить пролетариат главнымдвигателем политики. Эти пассажи соседствуют в книге с характерными еще для30-х гг. сетованиями по поводу слабости рычагов, с помощью которых можнобыло бы надавить на режим Б. Муссолини из СССР: «...рабочий класс в течениедесятилетий был лишен правильного политического воспитания и руководства»18.Исследователь достаточно подробно и беспристрастно рассказывает онеудачах фашистского режима во внутренней политике, однако в свете недавнозакончившейся Второй мировой уделяет особое внимание итальянскомумилитаризму.
«Свое изложение фашистского учения Муссолини начинает свойны»19 – пытается выделить Слободской доминанту политики дуче. СоюзИталии с Германией исследователь склонен объяснять чрезмерностьювнешнеполитических амбиций Италии при отсутствии достаточной военноэкономической силы.Достаточно нестандартный для 20-х гг. взгляд на итальянские событияпредложил Н. Иорданский, занимавший одно время должность полпреда в этойстране. Его статья «Судьбы фашизма», вышедшая в сборнике «Мировой фашизм»(1923), рассматривает его как крестьянско-кулацкое явление, бунт деревни противгорода.Перу жившего в СССР венгерского коммуниста Дьюлы Шаша, писавшего подпсевдонимами Джулио Аквила и Ю. Джулио, принадлежат еще две работы тогопериода – «Фашизм в Италии» (1923) и «Фашистская Италия. Шесть летдиктатуры черных рубах» (1929).
Как можно догадаться, обе книги были17Там же. С.68.18Там же. С.38.19Там же. С.79.16написаны в марксистском ключе, содержали нападки на не желающих боротьсявместе с коммунистами итальянских социал-демократов. Фашизм в первом трудеШаш трактует как «наступление промышленного капитала»20, а момент, вкоторый это наступление могло начаться, относит к 1920 г. – «после того, какрабочие упустили из рук захваченные было фабрики»21. Однако, в отличие отдругих авторов, Шаш подчеркивает, что фашизм к моменту прихода к властиимел поддержку в достаточно широких кругах – и среди пролетариата в томчисле. «...с одной только помощью промышленного класса Муссолини не удалосьбы завоевать Италию»22 – признает он.
Также автор отмечает, что идеология Б.Муссолини имеет мало специфически итальянских черт – это помогало советскимидеологам объединять все «реакционные», антикоммунистические политическиедвижения Европы под названием «фашизм».В июне 1923 г. работу о фашизме пишет другой венгерский коммунист,эмигрировавший в СССР — Е. Варга. Эта брошюра, однако, так и не была издана.Варга характеризовал фашизм как «ударный отряд промышленного капитала»23,считал его не специфически итальянским, а общемировым явлением, и утверждал,что приход фашистов к власти — результат «банкротства рабочего движения».Перу этого автора принадлежит и ряд публикаций на фашистскую тему всоветской периодической печати.Среди других работ иностранных авторов о фашизме, вышедших в те годы вСССР, можно назвать «Итальянский фашизм» небезызвестного М.
Ракоши (Л.,Прибой, 1925), «Современную Италию» Д. М. Серрати (Л., Прибой, 1926) –рукопись этого труда была прислана автором к нам в страну незадолго до его20Аквила, Дж. (Дьюла Шаш). Фашизм в Италии. Пер. с нем. М., 1923. С.8.21Там же. С.23.22Джулио Ю. (Дьюла Шаш). Фашистская Италия. Шесть лет диктатуры черных рубах. М., 1929.С.94.23РЦХИДНИ, Ф.504. Оп.1. Д.393. Л.1-12.17смерти, а также книгу «Фашизм. Его история и значение», изданную в переводе санглийского под псевдонимом «Л. В.» Для данных работ характерны всё те жеобвинения фашистов в бедности их идеологии и зависимости от интересовкрупных промышленников.
Сами фашисты (в лице историка Ф. Эрколе)рассматривали первый период своего правления как диктатуру фашистскойпартии и правительства над старым либеральным государством.Чрезвычайно любопытна рецензия критика А. Визнера на брошюру Д.Илимского «Италия в руках фашистов» (издана в 1927 г. в издательстве ВЦСПС),помещенная в 1928 г. в партийном журнале «Большевик». На ее примере можнопроследить, какой партия представляла себе образцовую литературу о режимеМуссолини. «Что брошюра об итальянском фашизме должна дать рабочиммассам?24» – задается вопросом автор отзыва, занимающего на страницах журналадобрых семь страниц. «Марксистский анализ причин возникновения фашизма, егосоциальные корни и его борьбу против рабочего движения вообще и противкоммунистического движения в частности; характеристику буржуазных партий иих роль в создании фашизма; характеристику рабочих партий и профсоюзов и ихтактику в данном периоде времени; возникновение компартии и ее борьбу противфашизма, с одной стороны, и против социалистической партии, с другой, и,наконец, перспективы фашизма и революционного движения.
Вместо этого мыимеем в брошюре Илимского хаотическую мелкобуржуазную болтовнюжурналиста, наблюдавшего Италию из окна вагона».Далее Визнер переходит к конкретным примерам. «...Автор очень детальноописывает жизнь Муссолини, его нравы и привычки, рассказывает о нем разныеанекдоты. Автор вообще посвящает непомерно много внимания личностиМуссолини, несмотря на то, что автора «в этой книге интересуют на отдельныелюди, а судьба целых классов» (стр. 92)».24Большевик.
1928. №5.18Рецензенту явно не по нраву подобные высказывания Илимского офашистском режиме: «Среди этой скудной и неуступчивой природы, среди этоготрудолюбивого, бедного и малокультурного народа, фашизм пытается создатьновую Италию. Он не довольствуется малым. Он хотел бы видеть Италиюреформированной до самых глубин в течение каких-нибудь десяти лет».Естественно, такие оценки не могли удовлетворить большевистских идеологов,называвших фашизм реакционным движением.Показательна и еще одна претензия Визнера. «На всем протяжении брошюры,где описываются важнейшие события возникновения фашизма, фашистскоготеррора и режима (описание хаотическое и путанное), о компартии нет даженамека, хотя наша братская партия сыграла выдающуюся роль во всех этихсобытиях». Негативную реакцию рецензента вызвала и фраза Илимского о том,что итальянский пролетариат «начинает в некоторой своей части пробуждаться отнационалистического угара».
«Нет в мире другого пролетариата, кромепролетариата СССР, который был бы проникнут таким духом международнойсолидарности и которому всякий национализм и патриотизм был бы так чужд, какитальянский пролетариат» – наставляет автор отзыва. Таким образом, еслимыслить в рамках «свой-чужой», «своим» советскому читателю того временипредлагалось считать итальянский пролетариат.Говоря о русскоязычной литературе 20-х гг., посвященной фашизму, нельзя неупомянуть и известный труд сменовеховца Н.
В. Устрялова «Итальянскийфашизм», впервые изданный в Харбине в 1928 г. Исследователь полемизирует вданной работе с советскими авторами, настаивающими на сугубо классовойприроде фашизма, и старается дать ему более комплексную оценку. НазываяРоссию и Италию странами, в которых в тот период времени произошлинаибольшие перемены, Устрялов оценивает русскую революцию как болеемасштабное явление, однако отмечает, что отставание Италии в этом вопросевызвано лишь тем, что фашизм по состоянию на 1928 год просто не успел19развернуть настолько всеохватывающих реформ общественной жизни. МнениеУстрялова о фашизме как идеологически бедном движении совпадает с позициейбольшинства коммунистических авторов. Однако гитлеровский националсоциализм в 1934 г. удостоился от него значительно более негативных оценок.1930-е годы в СССР оказались бедны на специализированную литературу обитальянском фашизме; чаще рассматривались отдельные аспекты итальянскойвнешней политики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
