диссертация (1169215), страница 78
Текст из файла (страница 78)
Во-вторых, в настоящее время взгляды британской политическойэлиты на мировой порядок очень близки взглядам США. В условиях новых вызовов и борьбыза лидерство в различных регионах мира, культура, ценности и исторический опыт помогаютСША и Великобритании найти общий взгляд на мироустройство и вырабатыватьсогласованную стратегию, что не всегда свойственно другим американским союзникам 1360. Втретьих, сотрудничество с США необходимо для поддержания британской обороны: от негозависит статус Великобритании как державы, обладающей ядерным оружием; британцыполучают значительный объём данных радиоэлектронной разведки от США.
Кроме того,британскаяобороннаяполитикапо-прежнемуосновываетсянапредположении,чтокоролевство не будет участвовать в большой войне за исключением случаев, когда оновыступает совместно с США1361.5. Особые отношения с США оказывают непосредственное влияние на позицииВеликобритании в НАТО и ЕС. Великобритания использует свой вес в европейских делах дляподдержания привилегированного партнёрства с Вашингтоном. Несмотря на то, что при Э.Блэре Великобритания стала принимать более активное участие в европейских делах и вновьвзяла на себя роль моста через Атлантику, вторжение в Ирак «коалиции желающих» подруководством США и при активной поддержке Великобритании внесло раскол в НАТО и ЕС.Действия Г. Брауна в разгар финансового кризиса помогли Великобритании вернуть себепозиции связующего звена между ЕС и США.
В дальнейшем, накопившиеся между Лондоном и1357Dobson A., Marsh S. Benign Neglect: America’s Threat to the Anglo-American Alliance. Pp. 268-270.Government Foreign Policy towards the United States. Eighth Report of Session 2013 – 2014. P. 15.1359Oral evidence by Franklin Kramer / Defense Committee Oral evidence: The Indispensable Ally? US, NATO, and UKDefense Relations, HC 992. 28 March 2017. P. 11. URL:http://data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocument/defense-committee/the-indispensableally-us-nato-and-uk-defense-relations/oral/49473.pdf (accessed 10.08.2019).1360Dobson A., Marsh S. Op. cit.
P. 271.1361Global Security: UK-US Relations. Sixth Report of Session 2009–10. P. 14.1358263Брюсселем противоречия привели к тому, что королевство оставалось в изоляции по вопросамвнутренней политики ЕС. В 2016 г. последовал обещанный Д. Кэмероном референдум очленстве Великобритании в ЕС, что было негативно воспринято в США.НАТО остаётся институциональным выражением трансатлантических и особых англоамериканских отношений1362. Альянс обеспечивает продвижение национальных интересовСША и Великобритании: присутствие США в Европе, проецирование военной мощи запределами Североатлантического региона, даёт Вашингтону право голоса (и вето) вевропейских делах.
Для Лондона и Вашингтона наличие постоянной угрозы помогаетоправдывать существование НАТО, находившейся в поисках новой роли с момента окончанияхолодной войны.При Б. Обаме и особенно Д. Трампе США вновь выразили настойчивое желание, чтобысоюзники взяли на себя бóльшее бремя по обеспечению собственной безопасности. В началеXXI в. США занялись увеличением своего присутствия на Ближнем Востоке и в АзиатскоТихоокеанском регионе. Великобритания стремилась доказать, что НАТО остаётся полезныминструментом для США, в том числе путём убеждения европейских союзников внеобходимости расширения альянса и увеличения расходов на оборону. Великобританияподдержала размещение американской ПРО в Европе, выступала за усиление взаимодействиямежду НАТО и ЕС. Лондон и Вашингтон выступали за укрепление европейской опоры альянса,но стремились не допустить конкуренции между ЕС и НАТО.6.
Несмотря на разницу в подходах к работе с ООН, США и Великобританияиспользовали влияние в Организации для продвижения своих национальных интересов(укрепление позиций на Ближнем Востоке), что фактически привело к ослаблению ряда норммеждународного права: невмешательство в дела, входящие во внутреннюю компетенциюгосударства (на примере несанкционированной ООН операции в Ираке и использования ООНдля подготовки почвы к смене режима в Ливии) и территориальной целостности государства(признание независимости края Косово в обход ООН). Обе страны видят в ООН инструментпридания своим действиям легитимности; вместе с тем, они готовы действовать за рамкамиорганизации,еслинаталкиваютсянапротиводействиедругихгосударстввСоветеБезопасности.Одним из важных аспектов взаимодействия США и Великобритании в ООН являетсямиротворчество.
Они могут использовать свое влияние в СБ ООН при создании политическихмиссий и определении мандатов миротворческих операций. Внимание США к миротворчеству1362Marsh S. The Anglo-American defence relationship. P. 184.264в рамках ООН возросло при Б. Обаме; в Великобритании участие британских солдат вмиротворческих миссиях до 2015 г. не было приоритетом. В рассмотренный период обе страныотправлялинезначительноечислосвоихсолдатвкачествемиротворцев.США,Великобритания, а также Франция наиболее активно участвуют в составлении резолюций порегионам, где у них сохраняются интересы, часто это бывшие колонии. Однако там, где у СШАиВеликобританиинаблюдаютсястратегическиеинтересы(Афганистан,Ирак),онипредпочитают действовать, используя другие инструменты, например НАТО или «коалициижелающих».ООН остаётся важной площадкой по продвижению прав человека.
Но США иВеликобритания не допускают, чтобы они сами или их союзники стали объектомразбирательств по преступлениям, связанным с нарушением прав человека, и препятствуютпопыткам перевести обсуждение их деятельности на международной арене в плоскость борьбыза права человека.Деятельность США и Великобритании в ООН по большей части служит примеромсотрудничества, иногда с элементами конкуренции. Там, где интересы обеих стран совпадают,оно эффективно и может служить типичным примером тесных союзнических отношений. Тамже, где наблюдается разница в подходах (иранская ядерная программа, реформа ООН,палестино-израильский конфликт), каждая из сторон предпочитает ориентироваться на другихпартнёров.7.
Ближневосточный мирный процесс является одной из важных проблем двустороннихангло-американских отношений, хотя в настоящее время и не занимает в них центральногоместа. США играют роль наиболее влиятельного посредника в переговорах, однако врассматриваемый период их репутации «честного брокера» был нанесён значительный ущерб,особенно действиями Д. Трампа. Великобритания сохранила обширные связи в регионе истремится оказывать влияние на США в этом вопросе. Наибольшее внимание вопросупалестино-израильского урегулирования в контексте отношений США и Великобританииуделялось в 2002 – 2007 гг., что пришлось на время нахождения у власти президента Дж. Бушамл. и премьер-министра Э. Блэра, и было связано с активным вовлечением обеих стран в борьбус терроризмом и насаждением демократии на Ближнем Востоке.
Затем процесс урегулированиястал занимать меньше места в двусторонних отношениях.В 2010-е гг. основное внимание Вашингтона и Лондона было сосредоточено наподдержке оппозиции в гражданских войнах в Сирии и Ливии. В связи с приходом в Белый домД. Трампа и итогами референдума о членстве Великобритании в ЕС ближневосточный265конфликт вновь стал фигурировать в повестке дня американо-британских отношений, но повнутриполитическим соображениям, особенно в Великобритании.В 2001 – 2017 гг.
в вопросе урегулирования палестино-израильского конфликтаВеликобритания продолжила балансировать между стратегической ориентацией на США идипломатической ориентацией на ЕС, что было ранее отмечено Дж. Ринхолдом и Дж.Спайером. Однако в первой половине 2017 г. позиция Великобритании по палестиноизраильскому урегулированию начала меняться, отдаляясь от ЕС и сближаясь с позициейадминистрации Д. Трампа, что могло быть связано с ходом переговоров по Брекситу инеобходимостью в будущем заключить новые торговые соглашения, в том числе с США иИзраилем. Однако с усилением давления США на палестинцев, Лондону пришлосьсолидаризоваться со странами ЕС.
Фактически США заняли сторону Израиля – гораздо болеесильной стороны в конфликте.8. Трудные переговоры об условиях выхода Великобритании из ЕС не позволяют суверенностью оценить их влияние на американо-британские отношения.Брексит является попыткой британской элиты освободиться от «оков» ЕС и зависимостиот решений франко-германского тандема, прежде всего в финансовой сфере. Возможно,негативная реакция администрации Б. Обамы на результаты референдума о членствеВеликобритании в ЕС связана с тем, что США выгоден не только голос королевства в ЕС, но и,в определённой степени, «опека» Брюсселя над Лондоном, если у того вновь проявятсяглобальныеамбиции,опирающиесянафинансовуюмощь.СохранениечленстваВеликобритании в ЕС также позволило бы избежать возможного возвращения серьёзнойконкуренции между европейскими державами.Брексит может нанести ущерб национальным интересам США в следующих вопросах.Влияние Лондона и Вашингтона в делах ЕС может существенным образом снизиться; однакоэта вероятность компенсируется уже состоявшимся углублением сотрудничества Вашингтона сФранцией, Германией и другими крупными странами ЕС.
Трудности во внутренней политикемогут заставить Лондон снизить свою активность на международной арене, отказавшись отподдержки политических и военных акций Вашингтона. Если Брексит приведёт к сокращениюрасходов на оборону, то под ударом окажется центральная опора стратегического партнёрствамежду странами – сотрудничество в военной сфере. В случае серьёзных проблем в британскойэкономике поду угрозой могут оказаться прямые иностранные инвестиции. Отношения могутосложниться из-за вопроса о статусе границы между Северной Ирландией (Великобритания) иРеспубликой Ирландия, что может стать препятствием для заключения торгового соглашения.Наибольшую, но пока гипотетическую угрозу англо-американским особым отношениям несёт266возможная утрата территориальной целостности Соединённого Королевства, если за выходомиз ЕС последует референдум о независимости Шотландии или усилятся республиканскиенасторения в Северной Ирландии.Тем не менее, соглашение с Брюсселем на приемлемых для королевства условиях, скореевсего, не затронет основу англо-американского партнёрства: тесное сотрудничество в областиобороны, ядерной сфере и разведке.
Не повлияет Брексит и на место Великобритании вмеждународных организациях, прежде всего – ООН и НАТО; Лондон сможет и дальшеоказывать дипломатическую поддержку Вашингтону. Кроме того, претерпит изменения, но неисчезнет взятая при Э. Блэре роль по посредничеству между США и ЕС, несмотря на то, чторезультаты этой политики не всегда были успешными. Если выход Великобритании из ЕСсостоится, то, вероятно, заинтересованность Лондона в поддержании особых отношений сСША возрастёт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
