автореферат (1169151), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Осуществлено переосмысление концепта «секуляризация»: вопервых, такие традиционные параметры секуляризации как структурнаядифференциация, снижение уровней религиозной активности, утратаконтроля традиционных религиозных институтов над индивидуальнымиформами веры, практиками и моральными принципами людей несвидетельствуют о закате религии как таковой; во-вторых, наряду с тем, чтоэффекты структурной дифференциации нелинейны (как в Европе и США),они все более связаны с текущим социальным контекстом (как вразвивающихся и постсоциалистических странах); в-третьих, диспозиции поотношению к религии на индивидуальном и социетальном уровняхстановятся все более разнообразными.
Поэтому в качестве валидногоиндикаторасовременнойсекуляризациипредложенпараметриндивидуальной и социетальной компартментализации, проявляющийстепень мировоззренческой, практической на повседневном уровне иинституциональной изолированности от религии, что позволяет доказать, чтонесмотря на явные индикаторы жизненной силы религии, рост ее публичнойзначимости, секуляризация является частью текущего цикла развитиябольшинства стран мира и характеризует одну из траекторий современногорелигиозного плюрализма.2613.
Многоконфессиональность России и реформы конца прошлогостолетия способствовали формированию противоречивых процессов врелигиозной сфере. Сформировался плюралистичный религиозный рынок –наряду с ростом количества традиционных организаций в поле конкуренциивошли новые для российской культуры конфессии и образования;значительно вырос уровень религиозной самоидентификации россиян,прежде всего ориентированной на православие.
Однако на рубеже вековдинамика религиозности достигла точки насыщения; число активнопрактикующих православных верующих контрастирует с другимирелигиозными группами и остается незначительным; общественное сознаниеостается светским и россияне не готовы рассматривать религиознуютрадицию как консолидирующую общество идею. На этом фоне религия,прежде всего православие, играет заметную роль в российской политике, атакже в национальном возрождении и формировании идентичности. Этосоотношение политического и социального в манифестации значимой роли иместа религии в российском обществе, тем не менее, не отрицает того, чтодаже, если публичное пространство отчасти ресакрализировано, российскоеобщество остается секулярным, наследие атеизма и секуляризма прошлогосохраняет свое влияние на мировоззрение и повседневный социальный мирроссиян.
Дальнейшая консолидация религиозных и политических элит каксредства легитимации власти, будет усиливать обратный сакрализации иконсолидации эффект – большую индивидуализацию религиозности, а такжеприводить к культурным противоречиям и конфликтам, протестнымреакциям в ответ на стремление ограничить религиозный плюрализм.14.
Предложен методологический инструментарий измерениястепени жизнеспособности религии, учитывающий критическое смещениеего индикаторов, в том числе прочности религиозных организаций, наиндивидуальныйуровень.Феномен«нового»индивидуализма,проявляющийся вразнообразии, синкретизме и«перекрытиях»индивидуальной «принадлежности», позволил переосмыслить концепт«религиозность», исключив из него параметр «членства», который приобрелстатус «зомби-категории» (У. Бек) в настоящее время и сохраняетвостребованность в контексте обсуждения проблем разнообразия, но непоказателей жизнеспособности религии.Апробация работыОсновные положения и выводы диссертационного исследования нашлиотражение в научных публикациях автора объемом более 30 п.л.Проблематика диссертационного исследования в разных ракурсахапробировалась автором на протяжении 20 лет, в течение которых27происходила эволюция и верификация основных концептуальных идей, в томчисле посредством собственных эмпирических исследований религиознойситуации в регионах России, включающих анализ динамики религиозногомировоззрения россиян, распространения протестантизма в современномроссийском обществе.
Ключевые идеи и методологические подходы былипредставлены в выступлениях на научных конференциях международного ивсероссийского уровней, методологических семинарах, посвященныхпроблемам трансформаций феномена религии: научно-практическойконференции «Социальна антропология на пороге XXI века (Москва, 1997); IВсероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новыереалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 2000); II Всероссийскомсоциологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке:социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2004); 37 конгрессеМеждународного института социологии «Границы социологии» (Швеция,Стокгольм, 2005); IV Конвенте РАМИ «Пространство и время в мировойполитике и международных отношениях» (Москва, 2006); 8 КонференцииЕвропейской социологической ассоциации «Конфликт, гражданство игражданское общество» (Великобритания, Глазго, 2007); Первоммеждународном Форуме социологов «Социологическое исследование ипубличный дискурс» (Испания, Барселона, 2008); III Всероссийскомсоциологическом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия»(Москва, 2008); 10 конференции Европейской социологической ассоциации«Социология во времена турбулентности» (Швейцария, Женева, 2011); IVВсероссийском социологическом конгрессе «Социология в системе научногоуправления обществом» (Москва, 2012); IV Всероссийском очередномсоциологическом конгрессе «Социология и общество: глобальные вызовы ирегиональное развитие»» (Уфа, 2012); XI конференции Европейскойсоциологической ассоциации «Кризис, критика и изменения» (Италия,Турин, 2013), VII Всероссийском конгрессе политологов «Политическаянаука перед вызовами современной политики» (Москва, 2015) и других.
Рядположений диссертации нашли отражение в докладах и обсужденияхактуальных проблем современной социологии религии в рамках научнопрактического Семинара исследовательского комитета «Социологиярелигии» РОС, руководителем которого является автор (семинар действуетна регулярной основе с 2013 г.).Идеи диссертационной работы апробированы в учебном курсе автора«Межконфессиональные коммуникации», читаемом для студентов,обучающихся по специальности «Социология» на отделении «Социологиямассовых коммуникаций» (МГИМО МИД России).28Структура диссертации подчинена достижению цели и реализациизадач исследования, работа включает введение, четыре главы, заключение ибиблиографию, насчитывающую 392 источника.Основное содержание работыВо Введении обоснована актуальность темы диссертации, данахарактеристика степени ее разработанности; определены объект и предметисследования, цели и задачи; описаны методологические принципы,эмпирическая база, новизна и теоретико-практическая значимостьисследования; представлен спектр направлений работы автора, в которыхапробировались контекстуальное содержание и выводы диссертации;сформулированы положения, выносимые на защиту.Глава I «Современный религиозный плюрализм: концептуальныерамки и предметное поле анализа» нацелена на обоснованиеметодологической «оптики» познания современного религиозногоплюрализма и выделение значимых для последующего анализа доминант.В первом параграфе «Концептуализация понятия “современныйрелигиозный плюрализм”» исследуется проблема влияния современныхреалий на определение понятия «религиозный плюрализм» и обосновываетсяпозиция автора, задающая аналитический фокус исследования и основаниедля определения концепта «современный религиозный плюрализм».Выделены четыре мегатенденции, влияющие на качественноепреобразование социальных и религиозных ландшафтов, отличительнойособенностью которых является рост и трансформация религиозногоразнообразия, что в совокупности преобразует поле сосуществования ивзаимодействия религиозных акторов друг с другом и обществом –формирует качественно новое понимание «религиозного плюрализма».
Вопервых, паттерны миграции сопровождаются распространением различныхрелигиозных учений по странам мира, ростом религиозного разнообразия впределах локальных территорий, что делает социальную и религиознуюсреду суперразнообразной, поскольку подавляющее число мигрантовявляется носителями определенной религиозной идентичности.
Во-вторых,транснационализм открывает множество возможностей для формированиямозаичной системы религиозных ценностей и практик. В-третьих – средствамассовой информации и Интернет. В-четвертых – религиозные инновации.Новый миграционный и космополитический опыт жизни в сочетании сразвитием информационных и коммуникационных технологий производятдуховные и общественные потребности и практические возможности,поощряющие развитие новых религий. Эти новые реалии продуцируют двеII.29концептуальные проблемы. Во-первых, определения религии, чтообусловлено размыванием опознаваемых границ религиозных акторов, что, всвою очередь, производит риски для их добросовестной конкуренции впределах локальных территорий, усугубляемые государственной политикой вотношении религии, а также усложняет эмпирический анализ религиозногоплюрализма. Данная проблема раскрывается с привлечением работсоциологов М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
