автореферат (1169151), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Бауманн, П. Бейера, Ф. Йанга, Дж. Бекфорда, а также (в частипроблемы определении религии) религиозных философов И.Н. Яблокова, Н.Смарта и Дж. Боукера. Обосновывается тезис о необходимости расширенияграниц понимания того, что может распознаваться как религия: в условиях,когда в современном мире созданы беспрецедентные возможности дляобмена и религиозных инноваций представления о том, что можетраспознаваться и приниматься как религия уже не сводятся климитированным значениям священных смыслов как одной из влиятельныхточек зрения. Поэтому религия должна определяться более широко, чтопозволит приблизить социологические исследования религиозногоразнообразия к реалиями современного мира, а с практической точки зрениявнести определенность в обозначение акторов религиозного плюрализма и,соответственно, объектов анализа религиозного разнообразия.

Во-вторых,обосновывается потребность в переосмыслении трактовка смысла концепта«религиозный плюрализм». Раскрываются полярные точки зрения, которые вцелом или отстаивают позитивно-нормативный подход к определению«религиозного плюрализма», основанный на традиционном его пониманиикак мирном сосуществовании в едином социальном пространстве различныхрелигий (универсалистская концепция Дж. Хика, «партикуляристскийрелигиозный плюрализм» М. Хайма, концепции «мирного» плюрализма Д.Эк, Т.

Бенчоффа), или аргументируют его нерелевантность социальнымреалиям (О. Риис, Дж. Бекфорд, Ж. Зибзиски, Т. Ливелл, М. Вульф). Авторпроводит анализ паттернов «мирного» плюрализма и противоположныхтенденций, разводит между собой понятия «плюрализм» и «толерантность»,высвечивает роль диалога и «знания» в контексте достижения «мирного»плюрализма, исследует проблему неравенства и делает вывод, что в наиболееобщей позитивно-нормативной формулировке концепт «религиозныйплюрализм» высвечивает явные или неявные идеологические функции,находит подтверждение в узком спектре фактов. Религия не толькостановится все более заметной, но более конфликтной «территорией» каквнутри общества, так и между обществами, а межконфессиональный диалогна самом деле никогда не открыт для всех потенциальных участников.Поэтому следует отделить эмпирическое разнообразие от нормативных30коннотаций «религиозного плюрализма», в качестве эмпирической основыдля измерения и анализа современного религиозного плюрализма – егосмыслового ядра, следует принять религиозное разнообразие.Второй параграф «Современный религиозный плюрализм черезпризму социологических теорий религии» фокусируется на определениитеоретико-методологических основ познания религиозного плюрализма.Проводится анализ концепций плюрализма через призму трехосновных направлений теоретических школ в социологии религии –функционализма, когнитивизма и критической теории.

С точки зренияфункционального подхода (Т. Парсонс), в современном обществерелигиозный плюрализм означает систематическое дифференцирование навсех уровнях и основан на добровольном решении, приватизациирелигиозных практик, что, по его убеждению, необязательно приведет ксекуляризации общества. На основе раскрытия значения пяти типовыхпеременных Т. Парсонса, позволяющих выявлять характер явных илатентных выборов акторов в контексте того, насколько их действияявляются традиционными или современными, делается вывод, чторелигиозный плюрализм в условиях современного общества предрасположенк множественности как с точки зрения структурной сложности, так и наличияпризнаков «традиционного» и «современного».

Идея плюрализмапредполагает наличие опознаваемой структуры и дифференциациюценностей – индивидуальных и коллективных. В рамках функциональногоподхода обосновывается, что с исторической точки зрения, расширениемасштаба религиозной свободы и процессы отделения церкви от государства,обеспечивших основу современного религиозного плюрализма, во многомсовпали с трансформациями социальной и политической систем стран Западана рубеже XVIII века, и, как следствие, социальным переопределениемрелигии. Автор раскрывает, каким образом дюркгеймовская трактовкарелигии отражает это новое социальное переопределение, а также объясняетпричины становления различных моделей государственно-церковныхотношений – множества плюрализмов.

Показывается значение отделенияпонятия «религиозное общности» от «политического сообщества» и«этнической общности» для социологического измерения и анализарелигиозного разнообразия. В рамках когнитивной школы (концепции ПБергера разных лет), делается акцент на рисках для всего религиозногокомплекса, сопряженных с процессами плюрализации религии. Позицияученого в 1960-х гг. заключается в том, что в современных условиях урелигиозных конфессий есть две возможные стратегии ответа на ростплюрализма: либо они адаптируются к динамике религиозного рынка, либо31выйдут из него. Первая стратегия приводит к кризису религии, вторая –подрывает социальную базу церкви.

Для взглядов Бергера 2000-х годовхарактерно: отказ от правил религиозного рынка означает опасность длярелигиозной жизнеспособности. С точки зрения критической школы,религиозный плюрализм характеризуется контрастирующими каналамилегитимации и, следовательно, борьбой за доминирование в религиознойсфере. Религиозные организации могут иметь большее или меньшее влияниеи ресурсы, будучи связаны либо с религиозным «большинством» или с«меньшинством». Анализируется позиция Дж.

Бекфорда, поднимающегопроблему неравенства, неизменно сопровождаемую религиозный плюрализм.Проводится анализ пересечения и расхождения позиций в представленныхтеоретизированиях и делается вывод, что социальное развитие балансируетмежду двумя противоположными силами: центробежным процессомсоциальной дифференциации и центростремительной объединяющейвстречной силой ценностной генерализации.Обосновывается актуальность применения теории «религиознойэкономики», поскольку тематика религиозных рынков, и связанная с нейпроблема жизнеспособности религии является одной из центральных всоциологии религии в настоящее время.

В этой связи теории секуляризации и«религиозной экономики» видятся не как конкурирующие между собойпарадигмы, а взаимодополняющие. Автор также анализирует два фактора,влияющих на познание религиозного плюрализма. Первый связан ссовременным этапом «парадигмальной рефлексии» и расширениемпредметного поля социологии религии, что сказывается на исследованиирелигиозного плюрализма (включение в анализ проблематики религиозныхрынков, новых ракурсов проблем секуляризации, связей религии иглобализации). Второй – это америко-, евро- и христоцентризмтеоретического и эмпирического полей социологии религии.

Приводятсяэмпирические доказательства, объясняющие обусловленность данногофактора, задающего когнитивные и аналитические фреймы анализадинамики религиозных изменений, в том числе религиозного плюрализма.Третийпараграф«Эмпирическиеконтурысовременногорелигиозного плюрализма: моделирование траектории анализа» нацеленна определение и раскрытие структурных параметров религиозногоразнообразия, в совокупности составляющих эмпирическую основусовременного религиозного плюрализма.

Тем самым диссертант реализуетзадачу определения концепта «современный религиозный плюрализм» иобозначенияпродуктивныхобъектно-предметныхобластейегоисследования.32Дж. Бекфорд раскрывает религиозное разнообразие через ракурс трехаспектов религиозного плюрализма: (1) эмпирическое религиозноеразнообразие традиций и индивидуальных практик; (2) рамкигосударственной политики, права и социальных практик; (3) социальныеконтексты повседневных взаимодействий между людьми и группами. П.Херст описывает крайний случай эмпирического религиозного разнообразиякак «виртуальный процесс “Османизации”», в котором различныесообщества сосуществуют бок о бок с различными правилами и стандартами.Диссертант обосновывает, что все эти категории и феномены определеннымобразом связаны или непосредственно «располагаются» на конкретномуровне социальности.

Поэтому определять религиозный плюрализм следуетчерез раскрытие разнообразия на трех последовательных уровнях:индивидуальном (микро-уровне), организационном (мезо-уровне) исоциетальном (марко-уровне). При этом обозначаются ключевые аспектыкаждого из выделенных уровней и делаются акценты на наиболееактуальных предметных областях анализа.

На индивидуальном уровнеплюрализм представляет собой личностную систему ценностей, философиюили образ жизни, которые в условиях современного общества разнообразны,но, также включает различные индивидуальные диспозиции относительнопринятия «других» (религиозных традиций), что во многом детерминируетповседневные практики людей в различных жизненных ситуациях. В этойсвязи раскрывается сущность четырех типов индивидуальных диспозиций поотношению к другим религиям: эксклюзивность, инклюзивность,релятивность и плюралистичность, что подкрепляется результатамиисследования Б.

Смита, который на основе измерения индивидуальныхдиспозиций американцев выявил факторы, вызывающие религиознуюинклюзивность и эксклюзивность – принятие или отклонение религиозныхтрадиций в условиях плюралистичной среды США. Организационныйуровень плюрализма проявляется в картографии разнообразия –количественных и качественных описаниях религиозных ландшафтов,практик религиозных организаций.

Характеристики

Список файлов диссертации