автореферат (1169151), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Старк, Л. Ианнаконе предлагают анализ европейского случая висторической перспективе через призму теории «религиозной экономики» иделают ряд значимых выводов. Согласно одному из них, в Европе напротяжении длительного периода развиваются процессы не секуляризации, адесакрализации, и низкие уровни религиозного участия, сопровождающиедесакрализацию, закономерны, но они временны, и должно пройтиопределенное время между началом десакрализации и повышениемэнергичного религиозного плюрализма. Сложность религиозного феноменана европейском континенте раскрывается в сохраняющемся уважении крелигиозной традиции – высоком уровне латентной религиозности (Э.Грили) наряду с низким уровнем индивидуальной религиозной практики;разнообразиитраекторийразвитияпроцессовсекуляризацииидесекуляризации в странах Западной и Восточной Европы; сосуществованиитенденций приватизии и деприватизации (Г.
Дейви). Формирующаяся вЕвропе модель религиозности не только совместима с историческойевропейской моделью государственно-церковных отношений и монопольнойтрадицией, но и в немалой мере зависит от нее. Реальным наследиемисторического прошлого (государственного характера церковной системы)является то, что европейцы воспринимают свои церкви не какконкурирующие между собой фирмы-предприятия, но скорее как полезныесоциальные институты (Г. Дейви). Относительная секулярность в Европесосуществует со свободой религиозного выбора (П.
Бергер), которыйукрепляет свои позиции, невзирая на положение того или иного института врамках системы, а религиозное мировоззрение мутирует, что в болеедолгосрочной перспективе будет иметь серьезное воздействие на природуевропейской религии и общество в целом. Под влиянием глобальныхпроцессов Европа постепенно приобретает универсальные признакисовременной религиозности, таким образом, постепенно «избавляется» отсвоей исключительности.46Во втором параграфе «Ревизии парадигмы секуляризации: развитиеи обогащение методологического инструментария» показано, какимобразом теоретические инновации в социологии религии и современныереалии повлияли на «перегруппировку» секуляристов в конце XX – началеXXI столетия – существенную ревизию прежних взглядов, дополнениепрежних теорий новыми интерпретациями, а также отстаивание валидноститрадиционных концепций секуляризации.Д.
Мартин обосновывает несостоятельность жестких подходов коценке секуляризации, а также тесную связь между религией и политическимпроцессом и значимость исторической перспективы, социального контекстав формировании различных религиозных сред. П. Бергер, утверждая, чтоимеет место возрождение, новый всплеск религии, увидел в современномфеномене как продолжение определенных процессов прошлого, так и новыепризнаки, проявляющиеся, прежде всего, в плюрализации религии иразвитии религиозных рынков. Вместе с тем, ученый указывает на наличиедвух «исключений» в целом к тезису десекуляризации – институциональнойлокализации религии и глобализированной элитарной субкультуры,секулярной по своей природе.
С. Брюс отстаивает позицию секуляриста иакцентирует внимания на двух главных факторах, заложивших основыразвития процессов секуляризации – это становление либеральнойдемократии и протестантская Реформация, обеспечившая подъеминдивидуализма и рационализма. Ученый поднимает актуальный вопрос ороли габитуса в формировании религиозной идентичности и мировоззрения,ни спрос, ни предложение не подчиняются правилам рынка – ониподвержены разного рода культурным воздействиям.
К. Доббелар заостряетвнимание на проблеме усложнения смыслов, вкладываемых в концепт«секуляризации», его многомерность, и обосновывает, что ключ к понимаюстепени секулярности общества и индивида находится на уровнеиндивидуальнойсекуляризации,которыйизмеряетсястепеньюкомпартментализации. Причем уточнение смыслов секуляризации на уровнеиндивидуальном будет способствовать прояснению смыслов секуляризациина всех других уровнях – всей смысловой системы концепта«секуляризации».
Диссертант подчеркивает значение вклада Доббелара винтерпретацию конкуренции на современных религиозных рынках,общественных реакций на определенные законодательные решения и другихсоциальных проявлений, непосредственно затрагивающих религиозныетематики, в основе которых заложены, прежде всего, противоречия междусмысловыми системами – религиозными, околорелигиозными иантирелигиозными. В глобальной перспективе конкуренция «смысловых47систем» проявляется в растущем противостоянии между Севером и Югом,артикуляции религиозных приоритетов. Линия противостояния проходитмежду многочисленным ортодоксальным Югом и в значительной степениболее секулярным Севером, а также между глобальными религиями исуществует внутри церквей.
Диссертант исследует проблему отсутствияпрямой связи между дифференциацией и уровнем активности, а такжевалидности индикаторов, свидетельствующих о секуляризации. Делаетсявывод, что широкие обобщения и упрощения в определении концепта«секуляризации» искажают реалии, и наиболее валидным индикаторомсовременной секуляризации может служить степень индивидуальной исоциетальной компартментализации – мировоззренческой, практической наповседневном уровне и институциональной изолированности от религии.Опознаваемые признаки компартментализации обнаруживаются в разныхстранах, в частности, проявляющиеся на государственном уровне влегализации однополых браков, эвтаназии, устранении религиозныхпредметов и символов из системы образования и проч., а на индивидуальном– заметны обратные тенденции, проявляющиеся, в частности, в широкомспектре использования услуг и ресурсов, предоставляемых религиознымиорганизациями.В третьем параграфе «Усложнение траекторий религиознойдинамики в современной России» показано влияние социальных,экономических и политических трансформаций на плюрализациюрелигиозной среды в России, а также исследован вопрос о степенисекулярности российского общества.Стремление широких слоев населения, с одной стороны,определить для себя новые ценностные приоритеты, а с другой,компенсировать с помощью религии (а также магии, предсказанияхбудущего) стрессы, страхи и неуверенность, вызванные реформами икризисом, проявилось в беспрецедентном росте уровня религиозности встране в последнем десятилетии XX века, причем на рубеже веков уровеньрелигиозности стабилизировался.
На основе привлечения значительногомассива эмпирических данных в диссертации доказывается, что религиязанимает заметное место в современном российском обществе,сформировался довольно плюралистичный религиозный рынок. Однаковысокий уровень религиозной самоидентификации (в основномправославной) не эквивалентен столь же высокой значимости религии дляроссиян, мировоззрение подавляющей части населения осталось в большейчасти светским, и высокие уровни религиозности являются скореесвидетельством возросшей востребованности «заместительной» функции48религии и церкви.
Этот вывод делается не только на основе данныхисследований разных лет, показывающих, что социальная база наиболеекрупной православной религии довольно ограничена и составляет всего 1114%, но и сопоставлении результатов мониторингов мнения населенияРоссии по ряду социально значимых вопросов, косвенно затрагивающихрелигиозную тематику. В то же время, религия играет полезную роль вроссийской политике, и религиозный фактор в России включен в процессформирования национальной и культурной идентичности. Декларированиепринадлежности к определенной конфессии (религии) является способомпубличной демонстрации и установления связи между культурной инациональной идентичностями.
Кризис идентичности в России, имевшийместо в начале 1990-х годов, был преодолен, по крайней мере, уже к 1998году, когда сформировалась устойчивая тенденция превалированиякультурной религиозности над долей верящих в Бога россиян. Диссертантанализирует контрастирующие между собой ситуации в группе религиозныхменьшинств (на примере протестантских конфессий) и доминирующейправославной религии, а также факторы, влияющие на формирование иподдержание амбивалентных процессов в сфере религии в России, преждевсего, высокой степени секулярности российского общества.
Среди них: неготовность религиозных лидеров к проведению внутренних преобразованийв церкви, а также отсутствие адекватных времени моделей коммуникации сверующими (РПЦ как доминирующая религия демонстрирует сегодняхрестоматийный пример «вялой» монополии). Предлагаемая моделькоммуникации не учитывает, что религиозность современного российскогонаселения формируется в условиях практически отсутствующих навыковрелигиозной жизни (в отличие, например, от Европы), религиозных свобод ирастущего разнообразия.В четвертом параграфе «Анализ методологических вызовов оценкижизнеспособности религии: опыт моделирования исследовательскойстратегии» обоснована позиция автора относительно операционализацииконцепта «религиозность» и раскрыт потенциал модели исследованияжизнеспособности религии, разработанной группой западных социологов.Показано, что тема анализа влияния религиозного разнообразия нажизнеспособность религии является одной из центральных в рамкахсовременной социологии религии, ее рассмотрение разворачивается в двухпересекающихся плоскостях – теоретической и методологической, иподнимает ряд актуальных на сегодняшний день вопросов, прежде всего,проблематизации измерения жизнеспособности религии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
