Диссертация (1169076), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Что касается экономических факторов, тонаиболее значительными, по мнению предпринимателей, сдерживающими инновационную активности факторами были следующие- отсутствие собственных средств для развития и- отсутствие финансирования государством (рисунок 2.14).Рисунок 2.14 - Экономические факторыПриведенные на рисунке 2.14 проблемы были отмечены соответственно37,7% и 27,9% респондентами. Кроме того, среди значимых факторов было отмечено необходимость больших затрат на внедрение инноваций (отметили15,4% респондентов).На относительно высоком уровне предприниматели были недовольныналичием заемных средств. Таким образом, в качестве существенного препятствия на пути использования инноваций 8,1% респондентов заявили о высокойстоимости капитала.- Факторы внутренней среды.

Среди факторов, которые являются внутренними для предприятия, предприниматели определили уровень квалификации персонала как наиболее проблемный (32,8% респондентов), а также непредсказуемость товарных рынков (28,2%) – рисунок 2.15.82Рисунок 2.15 - Внутренние факторы- Прочие факторы. Кроме того, в качестве существенной проблемыбыли названы недостаток количества информации о новых технологиях иплохое развитие связей сотрудничества. Актуальность этих проблем былаотмечена соответственно у 19,7% и 14,7% респондентов – рисунок 2.16.Рисунок 2.16 - Прочие факторыПроблема защиты прав интеллектуальной собственности остается актуальной для инновационных МСП.

Более одной трети (36,2%) участников считают, что эта проблема и есть одна из главных факторов, сдерживающих факторы инновационной активности. Кроме того, около 30% опрошенных предпринимателей сказали, что такими факторами являются довольно не высокийуровень развития инновационной инфраструктуры.83Низкая определенность в отношении экономических перспектив введения инноваций воспринималась как значительный сдерживающий фактор инновационной активности пятой частью предпринимателей.Сравнительный анализ показывает очень невысокую, даже низкую активность в сфере инноваций российского малого и среднего бизнеса по сравнению с их зарубежными коллегами из Европейского Союза.Констатация данного факта деловым сообществом, должна быть стимулом для предпринимателей, способныхразвивать свои компании, так каквнедрение инноваций инновациям является мощным фактором повышенияконкурентоспособности и эффективности бизнеса, как следствие, и необходимым условием выживания. Необходимо признать, что затраты на разработкуновых технологий и процессов являются инвестициями в будущее развитиесвоих предприятий.Факт низкой активности в сфере инноваций МСП в сочетании с факторами ее роста (следует отметить, что основные факторы, выявленные NISIPP,впоследствии были определены другими экспертами, что подтверждает ихнадежность и значимость) должны оцениваться государством.

Без внесенияизменений в институты, обеспечивающих эффективный механизм кредитования, подготовки квалифицированных специалистов, надежной правовой защиты предпринимательства, облегчения доступа к источникам экономическойи юридической информации, невозможно развивать малый и средний бизнес.И, не только инновационноактивный, а бизнес в целом.2.2.

Анализ эффективности государственной поддержки малого и среднегопредпринимательства в сфере услугВ большинстве исследований по оценке эффективности государственнойподдержки малого и среднего инновационного предпринимательства ставитсяударение на необходимость разработки программы поддержки для решенияопределенных проблем, которые являются основанием для отбора критериевоценки.84В исследовании А.Я. Быстрякова, Е.В.

Пономаренко36 сформирован список задач, требующих решения путем реализации программ поддержки МСПрегионального и федерального значения. Задачи ранжированы по частоте упоминания в программах в порядке убывания:разработка и внедрение прогрессивных финансовых технологий под-держки малого и среднего предпринимательства, консолидация средств дляфинансирования приоритетных направлений МСП, интеграция финансовыхмеханизмов малого предпринимательства в общую кредитно-финансовую систему РФпреодоление административных барьеров на пути развития МСПсоздание рабочих местзаконодательное обеспечение МСПформирование инфраструктуры поддержки и развития МСПукрепление социального статуса и повышение престижа и безопасностиМСПсоздание благоприятных условий существования МСПразвитие конкуренции на рынках товаров и услугподготовка и обучение кадров для МСПподдержание инвестиционной и деловой активностипривлечения МСП для выполнения госзаказарасширение внешнеэкономической активностиразвитие МСП в инновационной и производственной сферахпополнение бюджетов и налогооблагаемой базыпредоставление адресной поддержки (методической, консультационной,информационной, правовой и образовательной) МСП в рамках инфраструктуры поддержки МСПсоздание условий для производства импортозамещающей продукциисубъектами МСП36Государственное регулирование развития предпринимательства: опыт, проблемы,инновации / А.Я.

Быстряков, Е.В. Пономаренко, О.Б. Дигилина, Е.И. Столярова, Под ред.А.Я. Быстряков. - Москва: Проспект, 2015.85развитие международного сотрудничества в сфере МСПпродвижение продукции на межрегиональные и международные рынкипривлечение зарубежных инвестиций в сектор МСП37Данный список задач убедительно демонстрирует невозможность созданияограниченного перечня показателей решения данных задач в виду их специфичности и разноплановости, следовательно, необходима систематизация перечня показателей по определенному принципу. К примеру, по принципунаправленности характеристики развития МСП:количество зарегистрированных и «умерших» субъектов малого и сред-него предпринимательстватоварооборот малого и среднего предпринимательствазанятость в сфере малого и среднего предпринимательстваобъем привлекаемых финансовых средств и инвестиционных ресурсовмалым и средним предпринимательством.При этом малое и среднее инновационное предпринимательство обладаетпо сравнению с «обычным» малым и средним предпринимательством рядомсущественных отличительных признаков:1.отсутствие гарантированного спроса и (или) рынков сбыта;2.неопределенность достижения технических результатов;3.высокая вероятность «смерти» субъекта, что является нормальным явле-нием;4.широкая география потенциальных потребителей продукции;5.высокий экспортный потенциал;6.высокая вероятность быстрого роста;7.высокая вероятность большого мультипликативного эффекта.Одной из основных особенностей малого и среднего инновационногопредпринимательства является гораздо более высокая эффективность труда(выручка на одного работающего).

Таким образом, критерии оценки эффек37Генералов, В.В., Лычагин, М.В. Анализ программ государственной поддержкипредпринимательства / Отв. редактор д. э. н. Г.М. Мкртчян. - Новосибирск: ИЭОПП СОРАН, НГУ, 2004.86тивности государственной поддержки обычного малого и среднего предпринимательства не всегда подходит для инновационного высокотехнологичногобизнеса в силу указанной специфики.С точки зрения реализации государственной политики в соответствующей области и достижения поставленных целей, оценка эффективности государственной поддержки осуществляется высшими органами управления субъектов государственной поддержки, а также иными органами и организациямив случаях, установленных законодательством РФ.

При оценке эффективностигосударственной поддержки проверяется наличие и соблюдение субъектамигосударственной поддержки утвержденных документов:oопределяющих стратегию, цели и задачи предоставления государ-ственной поддержки инновационной деятельности;oопределяющих порядок предоставления государственной под-держки инновационной деятельности.При оценке эффективности государственной поддержки учитываетсявысокорисковость инновационной деятельности, неопределенность коммерческих перспектив инновационных проектов на рынках сбыта, которые могут повлечь потерю как финансовых ресурсов, так и любых иных ресурсов, вложенных в инновационный проект.К сожалению, межведомственная разобщенность, когда государственнойподдержкой малого и среднего предпринимательства в целом занимаютсяодни органы власти и государственные институты, а поддержкой инновацийдругие (РОСНАНО, РВК, Фонд Сколково и тд,), критерии оценки эффективности которых существенно отличаются, необходимо более четко сформулировать задачи, стоящие перед органами государственной власти по приоритетной поддержке именно инновационного малого и среднего предпринимательства.Это особенно важно, с учетом огромной доли малого и среднего предпринимательства в количестве инноваций.

Одним из сдерживающих факторовразвития инновационного МСП является сложность преодоления администра-87тивных барьеров по внедрению высокотехнологичных решений в реальноепроизводство, поскольку требуют проведения длительных и дорогостоящихиспытаний в сторонних организациях, тогда как крупные предприятия, какправило, уже имеют необходимое испытательное оборудование. Таким образом, одним из важных критериев оценки эффективности государственной поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства целесообразно определить скорость получения необходимых разрешительных документов (сертификатов) для высокотехнологичной продукции выпускаемой МСП, атакже величину выпускаемых средств, направляемых на прямое субсидирование указанных расходов.

Пока только Фонд «Сколково» осуществляет прямыесубсидии на возмещение затрат своих резидентов на проведение испытанийновой высокотехнологичной продукции.Помимо этого, одним из критериев оценки эффективности государственной поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства должен стать такой показатель, как динамика доли экспортной выручки малого исреднего предпринимательства в выручке МСП в целом. Данный критерийпозволит косвенным образом оценить рост инновационности малого и среднего предпринимательства.В итоге, для оценки эффективности государственной поддержки малогои среднего инновационного предпринимательства можно рекомендовать смещение простых количественных критериев (численность работающих, выручка и прочее) в сторону относительных:1.выручка на одного работающего;2.доля экспортной выручки;3.средняя доля потребителей продукции малого и среднего предпри-нимательства из других регионов;4.доля затрат на НИОКР в общей выручке.В 2016 году общий объем инновационных предприятий составил 10.1% вобщем числе организаций страны.

Характеристики

Список файлов диссертации