Диссертация (1168997), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Левитанский:Каждый выбирает для себяженщину, религию, дорогу.Дьяволу служить или пророку –См., подробнее: Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома (Тысяча плато) // Альманах Восток. 2005.Вып. № 11-12 (35-36).2См., подробнее: Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? М., 2008.130каждый выбирает для себя.Каждый выбирает по себеслово для любви и для молитвы.Шпагу для дуэли, меч для битвыкаждый выбирает по себе.Каждый выбирает по себещит и латы, посох и заплаты.Меру окончательной расплатыкаждый выбирает по себе.Каждый выбирает для себя...Выбираю тоже – как умею.Ни к кому претензий не имею.Каждый выбирает для себя1.Дальнейшая логика исследования сущности духовного выбора подводит кнеобходимости понятия сходные с духовным выбором, к числу которых относятся самоопределение, самосознание, самость, социализация и идентификация длятого чтобы выявить общее и особенное, показать их сходство и различие, обозначив тем самым границы определения духовного выбора личности.Одним из такого рода понятий выступает «самоопределение».
Самоопределение выражает особое состояние человека, направленное на защиту его ценностей, даже ввиду риска с этой ситуацией связанным.Ж.П. Сартр в самоопределении видит особую ответственность личности запроисходящее в реальной действительности, ведь жизнь человека не предопределена и он свободен в выборе направления своего существования – экзистенции: «Человек, совершающий самоопределение и благодаря этому выясняющийдля себя, что он не только тот, быть которым избрал для себя, но и законодатель,одновременно с самим собой избирающий все человечество, – этот человек едвали должен избегать чувства своей полной и глубокой ответственности»2.12Левитанский Ю.Д. Каждый выбирает для себя.
М., 2005. C. 10.Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. С. 333.31Другим важным понятием является «самосознание», обозначающее внутреннюю рефлексию человека по поводу его становления его личностью. Самосознание представляет собой понимание личностью своих потребностей и социального статуса – рефлексию самого себя и является гарантией удержания сознания «самого себя» во время всей жизни человека. Согласно И. Канту самосознание является условием коституирования действительности и обеспечивает единство субъекта во всех его проявлениях.Советский психолог С.Л.
Рубинштейн утверждал, что «развитие у личности самосознания совершается в самом процессе становления и развития самостоятельности индивида как реального субъекта деятельности. Самосознание ненадстраивается внешне над личностью, а включается в нее; самосознание неимеет поэтому самостоятельного пути развития, отдельного от развития личности, оно включается в этот процесс развития личности как реального субъектав качестве его момента, стороны, компонента»1.Еще одно понятие, обеспечивающее выявление предпочтений и направленности личности в обществе – это «самость», представляющее собой достижение личностью своей подлинности, глубинной сути.
Самость – согласноК. Юнгу есть некий высший архетип, явление коллективного бессознательного,выражающее подлинную суть личности и является как бы мостом между сознательной и бессознательной областями психики, обеспечивающей самостоятельность существования индивида на фоне окружающего мира2.Понятие, раскрывающее внешние факторы и определяющие движение человека к обществу, самораскрытие себя ему – это «социализация».
Социализация– процесс, сопровождающий человека на всём протяжении его жизни, включающий приспособление и солидаризацию его с различными социальными институтами, присущими им духовными образцами, коллективными ценностями, обычаями, традициями.И наконец, понятие «идентификации», которое является интегрирующим,применительно к поискам человека своей социальной позиции и социальных12Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб., 2000.
С. 500.См.: Юнг К.Г. Ответ Иову. М., 1995. С. 221-231.32предпочтений. Идентификация отражает процесс эмоционального, когнитивного, волевого отождествления индивида, его «Я» с другими социальными объектами, группами, идеалами. Согласно Э. Фромму в основе идентификации лежитнеобходимость причисления личностью себя к какой-то целостной социальнойструктуре для преодоления своего одиночества и в то же время сохранения своейсвободы.
В настоящее время существует кризис идентичности: «Человек оказался в ситуации, когда он живет в мире, потеряв с ним связи, в нем все инструментализировано, и сам он стал частью машины, созданной его собственными руками»1.Содержанием данного кризиса, согласно Э. Гидденсу, является невозможность ответить современному человеку на наиболее значимые для него вопросы:«Как жить? На какие ценности ориентироваться? Какова наша ответственностьперед природой? Каковы принципы экологической этики и генной инженерии?Каковы пределы технических и научных открытий и границы вмешательства вличную жизнь? Наконец, в чем состоят права человека?»2Социальная ситуация современного общества эпохи постмодерна характеризуется требованием мультиидентичности, которая требует от личности постоянной смены своих духовных и материальных предпочтений, С.С.
Хоружий3,сравнивает указанный выбор с супермаркетом, где каждый выбирает из кажущегося пестрого набора предложений, что ему более всего подходит.Здесь следует отметить, что современное понимание идентичности носитстрого прагматичный, утилитарный и индивидуальный характер. М.Г. Делягин,полагает , что в России, напротив, приоритет отдается общественной идентичности: «стратегическим условием обеспечения долговременной устойчивости страны является выявление и сохранение общественной идентичности… как некоторого целого, отделенного от остального человечества. Для нас принципиальнаименно общественная, а не национальная самоидентификация, так как Россия –Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
С. 210.Гидденс Э. Модерн и самоидентичность // Современная теоретическая социология Энтони Гидденса. Реферативный сборник / Под ред. Ю.А. Кимелева. М., 1995.3Хоружий С.С. Очерки синергийной антропологии. М., 2005. С. 87.1233многонациональная и, более того, многоконфессиональная и даже многоцивилизационная страна, для которой укрепление национальных и даже цивилизационных идентичностей практически в любой форме объективно означает движение кнеизбежно катастрофическому распаду»1.Таким образом, духовный выбор имеет сходство с более консервативнойсамостью, но отличается становящимся характером, обладает большей чем у самосознания зависимостью от Другого; имеет менее рефлексивное осознаниеотождествления себя с определенной социальной общностью чем самоопределение, а также духовный выбор имеет более личностный, чем социальный характер, как в случае с идентификацией и социализацией.Опираясь на представленные позиции необходимо уточнить определениевыбора, основываясь на котором следует продолжать изучение указанной проблемы.В латинском языке существует два значения слова выбор: electio –тщательный отбор; избрание и optio – свободный выбор, неограниченная свобода, желание, воля, усмотрение.В английском языке слово «выбор» имеет три близких, но в то же времяразличных смысла: choice – выбор, альтернатива, отборный, лучший (наиболеечасто употребимо); selection – выбор, подбор, селекция (чаще всего какой-либовещи) и option – выбор, вариант, опция (в основном применительно к техническому процессу)2.В русском языке в отличие от других, слово выбор имеет более однозначный смысл, так в словаре Ожегова дается такое определение (имеющее определенную тафтологичность): «выбор – то, из чего можно выбрать3.
В ТолковомДелягин М.Г. Самоидентификация общества // Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003. С. 750.2См.: Русско-английский словарь / Под ред. А.И. Смирницкого. М., 1958.3Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им.В.В.
Виноградова. М., 1999.134словаре живого великорусского языка В.И. Даля присутствует только слово «выбирать» – брать любого из многого; отбирать что особо1.В словаре Ушакова выбор означает – действие по глаголу «выбирать»; то,что выбрано; возможность выбрать2.Философское определение выбора как разрешения состояния неопределенности, возникающей в деятельности человека при множественности имеющихсяальтернатив, путем принятия на себя ответственности за реализацию одной изимеющихся возможностей впервые было дано в «Энциклопедии эпистемологиии философии науки»3.Таким образом, выбор – наличие различных вариантов для осуществленияволи. При этом существование выбора тесно связано с обоснованием свободыволи человека, ведь выбор предполагает разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив.Определение «духовного выбора» в философских словарях и энциклопедиях в настоящее время отсутствует.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
