Автореферат (1168981), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Воронков, О. Карпенко, А. Осипов. Расизм в языке социальных наук / СПб., 2002. С. 118-131; Hess S., Moser J. Jenseits der Integration. Kulturwissenschaftliche Betrachtungen einer Debatte / S. Hess, J. Binder, J. Moser //No integration?! Kulturwissenschaftliche Beiträge zur Integrationsdebatte in Europa. Bielefeld:transcript Verlag, 2009.
S. 11-25; Sökefeld M. Zum Paradigma kultureller Differenz // Johler R.,Thiel A. Europa und seine Fremde: die Gestaltung kultureller Vielfalt als Herausforderung,2007. S. 41-57 // Stock M. Der Geschmack der Gentrifizierung. Arabische Imbisse in Berlin.Bielefeld: transcript Verlag, 2013.2См.: Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности.М., 2004; Делёз Ж., Гваттари Ф.
Что такое философия? М. 2009; Россия – фронтирный социум: анализ динамики социокультурных изменений: монография / С.Н. Климов, Н.Ю.Налётова, А.Ю. Фролова. М., 2016; Фуко М. Ненормальные. Курс лекций, прочитанных вКоллеж де Франс в 1974 – 1975 учебном году. СПб., 2004 и др.3См.: Mezzadra S., Brett N. Border as Method, or, the Multiplication of Labor. Durham,London, 2013.16мер, путем разделения общества на привилегированных и непривилегированных или путем ограничения мобильности для определенных лиц.Третья группа во многом перекликается с первой, однако, главная ееособенность заключается в том, что ее составляют исследователи, рассматривающие культуру как фактор, генерирующий социальные границы1.Основоположниками в данной области знания можно назвать И.Г.
Гердера и К. Леви-Стросса, которые интерпретировали мировую культуру каксовокупность множества культур, четко отличающихся друг от друга пожесткому набору признаков. Причем любая форма смешивания их между собой трактовалась исключительно в негативном ключе.Современные авторы, в числе которых А. Аппадурай, Э. Дитрих, О.Радтке, С. Поллок, Х. Баба, стремились показать последствия функционирования культуры в качестве неотъемлемого свойства социальных групп. Центральной мыслью этих ученых является то, что именно уникальные культурыстановятся отправной точкой построения нерушимых границ в обществе.
Исходя из этого, культура выступает как социокультурная граница, способнаяисполнять роль генератора социально-экономического неравенства, бытовогорасизма или даже инструмента социального насилия. Все это, по мысли исследователей, вызвано тем, что в контексте культурализированной социальной реальности любые межгрупповые или даже межличностные конфликтыбудут объясняться посредством культурных отличий, которые не могут бытьпреодолены в силу «статичности» и «неизменности», якобы присущим любой культуре.Четвертую группу составляют работы исследователей, посвященныепроблемам европоцентризма2 и различным формам расизма3. В контекстеданной работы указанные исследования представляют интерес в силу того,См.: Гердер И.Г.
Идеи к философии истории человечества (Серия «Памятники исторической мысли»). М., 1977; Комиссаров И.И. Специфические черты цивилизационноймодели в политической философии С. Хантингтона // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2017. № 1. С. 55-63; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003; Dittrich E. J., Radtke F.-O. Der Beitrag der Wissenschaften zurKonstruktion ethnischer Minderheiten // Dittrich E.J., Radtke F-.O. (eds) Ethnizität. VS Verlagfür Sozialwissenschaften. Opladen, 1990. S. 11-40 и др.2См.: Саид Э.В. Ориентализм.
Западные концепции Востока. СПб., 2006; Boatca M.Multiple Europas und die interne Politik der Differenz // M. Boatca, W. Spohn Globale, multipleund postkoloniale Modernen. Augsburg, 2010; Conrad S., Randeria S. Einleitung. Geteilte Geschichten – Europa in einer kolonialen Welt // Jenseits des Europazentrismus.
Frankfurt, NewYork. 2002. S. 9-49; Hall S. Der Westen und der Rest. // S. Hall. Rassismus und kulturelle Identität. Ausgewählte Schriften 2. Hamburg: Argument-Verlag, 1994. S. 137-179 и др.3См.: Малахов В.С. Расовый образ мыслей после расизма: случай России на общеевропейском фоне // Расизм, ксенофобия, дискриминация. Какими мы их увидели… / сб.статей; сост.
и отв. ред. Е. Деминцева. М., 2013. С. 115-138; Михалкин Н.В. Социальнофилософский анализ динамики «американизации-глобализации»// Вестник ТвГУ. Серия«Философские науки». 2015. №3. С. 22-29; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780г. СПб., 1998; Braidotti, P. Hanafin, B. Blaagaard. After Cosmopolitanism. N-Y, 2013. P. 8-27и др.17что феномен европоцентризма, формировавшийся со времен эпохи ВеликихГеографических открытий, явился одним из факторов, обусловивших складывание контейнерной модели общества. Исследователи данной группы прианализе процесса складывания европоцентричного мировоззрения указываютна значимость двух уровней общественного сознания: теоретического (Э.Саид, М.
Боатка, С. Конрад, С. Холл) и обыденного (Т. Мацузава, Э. Мендьета).Что касается проблематики расизма, то ряд авторов рассматривают данное явление через призму культурного (В.С. Малахов, А.Н. Мещеряков, Р.Брайдотти, Д. МакКонелл), политического (Э. Хобсбаум, М. Херцфельд, М.до Мар Кастро Варела) и религиозного факторов (Р.
Шпильхаус, Ф. Кройцер,Р. Шульце).К пятой группе были отнесены труды, рассматривающие социальнодуховные проблемы, вытекающие из двух значимых процессов современности – глобализации1 и тотальной информатизации2, находящихся в прямойвзаимосвязи с возникновением и бытованием изучаемого нами феномена.Следует отметить, что глобализация весьма неоднозначно оценивается внаучной литературе последних лет: от ее прямого отождествления с вестернизацией (П. Бергер); рассмотрения глобализации как непосредственногопродолжения колониальной системы (Д.
Чакрабарти) до позиционированияглобализации как процесса, провоцирующего культурную гибридизацию (А.Аппадураи, Я. Недервеен-Питерс, Р. Робертсон).Современная литература, посвященная специфике информационногообщества, может быть направлена на все источники информатизации общества (И.Д.
Тузовский), но всё большую актуальность приобретает изучениепроблем интернета в качестве важнейшего атрибута информационного общества в новейшее время (Дж. Грэхэм, Н.А. Некрасова, С.И. Некрасов, Т. Холишка, Р. Шуберт, Р. Винтер).В шестую группы выделены источники, описывающие прогресс как основополагающий фактор цивилизации3. Здесь особенно следует отметитьклассические сочинения представителей немецкой классической философии:Г.В. Гегеля, И. Канта, а также К. Маркса и Ф.
Энгельса, сочинения которыхво многом заложили вектор развития общественно-гуманитарных наук последующего ХХ столетия.См.: Бергер П. Введение. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация. М., 2004. С. 8-24; Беркут В.П., Песоцкий В.А., Майкова В.П. Молчан Э.М., Бондарева Я.В. Методологические и аксиологические подходы к решению проблем консолидации общества в эпоху глобализации // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2018. Т.
8. № 1. С. 138-158; Гидденс Э. Последствия современности. М., 2011; Климов С.Н. Глобализационные проблемы демографии // БезопасностьЕвразии. М., 2004. № 4. С. 574-577 и др.2См.: Тузовский И.Д. Утопия-XXI: глобальный проект «Информационное общество».Челябинск, 2014; Graham G. The Internet: a philosophical inquiry. London, NY, 2000 и др.3См.: Гегель Г. В. Феноменология Духа.
Философия истории. М., 2007; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12 и др.18Седьмая группа представлена трудами, в той или иной степени затрагивающими тему локаций с высокой концентрацией населения различного этнического и культурного происхождения. Авторов данных исследований интересуют следующие проблемы: языковая коммуникация (Р. Филлипсон),превращение этнической культуры в товар (М. Шток, Дж. Урри), гуманизация городского пространства (Э. Фромм, Т.
Зуппингер) 1.Анализ научных работ дает основание для вывода о том, что представленные взгляды и подходы в той или иной мере затрагивают разные аспектыявления контейнерной модели общества. В то же время сегодня имеется противоречие между наличием КМО как целостного, сложного социокультурного явления и отсутствием его социально-философского осмысления, концептуального представления его природы, сущности, специфики проявления всовременном мире.Актуальность обозначенной проблемы, предпосылки ее научного и практического решения определили объект и предмет исследования, а также цель и задачидиссертации.Объектом исследования является контейнерная модель общества каксложное, системное явление в современном социальном пространстве.Предметом исследования является генезис, сущность, закономерностиформирования и особенности проявления контейнерной модели общества всоциальном бытии.Цель диссертационного исследования состоит в выявлении причин,источников появления контейнерной модели общества, а также установленииприроды, сущности, форм репрезентации и направлений ее влияния на социум.В соответствие с поставленной целью были выделены следующие задачи:- выявить генезис и основные детерминанты феномена КМО;- вскрыть сущность и дать авторское определение КМО на основе анализа теоретических подходов к исследованию данного социального явления;- определить роль и значение культурного, религиозного и языковогофакторов при формировании КМО;- проанализировать формы репрезентации КМО в современном обществе и представить векторы влияния этого явления на социальное бытие.Теоретическую основу диссертационного исследования составиликонцептуальные подходы, изложенные в работах зарубежных исследователей(У.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
