Диссертация (1168955), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Композиционные части предвыборной риторикиамериканских политиков несут в себе конкретные ее функции.ПредвыборнаяречьД.Трампа,каксвидетельствуютданныеисследования, отличается последовательным типом композиции по методутематического развертывания, так как все блоки тематики собраны вокругглавной части предвыборной речи, они равноценны эмоционально, а такжесосредоточены вокруг одной темы. Каждый из блоков выступления при этомпредполагает более глубокое раскрытие главной темы.Предвыборная речь Х. Клинтон об образовании в Соединенных Штатах138Америки относится к концентрическому типу композиции речи.
Основнаяидея политического деятеля состояла в том, чтобы представить себя какпартнера учителей, партнера детей и их родителей.Главная часть предвыборного выступления и Д. Трампа, и Х. Клинтоннацелена на постановку в одном предвыборном тексте одновременнонескольких задач, а также на поддержание электорального внимания.Агитация и пропаганда как функции предвыборной риторики способствуютреализации данной цели.ВзаключениесобственноговыступленияХ.Клинтонвновьформулирует основную идею предвыборного выступления и уточняет ее.Этим Х. Клинтон лишь осуществляет функцию усиления и закреплениявпечатления, которое было произведено выступлением.В заключительной части предвыборной речи Д.
Трамп использует типобобщения, сказанного в речи, и постановку задач, основной целью которойсчитается побуждение аудитории к действию, подводя итоги сказанногориторическим вопросом.По методу тематического развертывания предвыборной риторикибольшинствовыступленийХ.Клинтонотличаетсяпараллельнымиконцентрическим типом. В свою очередь, реже всего этим политикомиспользуется такой тип изложения, как последовательный. Что же касаетсяД.
Трампа,топоследовательностьнаблюдаетсявпостроенииегопредвыборной риторики.Длявоздействияоказаниянаманипулятивногосознаниеэлектората,икакпсихолого-эмоциональногосвидетельствуютданныеисследования, американские политики используют разные приемы и средствавоздействия на уровне фонетики, лексики и синтаксиса. Несмотря на наличиеодинаковых средств воздействия в предвыборной риторике, в их дискурсеможно встретить и некоторые отличия.Проведенное исследование позволяет подтвердить вывод о том, чтопредвыборная риторика считается гибридным жанром, в котором сочетаются139черты институционального и разговорного стилей.
Институциональныечерты предвыборной риторики как формы дискурса проявляются в ееотносительно строгой терминологизации в части политических определенийи формулировок. Разговорные черты раскрываются в выборе ярких иэффективных речевых тактик и стратегий с использованием образных,эмоционально-оценочных и экспрессивных языковых средств.Предвыборная риторика является важной частью политическогодискурса и предназначена для достижения планируемого социальнополитическогоэффектавусловияхполитическойборьбы.Задачапредвыборной риторики – целенаправленное воздействие на массовуюаудиторию в условиях острой полемики с политическими оппонентами.Функцииэкспрессивногокоммуникативноговоздействияиконтраргументации здесь соединены. Персуазивная сила предвыборной речипроявляется в умении убеждать электорат в превосходстве определенногополитика и его идей, умении побуждать к конкретным электоральнымдействиям. В силу своей высокой коммуникативной динамики предвыборнаяриторика обладает большим дискурсообразующим влиянием в составеполитического дискурса.Предвыборная риторика реализуется в текстах, которые в совокупностипредставляют собой предвыборный дискурс.
Аспектами характеризациипредвыборного дискурса выступают – цель, обстановка, личностныехарактеристики субъекта, социальный объект (адресат).Выбор языковыхсредств и речевых тактик в предвыборном дискурсе зависит от рядафакторов, основными из которых являются следующие: особенностиситуации общения, характеристики аудитории, планируемая цель и силаперсуазивного воздействия.Предвыборная риторика опирается на определенный набор средств,которые могут быть обнаружены на всех уровнях речевой и языковойсистемности.Предвыборнаяриторикастремитсяккомпактностиисмысловой глубине речевых формулировок, что на выразительном уровне140проявляется в форме ярких образных номинаций, фигур речи, лозунгов,политических терминов и так далее. Для предвыборной риторики характеренпринцип смысловой и экспрессивной концентрации текста.В предвыборном политическом дискурсе более рельефно проявляетсяфункция риторического убеждения, более ярко раскрываются элементыкоммуникативного акта, которые, при этом, поддаются более глубокомуанализу.Социокультурныйикоммуникативныйаспектыдискурсасвязываются единой логикой рассмотрения, возникают предпосылки длядальнейшего расширения возможностей анализа текста как единицыдискурса в когнитивно-ролевом и лингвистическом аспектах.В качестве дальнейших перспектив исследования обнаруживаетсявозможность развития коммуникативного подхода к изучению политическогодискурса, а также уточнения и расширения методов анализа политическогодискурса в части выделения в его составе предвыборной риторики,характеризующейся высокой коммуникативной динамикой и наивысшимдискурсообразующим влиянием.141Список использованной литературы1.
Акопова Д.Р. Стратегии и тактики политического дискурса // ВестникНижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – М., 2013. - № 6(1). –с. 403-409.2.АлифановаФ.С.,СенцовА.Э.Онекоторыхособенностяхполитического дискурса // Молодой ученый. — 2015. — №11. — С. 17781780.3. Базылев В.Н.
Политический дискурс в России // Лингвистика.Бюллетень Уральского лингвистического общества. – Выпуск 15. –Екатеринбург, 2005. – С. 5–324. Баранов А.Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Баранов А.Н.,Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. —Москва: Институт русского языка АН СССР, 1991. - С. 184 - 193.5.БахтинМ.М.Проблемаречевыхжанров//Социальнаяпсихолингвистика. Хрестоматия.
/ Составление К.Ф. Седова. – М.: Лабиринт.– 2007г. – с. 197-236.6.Бенуакампании/В.Л.БудаевФункциональнаяЭ.В.,ЧудиновтеорияА.П.дискурсаполитическойСовременнаяполитическаялингвистика. - Екатеринбург, 2006. - С. 92 - 119.7. Веремейко Е.В. Дискурс как форма презентации социальногуманитарногознания//ВестникМосковскогогосударственногоуниверситета культуры и искусств.
- № 1 (45). – 2012. – с. 65-68.8. Виноградов С.И. Выразительные средства в парламентской речи //Культура парламентской речи. – Москва: Наука, 1994. – С. 66-77.9. Волкова Т.А. Дискурсивно-коммуникативная модель перевода висследовании институционального дискурса // Вестник Челябинскогогосударственного университета. - № 17. – 2011г. – с. 37-42.10. Гаджиев К.С. Политология (базовый курс): учебник / К.С. Гаджиев.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009. –142505 с.11.
Гайкова О.В. Предвыборный дискурс как жанр политическойкоммуникации: на материале английского языка: дис. канд. филол. наук.Волгоград, 2003. - 211 с.12. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. —Москва: Издательство литературы на иностранных языках, 1958. - с. 275.13. Голубева Т.М. Языковая манипуляция в предвыборном дискурсе: наматериале американского варианта английского языка: автореф. дис. канд.филол. наук. Нижний Новгород, 2009. – c. 174.14.
Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебноепособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Лабиринт. – 2001. – с. 304.15. Гудков Д.Б. Прецедентные феномены в текстах политическогодискурса // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования:Учебное пособие. – М.: Изд-во МГУ, 2003. – С.141–161.16.ДемьянковВ.З.Политическийдискурскакпредметполитологической филологии / Политическая наука. Политический дискурс:История и современные исследования. – М.: ИНИОН РАН, 2002г.
- № 3. – с.32-43.17. Демьянков В.З. Эффективность аргументации как речевоговоздействия / Проблемы эффективности речевой коммуникации. М., 1991. С.268.18. Желтухина М.Р. Специфика влияния вербалики и невербалики массмедиальной коммуникации на избирательный процесс // Массовая культурана рубеже веков: Человек и его дискурс. Сборник научных трудов / Под ред.Ю.А.
Сорокина, М.Р. Желтухиной. ИЯ РАН. - М: «Азбуковник», 2003. С. 109132.19.КарасикВ.И.Дискурс//Социальнаяпсихолингвистика:Хрестоматия. / Составление К.Ф. Седова. – М.: Лабиринт, 2007. – с. 162-196.20.Карасик,В.И.Отипахдискурса//Языковаяличность:институциональный и персональный дискурс: Сб. науч.
тр. [Текст] / В.И.143Карасик. Волгоград: Перемена, 2000. – С. 5–20.21.КобецЕ.В.Коммуникативно-прагматическаяспецификаполитического дискурса (на материале речей А.И. Лебедя). Автореф. дисс. насоиск. ученой степени канд. филол. наук. – Абакан. – 2012. – 26 с.22. Ковалева Е.И. Преемственность традиций классической риторики вамериканскомпубличномвыступлении(наматериалевыступленийобщественно-политических деятелей США). — Дисс.
... канд. филол. наук. Москва, 2000. - с. 204.23. Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. - Москва: Изд-во МГУ, 1992. 240 с.24. Кохтев Н.Н., Розенталь Д.Э. Искусство публичного выступления. –Москва: Московский рабочий, 1988. – 222 с.25. Кочкин М.Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
