Диссертация (1168726), страница 23
Текст из файла (страница 23)
384 p.; Crenshaw, K. W. Mapping the margins:intersectionality, identity politics, and violence against women of color // Stanford Law Review, 1991.V. 43 (6). pp. 1241–1299.; Doná, G. Interconnected modernities, ethnic relations and violence // CurrentSociology, special issue: Violence and Society, 2013. V. 61 (2). pp. 226–243.; Harnois, C. E. Race,Gender, and the Black Women's Standpoint // Sociological Forum, 2010.
V. 25 (1). pp. 68–85.; Köllen,T. A review of minority stress related to employees‘ demographics and the development of anintersectional framework for their coping strategies in the workplace // Research in Occupational Stressand Well Being, 2014. V (12). pp. 41–82.; Lockhart, L., Danis, F. S.
Domestic violence intersectionalityand culturally competent practice. New York: Columbia University Press, 2010. 456 p.; Mann, S. A.,Kelley, L. R. Standing at the crossroads of modernist thought: Collins, Smith, and the new feministepistemologies // Gender & Society, 1997. V. 11 (4). pp. 391–408.; Robertson, E. In defence ofintersectionality – one of feminism's most important tools // The Guardian.
2013. 23 December.; Smooth,W. Intersectionality in electoral politics: a mess worth making // Politics & Gender, 2006. V. 2 (3). pp.400–414.; Sunderland, J. ‘Brown Sugar’: The textual construction of femininity in two ‘tiny texts’ //Gender and Language, 2012. V. 6 (1). pp. 105–129.; Vidal, A. 'Intersectional feminism'. What the hellis it? (And why you should care) // The Telegraph. 2014.
15 January.; Weldon, S. L. The structure ofintersectionality: a comparative politics of gender // Politics & Gender, 2006. V. 2 (2). pp. 235–248.190Bensaïd D. La discordance des temps: Essais sur les crises, les classes, l'histoire. Paris: Editionsde la Passion, 1995. P. 243.110данной теории полагают, что отдельные формы угнетения, такие, скажем, какрасизм, сексизм, гомофобия не действуют независимо друг от друга. Они находятсяв состоянии постоянного взаимодействия друг с другом и все вместе образуютсистему угнетения, в рамках которой действует целый ряд форм дискриминации191.В реальной действительности, данный подход не приводит к объединениюразличных групп по поводу ведения совместной борьбы с дискриминацией.
И делоздесь в том, что вследствие отсутствия главного конфликта, вокруг котороговозможно было бы объединить разные силы, общая борьба распадается намножество слабых конфликтов. Данная теория не выявляет центральногоконфликта, который смог бы обосновать все другие конфликты, переплетениеотдельных интересов, идентичностей и общей борьбы. Вместо этого, она приводитсвоих сторонников к сложной мозаике многочисленных несправедливостей идискриминаций. И женщины, вместо того, чтобы добиваться своего освобождения,становятся заложниками существующей социальной дифференциации.«Ихугнетения диверсифицируются и рассеиваются как сквозь сито»192. Так феминизмобретает множественное число.Стоит отметить, что в своей критике постмодернизма Д. Бенсаид не былодинок и его мысли перекликаются с другими феминизмами.
Так например,исследовательница и редактор научного журнала «Feminist Studies»193 КарлаМантилла сумела дать последовательную критику рассматриваемого выше теченияфеминизма. В своей статье «Пускай едят свои тексты: настоящая политикапостмодернизма»194 она утверждала, что результатом философии постмодернизмав феминистском движений стала атомизация индивидов и полное исчезновение191Knudsen S. Intersectionality—A Theoretical Inspiration in the Analysis of Minority Cultures andIdentities in Textbooks // Caught in the Web or Lost in the Textbook.
Utrecht: International Associationfor Research on Textbooks and Educational Media, 2006. рр. 61–76.192Bensaïd D. La discordance des temps: Essais sur les crises, les classes, l'histoire. Paris: Editionsde la Passion, 1995. P. 243.193Feminist Studies – первый научный журнал, посвящённый феминистским исследованиям.Основан в 1972 году, располагается в Университете штата Мэриленд, оставаясь при этомнезависимым изданием.194Mantilla K. Let them eat text: The real politics of postmodernism// Off our backs. 1999. V.29.N.8. p. 7.111реальной возможности для объединения и солидаризации.Она полагала, чтопостмодернистские авторы, хотя на словах и выступают против маргинализации иугнетения, на деле, однако, используют именно те инструменты, которые ведутлишь к укреплению существующего порядка. Среди главных инструментов онавыделяет: стиль письма, разоблачение мета-нарратива, разоблачение бинарныхоппозицийи,наконец,изъятиесоциальногоаспектаизсоциальногоконструкционизма.По её мнению, одной из отличительных черт в стиле письмапостмодернистов является нерешительность, использование большого количестваскобок и риторических вопросов.
Вместо точных утверждений они «обращаются кдискурсу» и «постановке вопросов». Все эти уловки приводят в результате к«…заглушению речи и невозможности занять откровенную позицию по какомулибо вопросу»195. Что касается мета-нарратива, то в постмодернизме обобщениестигматизируется за потенциальное замалчивание другого голоса. При попыткесделать обобщение, следует обвинение в отрицании опыта тех людей, к которымнеприменимо подобное обобщение.
Сама концепция обобщения предполагаетналичие исключений, но при этом обобщение всё равно остаётся довольно точнымописанием социальных феноменов. (К примеру, обобщение, что все людиостанавливаются на красный сигнал светофора будет достаточно точным, несмотряна то, что безусловно существуют люди, которые этого не делают. При этом самоналичие исключений не делает данное утверждение неверным.) Общим следствиемразоблачениямета-нарративастановитсяизбеганиеописанияобщегоиндивидуального опыта людей, а следовательно, и возможности рассматривать ихпроблемывкачествеполитических,анеиндивидуальных.Теоретикипостмодернизма считают, что в основе угнетения лежат бинарные оппозиции. Вцелом, это кажется достаточно справедливым: можно принадлежать только кодному из двух существующих в данном обществе классов: либо к угнетённому,195Mantilla K.
Let them eat text: The real politics of postmodernism// Off our backs. 1999. V.29.N.8. p. 7.112либо к эксплуататорскому. Но без обращения к бинарным оппозициям мы неможем сделать вывода о том, что какие-то вещи лучше других или что угнетениеявно хуже освобождения. Таким образом, отказ от бинарных оппозиций ведёт кневозможности выразить собственную позицию по тому или иному конкретномувопросу.
Самым же поразительным инструментом постмодернизма, по мнениюМантиллы, оказывается акцент на индивидуальной борьбе с системой. Несмотря наделаемые заявления о том, что практически все социальные феномены являютсяконструктом, т.е. социально детерминированы, они выступают не за изменения всоциальных структурах или нормах, а за акты индивидуального характера. Ониполагают, что на индивиде лежит ответственность за выбор и за действия. Чтобыпоказать не естественность существующих общественных норм, а их социальнуюобусловленность, самым очевидным способом они считают индивидуальные актынарушения социальных норм.
«В постмодернизме нет ударения на сборкритической массы людей, объединённых в социальное движение, котороедействительно сможет бороться и добиваться изменений на социальном уровне»196.Стратегии женской борьбы, основанные на абсолютном приоритетеклассовой борьбы и непризнании других видов угнетения, или на бесконечнойдифференциацииугнетения,помнениюД.Бенсаида,оказываютсянесостоятельными. Примечательно, что в своём исследовании он не рассматриваеттех феминисток, которые ратуют за абсолютную сепарацию женской борьбы отклассовой. На примере Люси Иригари Бенсаид показывает как подобные теоретикиприходят к практическим выводам о сепаратизме. Стоит заметить, что работусамой Иригари многие феминистки оценивают как аполитичную и элитарную.
Этосвязано с тем, что в отличие от французского феминизма, англо-американскийнесколько иначе относится к проблеме полового различия197. Уже одна толькопостановка этой проблемы вызывает подозрения в биологизме. Что до Иригари, то196Mantilla K. Let them eat text: The real politics of postmodernism// Off our backs.
1999. V.29.N.8. p. 7.197Stanton D. Difference on trial: a critique of the maternal metaphor in Cixous, Irigaray and Kristeva// Thinking muse: feminism and modern French philosophy / Ed. by J. Allen & I. M. Young.Bloomington: Indiana University Press, 1989. pp. 156-179.113она полагает, что требования равноправия попросту «убивают» пол. Но половыеразличия необходимо не просто сохранить, их следует переосмыслить, для чеготребуется культурная трансформация.
Суть в том, что вся существующая культурадо сих пор создавалась преимущественно мужчинами, а психоаналитическаятрадиция смотрела при этом на женщину как на «кастрированного мужчину». Дажесамо понятие феминности было сконструировано мужчинами, т.е. женщина, какоймы её знаем является выражением «мускулинной феминности». По мнению жеИригарей, возможна ещё и «феминная феминность», та женская самость, которуюженщины сумеют создать для себя сами, используя для этого свой женский язык.Следуя за Лаканом, Иригари полагает, «что социальная и культурнаятрансформации определяются трансформацией языка и бессознательного».198Неудивительно, в свете сказанного, что Бенсаид обвиняет Иригари в обрыве любойдискуссии.Что же в этой связи представляет собой классовый конфликт, по мнениюБенсаида?Классовыйконфликт–этоцентрдоминирующегоспособаобщественного производства, он не может быть конфликтом среди многих других.Накопление капитала усиливает угнетение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
