Автореферат (1168553), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Фиксация юридических границ позволяетзакрепить равенство всех входящих в гетерогенное сообщество групп.Формализация большинства может устранить проблемы стигматизации ииждивенчества,которыепопулярноприписыватьнациональнымменьшинствам и коренным народам, а также направить само сообщество на24осуществление принципа разделения национальной культуры от культурыбольшинства.С точки зрения положения иностранных граждан и реализации имисвоих этнокультурных прав модель сегментирования не может передатьчасть публичных полномочий иностранцам, так как подобное подрываетпринципсуверенитета.Потойжепричинеэтническиегруппы,сформированные натурализованными гражданами, также остаются безюридического закрепления своих практик (так как этнически практикиостаются идентичными между ранее прибывшими (гражданами) и вновьприезжими лицами (не гражданами)).
Данная проблема может бытьсформулирована более широко — обеспечение входа для других, ранее непредставленных групп сообщества, независимо по каким причинамизначальные правовые гарантии не были предоставлены их представителям.Выделение формально-определенных этнических групп со своимизонами компетенций рождает вопросы юридической ответственности своихчленов в период конфликта. При условии связывания государствомтеррористических практик с практиками этническими, юридизация групппозволяет применять политическому сообществу нормы о коллективнойответственности, что может подорвать базовые либеральные посылкилюбой мультикультурной политики.Параграф 3.3. «Модель процедурной идентичности» раскрываетпроблематику введения процедур этнической идентификации личности иорганизаций.При рассмотрении указанной модели мультикультурной политикинаиболее отчетливо прослеживается проблема наличия этнокультурногодиссонанса, описанного в первой главе.
Если вводимая государствомпроцедура идентификации позволяет осуществлять этнокультурные правакаждому члену политического сообщества, то несомненно возникаетситуациястолкновенияпрактик–свободаличности(свободаосуществления своих этнокультурных прав) затрагивает свободы другого25субъекта. Подобное требует от государства расставлять приоритеты, в томчисле, исходя из количественных критериев (численности групп) ицелесообразности. В таком случае, модель процедурной идентичностиможет быть использована как политический инструмент и индикатормежгосударственных отношений.В работе отмечается, что данная модель уделяет особое вниманиеорганизациям, представляющим интересы этнокультурных элит, так каксами этнические группы не формализованы. Критически оцениваетсясовременнаяроссийскаяпредставляющихмежнациональнойпрактикатитульноенебольшинство,напряженности.Даннаявключенияворганизаций,решениепроблемапроблемсвязанасассоциированием межнациональных проблем с миграционными потоками идиаспоральным делением населения.Авторзамечает,чтомодельпроцедурнойидентичности–единственный тип политики мультикультурализма, предоставляющийюридическую возможность участия в общественной жизни иностраннымигражданам.
Модель сегментирования лишена этого преимущества попричине невозможности передачи публичных полномочий иностранцам,модель интеграции направлена на воспроизводство гражданственности.Такимобразом,закреплениепроцедурыосуществлениясвоихэтнокультурных прав и практик позволяет иностранным гражданам вустановленном порядке участвовать в государственной мультикультурнойполитике.Впараграфе3.3.«Модельинтеграции»указанаспецификаинтеграции как механизма воспроизводства гражданственности в сочетаниис мультикультурными инструментами.На примере практик США и ряда теоретических работ описаны случаиприменения интеграционной модели, при которой государство юридическине закрепляет этнические группы или процедуры этнической идентичности,но ad hoc учитывает различные образы жизни при разрешении судебных26споров.
При рассмотрении подобных дел, особенно с уголовно-правовымхарактером, институтам власти необходимо детально изучить причинноследственную связь событий, вызвано ли совершение поступка попыткойсоблюдения своих этнокультурных практик.Вдиссертационномисследованиикритическиоцениваетсянаправленность мультикультурных мер, в первую очередь, на интеграциюмигрантов и натурализованных граждан. Автором утверждается, чтодефицитгосударственноговниманиянавоспитаниегражданскихдобродетелей у титульного большинства негативно сказывается как наценностях сообщества, так и на самой модели мультикультурной политики.Предлагается термин «реинтеграция» как совокупности политико-правовыхпрактик в отношении титульного большинства в целях их приобщения кмультикультурному пространству, восприятии гражданских ценностей и«размыванию» социальных различий между статусом гражданина порождению и в порядке натурализации.Несмотрянаобщуюнаправленностьинтеграцииввидевоспроизводства гражданственности, а не этничности, данная модельменьше других «застрахована» от смешения национальных и этническихсмыслов.Существуетбольшойрискфактическогоприравниванияпредставителя титульного большинства к «полноценному гражданину».Данные обстоятельства, зачастую, дают повод для создания различныхультраправыхитеррористическихорганизаций,манипулирующихсобирательным образом настоящего «американца», «француза», «немца» ит.д.В Заключении отмечается, что на основе накопленного опытасоциальной и политической философии, эмпирического материала иизбранной автором методологии удалось пересмотреть современноепонятие мультикультурной политики.
Предметная область политикимультикультурализма маркирована автором от области национальнойполитики, прежде всего, на основании различий в декларируемых27ценностяхицелях.Критикаавторомтенденциигруппизмакакпредставление о четко фиксированных коллективах и границах их культурпозволило решить вопросы субъектного состава, а также сформироватьсобственную типологию мультикультурной политики.Нами была предпринята попытка ввода новых социально-философскихпонятий таких как публичные основания государства (историческинейтральное собрание практик и моделей поведения лиц, участвующих вэтнокультурныхпроцессахнатерриторииданнойстраны)иэтнокультурного диссонанса (ситуация наличия взаимоисключающихпрактик различных этнических групп в одном политическом сообществе),что позволило расширить действующий инструментарий для исследованийв области социальной и политической философии.
Кроме того, предложенаинтерпретация понятий терпимость и нейтральность с точки зрения ихгенетической связи, которая позволяет закрепить более целостноепредставление об их содержании.Акцентировано внимание на перспективность и практическуюзначимость дальнейшей разработки социально-философских основаниймультикультурной политики, возможности философской реинтерпретацииполитических и правовых понятий.В целях дальнейшего исследования феномена мультикультурнойполитики и смежных социально-философских сюжетов предложено: вопервых, пересмотреть действую теоретическую установку на рольтитульного большинства, его социокультурную интерпретацию, в том числе,критически оценить признаки смешения национальных и этническихсмыслов; во-вторых, проявлять должную философскую чувствительность кпроисходящим политико-правовым изменениям, в частности, к институтугражданства, новым основаниям получения и лишения статуса, меняющихтрадиционную парадигму гражданства и лояльности; в-третьих, особымпотенциалом для исследования обладает тематика влияния конфликта насостояние мультикультурной политики и терпимости в обществе.28Список основных работ, опубликованных по теме диссертацииПубликации в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ1.Винчковский Е.
В. Гражданская религия Ж.-Ж. Руссо иР. Н. Беллы и границы терпимости государства // Сибирский философскийжурнал. – 2019. – Т. 17. – № 1.2.Винчковский Е. В. Нейтральность и терпимость в пониманииМ. Уолцера // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и наДальнем Востоке.
– 2019. – № 2.3.Винчковский Е. В. Мультикультурная юрисдикция: случайИзраиля // Гуманитарные и социальные науки. – 2019. – № 5.Публикации в иных научных изданиях1.Винчковский Е. В. Апология прав коренных народов: опытфилософско-правовогомоделирования//НаучныйвестникЯмало-Ненецкого автономного округа. – 2014. – № 2.2.ВинчковскийЕ.В.Договорнаястратегиякакспособпреодоления несовершенства законодательства о коренных малочисленныхнародах // Этносоциологию – молодым: Материалы международных школмолодых этносоциологов / Под ред. Ю.В. Попкова, Е.А.
Ерохиной.Новосибирск, 2012. Вып 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.tuva.asia/lib/books_regions/5639-etnosociologiya-sb.html3.Винчковский Е. В. Релятивизм права и права народов //Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник / Под ред. Ю.В. Попкова. Новосибирск: ИФПР СО РАН, 2014.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
