Диссертация (1168493), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Так, 23 июля 1940 г. из12ЦГАМО. Дело Ф.66.Ч.1.Л.84.Там же.159секретного архивохранилища № 1 в архивохранилище № 4 было передано939 ед. хр.1 (акты передачи от 23 июня 1940г.)2.Пополнение фонда происходило за счет других фондов. ИзначальнодокументыМосковскогоСовета(1917-1919гг.)3былисистематизированы в отдельный фонд (№ 684) и находились в секретномархивохранилище. Согласно акта от 23 июня 1940 г., часть этого фонда вразмере 114 ед.
хр. влилась в фонд Московского Совета рабочих,крестьянских и красноармейских депутатов (оп. 8)4.Как следует из приказа № 232начальника архивного управленияУМВД г. Москвы и Московской области капитана И.П. Гаврилова от 18предлагалось начальнику АОР т. М.И. Артамоновой5декабря 1946 г.,принятьизЦГАОР(нынеГАРФ)вотделсекретныхфондовдокументальные материалы Московского Совета за 1917-1931 гг. вколичестве 406 ед. хр.6Работа по формированию фонда была приостановлена в связи сначаломВеликойОтечественнойвойны.СотрудникиЦентральногогосударственного архива Октябрьской революции и социалистическогостроительстваМосковской области приняли все меры для спасениядокументальных памятников – национального достояния нашей страны.
Изистории архива7 известно, что 7 августа 1942 г. в Барнаул были отправленыособо ценные документы архива, асекретные документы былиэвакуированы в г. Шадринск. После реэвакуации, согласноакта наличиядел от 10 июня 1944 г.8, была проведена проверка наличия секретныхдокументов фонда Моссовета, из 2845 ед. хр. было утрачено 101 ед.хр.12Там же.Л.9Там же. Л.32.3Московского Совета солдатских депутатов - название Московского Совета (1917-1919 гг.)4ЦГАМО.
Дело Ф.66.Ч.1.Л.34.Артамонова Мария Ивановна – историк-архивист, начальник Архива Октябрьской Революции исоциалистического строительства Москвы и Московской области (приказ начальника отдела госархивовУНКВД г. Москвы и Московской области от 18 августа 1942 г.). Первая выпускница Историко-архивногоинститута. - ЦГАМО. Ф.766. Оп. 2. Д. 58. Л. 726ЦГАМО. Дело ф.66.Ч.5.Л.36.7Центральный государственный архив Московской области.
М.,1989. С.4.8Там же. Л.44.5160К 1955 г. открытый фондсоставлял 3359 ед.хр. и состоял из 13описей, большая часть документовнаходилась в секретном архиве и небыла доступна для исследователей.В 1957 г. ситуация в архиве меняется в связи с принятием 7 февраля1956 г. постановления СМ СССР "О мерах по упорядочению режимахранения и лучшему использованию архивных материалов министерств иведомств"1. Была образована комиссия для передачи дел из секретногоархива на общее хранение, в которых отсутствуют сведения, составляющиегосударственную тайну. В состав комиссии входили: начальник отделаиспользованияДолгорукова,АрхивногоНачальникуправленияархиваМосковскойЦАОРССМОобластиМ.И.Т.Н.Артамонова,представители от КГБ и МВД. В результате было передано 3357 ед.хр.секретныхпополнениедокументов.фондаСэтогомоментаМоссоветаначинаетсядокументамиизинтенсивноесекретногоархивохранилища, и в 1960 г.
их количество составляло уже 12928 дел (акт№ 2 проверки наличия и состояния документальных материалов фонда №66 от 13 августа 1960 г.)2.До 1963 г. для Москвы и Московской области существовали единыеархивные учреждения. Затем произошли серьезные организационныеизменения и в структуре, и в функциях ЦАОРСС МО. Фонды, созданные вдореволюционный период, были переданы в Центральный государственныйархив г.
Москвы (ныне ЦГА г. Москвы). Также встал вопрос о разделениифонда Московского Совета на два самостоятельных - городской игубернский.В 1968 г. была подготовлена новая историческая справка пофонду, в которомбыло сосредоточено 14660 дел (19 описей). В справкебыли отражены последствия расформированияи обоснованы причинынедробимости фонда Моссовета.1О мерах по упорядочению режима хранения и лучшему использованию архивных материаловминистерств и ведомств: Постановления СМ СССР от 07.02.1956 г.[Электронный ресурс].
-режим доступа:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=79492ЦГАМО. Дело фонда 66.Ч1.Л.101.161Напомним, что с 1920 г. по 1931 г. Москва не была самостоятельнойадминистративно-хозяйственной единицей, а входила в состав губернии,поэтому в фонде отложились все протоколы и стенограммы Московскихобъединенных съездов Советов,(г. Москвы и Московской губернии)1,Часто в одном деле сосредоточивались протоколы заседаний Исполкома иПрезидиума Моссовета и Мосгубсовета2. В протоколах и стенограммахпленумов, заседаний президиумов отражались вопросы, касающиесяреконструкции как города Москвы, так и Московской губернии.В справке была рассмотрена другая группа документов – переписка,из которойможно выделить: выпискииз постановления райсоветов г.Москвы, переписку Моссовета по жилищно-коммунальным вопросам, остроительстве и благоустройству г.
Москвы, документы, относящиеся кдеятельности московских учреждений. Такие документы составили 4955 ед.хр. из 14660 дел, т.е. 30 % этих материалов можно условно считатьгородскими, а если из них выделить документальные материалы с июня1920 г.
по 1929 г., когда в этот период Моссовет был губернским органом,то эти документы составят 5-6 %.3 Выделение такого количества дел всамостоятельный фонд было нецелесообразным.По всей вероятности, вопрос о передаче документальных материаловпо истории Москвы ставился неоднократно и на протяжении длительноговремени. В 1977 г.
часть делбыла передана из ЦГАМО на хранение вЦГАОРСС г. Москвы (ныне ЦГА г. Москвы). Это документы городскихСоветов Москвы (ф. 684 – Московский Совет солдатских депутатов, 19171919 гг., 272 дел, часть которого ранее была включена в ф.66, опись № 8 иф.4569 – Московского Совета рабочих депутатов за 1917-1918 гг., 27 дел),Данный факт был отмечен в исторической справке, составленной в 1978 г.41ЦГАМО.Ф.66.Оп.19.ДД.69,99-101, 296.Там же. Оп.1 ДД.2, 3, 47,48. Оп.13.ДД.39,61.3ЦГАМО.Дело фонда 66.Ч.3.93-99.4Там же. Ч.4.Л.148-213.2162Документы в фонде хранились как с постоянными, так и временнымисрокамихранения,очемсвидетельствуютпротоколыповерочной комиссии. Например, так, 21 июля 1945 г.Экспертно-комиссией былсоставлен список документальных материалов 1917-1927 гг., состоящий издубликатов протоколов заседаний президиума и стенографических отчетов,протоколов пленума, списков учреждений г.
Москвы и т.д. По всемматериалам списка, который составлял 93 дела, истек срок хранения, и ониподлежали уничтожению 1. Согласно выданного ордера № 158 от 23 июля1945 г., надлежало в пятидневный срок сдать материалы, утвержденные куничтожению, на склад ГАУ НКВД СССР по адресу: Андроньевская пл.,здание бывшего монастыря2.Отдельные документы с автографами В.И. Ленина, И.В. Сталина, Н.К.Крупской, по распоряжениюначальника ГАУ МВД генерал-майора т.Стырова В.Д.3 подлежали передаче на постоянное хранение в ЦентральныйПартийный архив ИМЭЛ1 (протокол от 11 февраля 1950 г.).1ЦГАМО.
Дело Ф.66.Ч.1.Л.20.Там же..Л.22.3Стыров В.Д. родился в г.Тула в 1906 г. Партийный стаж – с 1924 г., чекистский стаж – 1929 г. Образование– высшее. Начальник ГАУ МВД с 1947 по 1953 гг. С 1942 г.– полковник, с 1944 г.– генерал-майор.Был назначен начальником ГАУ МВД СССР после проверки в 1947 г. работы архивного ведомствакомиссией министерства, получившей название «комиссии генералов», которая сняла с должности егопредшественника генерала И.И.Никитинского по обвинению в том, что в своей работе он якобыпользуется устаревшими положениями декрета о реорганизации и централизации архивного дела от 1июня 1918 г.
Главные усилия ведомства при Стырове были направлены на упорядочивание документов(особенно с конца 1940-х гг. на территории, подвергшейся оккупации) и организацию их использования внароднохозяйственных целях Как начальник ГАУ МВД СССР Стыров (вместе с замминистраН.Богдановым) подготовил для ЦК ВКП(б) 28 ноября 1951 г. документ с визой «согласен» самогоминистра внутренних дел С.Н.Круглова, в котором излагалась концепция засекречивания огромногомассива документов важного исторического значения: «В архивных материалах, относящихся к историиреволюционного движения, к истории подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистическойреволюции, к вопросам иностранной военной интервенции и гражданской войны в СССР, имеютсядокументы, написанные контрреволюционными элементами в духе ненависти и вражды кбольшевистской партии и Советскому государству.
В этих документах фигурируют белогвардейцы идругие антисоветские элементы, представляющие интерес для оперативных органов… Выдача подобныхдокументальных материалов недостаточно проверенным лицам может принести лишь вред Советскомугосударству». Далее приводились цифры, которые доказывали неуклонный, из года в год, рост числаисследователей в читальных залах и количества выданных единиц хранения. Высшая партийнаяинстанция поддержала эту позицию.Стыров представил руководству итоги работы «по практическомуиспользованию» архивных документов. В результате он пошел на повышение и был вскоре назначен наруководящую должность в политуправление погранвойск.
Его карьера закончилась вместе с падениемЛ.П.Берия. (См.: Хорхордина Т.И. Руководители Государственной архивнойслужбы //Вестникархивиста. 2008. № 2. С.30-57.2163Несмотря на то, что работа по систематизации фонда была начата в1938 г., дело фонда за этот период дает недостаточную информацию околичестве описей. Анализ описей впервые приводится в историческойсправке 1968 г., из которой следует, что было 19 описей, однакоинформация дана только лишь по 18 описям фонда Моссовета.
Описи № 48, 10, 15,16 состоят из документов по личному составу, как сотрудниковсамого Моссовета и других учреждений Москвы, так и Советов Московскойгубернии.Документы описей № 2, 14, 19 – это протоколы и стенограммыпленумов, заседаний президиумов, исполкома и комиссий Моссовета (19171930 гг.)В описях 1,3,11,12,13,17 и 18 отражена в основном перепискаМоссоветасразличнымиучреждениямиосостояниифинансов,промышленности, транспорта, о культурном строительстве в Москве иМосковской губернии.Сведения об описи № 9 отсутствуют.В настоящее время фонд составляет 16264 дел (30 описей).Основанием для создания новых 11 описей послужила выписка изрешения коллегии Архивного управления Мособлисполкома от 30 марта1989 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
