Диссертация (1168475), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Саратов, 2006. С. 18–20). Позже автор еще раз воспроизвел основные положения этой работы в виде научной статьи,пополнив список использованной литературы работами, вышедшими после 2006 г. (Черкасов К. Б. Межрегиональное государственное управление в царской России: к вопросу о формировании современной системы укрупненного администратирования территориальным развитием страны. Ч.
1 и 2 // Право и жизнь. Независимый научнопопулярный журнал. 2010. № 6/7. Интернет-версия // www.law-n-life.ru).91Институт генерал-губернаторства и наместничества… Т. 1. СПб., 2001; Т. 2. СПб., 2003.92Второй том из-за финансовых трудностей вышел позже и содержал собственно републикацию из разныхдореволюционных сборников документов.93Институт генерал-губернаторства… Т. 1. С. 4.94Там же. С.
83. Впрочем, в своей докторской диссертации, автор акцентировал внимание на институте генерал-губернаторства лишь как институте, выражающем особенности управления национальными окраинами(Раскин Д. И. Система институтов Российской имперской государственности конца XVIII — начала XX вв. СПб.,2006. С.
7).9038особенности института генерал-губернаторов на ярко выраженных национальных окраинах (Сибирь, Кавказ, Средняя Азия и Польша) с конца XVIII в. по 1917 год. Особого уважения заслуживает предпринятая авторским коллективом попытка собрать справочный материал (в т. ч. иллюстративный) о большей части генерал-губернаторов и наместников. Однако считаем досаднымнедоразумением не включение в «Список наместничеств и генерал-губернаторств» (т. 1) двух«внутренних» генерал-губернаторств — "рязанского" ("балашевского") (1819–1828) и «архангельского» (1820–1830), а в биографические справки — данных о С.
И. Миницком, хотя в самомтексте 3-й и 4-й глав он упоминается.В 2005 г. Г. А. Рассолов защитил диссертацию о генерал-губернаторах95. Автор поставилперед собой цель взглянуть на этот институт «не с чисто отрицательной стороны, являвшейсядоминирующей в отечественной и зарубежной литературе», а с точки зрения: «в какой степениидея создания генерал-губернаторств могла принести пользу развитию России?». Он предложилсвою периодизацию «правительственной политики в отношении института генерал-губернаторства»: 1) последняя четверть XVIII — начало XIX в. (доработка «Учреждения» 1775 г., «вживание» института генерал-губернаторства в систему управления империей); 2) первая половинаXIX в.
(реализация экономической составляющей внутриполитического курса); 3) вторая половина XIX в. (постепенная институционализация генерал-губернаторства для решения сугубо политических задач). При этом автор не объяснил критерии данной периодизации, а в дальнейшеммало придерживался ее. Поставив перед собой во Введении многочисленные задачи, автор, понашему мнению, фактически реализовал лишь одну из них, а именно: «уточнить содержание нормативно-правовой базы функционирования института генерал-губернатора», полагая, что «царское законодательство в отношении пределов власти и образе действий главных начальников губерний» слабо изучено96. Что, право, удивительно, после проработки этого вопроса такими дотошными исследователями как И.
Е. Андреевский и И. А. Блинов. Вызывают удивление и некоторые другие высказывания и выводы автора. Например, в разделе I своей диссертации без серьезного анализа статуса генерал-губернаторов всех национальных окраин он утверждает, чтоправа и обязанности генерал-губернаторов различались» и зависели «от специфики края», а не«от близости к императору» и с этой точки зрения самыми «властными» были «управленцы Сибири»97.
В этой связи возникает вопрос — а почему, например, не А. П. Ермолов или М. С. Воронцов? В разделе III диссертации, проанализировав исключительно на основе законодательныхактов административно-хозяйственные функции генерал-губернаторов, автор заключает: «какРассолов Г. А. Институт генерал-губернаторства в Российской империи (1775 г. — конец XIX в.): дис. …к. и. н. М., 2005.96Там же. С. 29, 32–33.97Там же.
С. 72.9539показал опыт, концентрация многочисленных функций в руках одного человека — генерал-губернатора — позволила государству быстрее реагировать на кризисные явления, возникавшие вразличных губерниях в связи с ухудшением социально-политической обстановки, вспышкамиэпидемии… Вероятно только таким образом можно было более или менее эффективно управлятьогромными территориями, какой являлась Российская империя»98. Уместно ли делать такие высказывания, не обращаясь при этом к изучению конкретной деятельности отдельных генералгубернаторов? Впрочем, в заключении диссертации автор пояснил, что «выяснение… реальногоположения вещей», т. е.
«как выполнялись на местах те или иные директивы» правительства,тема отдельной работы.В 2007 г. К. С. Черновым была защищена кандидатская диссертация и на ее основе опубликована монография99. Автор предложил нетрадиционную оценку Государственной уставнойграмоты, полагая, что: 1) этот законодательный памятник являлся не конституцией, а административным кодексом («Уложением Государственных Законов» в терминологии автора)100; 2) воснове «организации всей общеимперской, наместнической и губернской администрации лежалпринцип унитаризма»; 3) преобразовательные опыты А. Д. Балашева «стоят в непосредственнойсвязи с Государственной Уставной Грамотой»101.
Таким образом, в первом своем утвержденииавтор был оригинален, а в двух последних поддержал и развил выводы Г. В. Вернадского и С. В.Мироненко. Конечные цели всех послевоенных внутриполитических устремлений Александра Iавтор увидел в: 1) создании такой административной системы, при которой верховной самодержавной власти «в равной степени» были бы подчинены «центральные и местные управленческиеструктуры», 2) предоставлении «в распоряжение самодержца механизма реализации его и толькоего неограниченной власти»102.В 2008 г. защитил кандидатскую диссертацию В.
Г. Арутюнян103. Ее новаторский характерсостоит в том, что впервые предметом исследования стал «генерал-губернаторский проект каксовокупность всех предложений, проектов и мер правительства, направленных на повсеместноеТам же. С. 191–192.Чернов К. С.: 1) «Государственная Уставная Грамота Российской империи» (к вопросу о российской конституции): автореф.
… к. и. н. М., 2007; 2) Забытая конституция «Государственная Уставная Грамота РоссийскойИмперии». М., 2007.100В научной литературе по этому поводу возникла дискуссия о том, что же понимали современники подсловом «конституция» в начале XIX в. (см., напр.: Захаров В. Ю.: 1) Рецензия на кн. К.С.
Чернова «Забытая конституция “Государственная Уставная грамота Российской империи”». М., 2007. 278 с. // Российская история. 2008.№ 4. С. 190–195; 2) Конституционализм как вариант модернизации Российского абсолютизма в конце XVIII — 1-йчетверти XIX в. // Российская история. 2011. № 6.
С. 31–52; Тимофеев Д. В. «Конституция» в России первой четверти XIX века: поиск ориентиров политического развития // Вестник Челябинского гос. ун-та. 2011. № 1 (216). С.25, 27–28, 30; Польской С. В. Конституция и фундаментальные законы в русском политическом дискурсе // «Понятия о России»: к исторической семантике имперского периода. М., 2012. Т. 1. С. 149).101Чернов К. С.: 1) «Государственная Уставная Грамота Российской Империи»… С. 23-24; 2) Забытая конституция...
С. 80, 112, 113, 127.102Чернов К. С. Забытая конституция… С. 127.103Арутюнян В. Г.: Генерал-губернаторства при Александре I: дис… к. и. н., М., 2008.989940учреждение института генерал-губернаторства (наместничества)». Но при этом автор не стал соотносить этот проект с «Государственной Уставной Грамотой» 1820 г. и сибирскими реформамиМ. М. Сперанского 1822 г., которые, по его мнению, хоть и влияли на концепцию общего «генерал-губернаторского проекта», но «работа над этими проектами велась почти независимо друг отдруга»104. Обратим внимание на самые важные для исследуемой нами темы наблюдения автора105.В первой главе автор впервые предпринял попытку (в т. ч. с привлечением новых источников — газетных и архивных) проследить все произведенные с 1775 г.
по 1819 г. назначения надолжность генерал-губернаторов106. При этом он полагает, что в первую половину своего царствования Александр I «не предпринимал конкретных мер по восстановлению института генерал-губернаторства» в качестве повсеместного и что такая мысль возникла накануне 1812 г. у А.Д. Балашева107. Далее, рассмотрев в совокупности все хранящиеся в разных архивах списки«Учреждения наместничеств» 1816 г. и «Проекта наказа генерал-губернаторам», он предположил, в отличие от Н.
В. Калачова и Д. И. Раскина, что в своей записке от 1817 г. Д. А. Гурьевкритиковал не собственно «Учреждение наместничеств», а некий промежуточный вариант. Вовторой главе («Начало реализации проекта») автор более подробно, чем даже это сделал до негоП. В. Акульшин108, представил деятельность А. Д. Балашева в качестве генерал-губернатора 5«внутренних» губерний до «приступления» к «опытам приспособления», т.
е. с 1819 по 1823 г.;а также предложил свою, отличную от других авторов109, хронологию участия М. М. Сперанского в разработке «генерал-губернаторского проекта» в 1821–1822 гг. Он фактически первым изисследователей обратил самое серьезное внимание на «Примечания к проекту учрежденияНаместничеств», а также уточнил время написания «Учреждения областного управления», полагая, что оно было завершено Сперанским 18 ноября 1821 г., а не в марте 1821 г. (Л.
А. Пекшева)или даже в 1822 г. (Д. И. Раскин). В третьей главе исследователь рассмотрел «опыты» с устройством губернского управления, производившиеся А. Д. Балашевым с 1823 по 1825 г., а такжехронологию введения и «демонтажа» генерал-губернаторств после принятого 4 мая 1827 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
