Диссертация (1168475), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Андреевский стал первым исследователем, кто предпринял попытку проанализировать правовой статус главы местного управления (в т. ч. генерал-губернатора), начиная с моментазарождения российской государственности (IX в.) и заканчивая серединой XIX в. Он первым:1) выделил в компетенции отдельные функции (военная, финансовая, полицейская, судебная) ипроследил их эволюцию; 2) попытался объяснить, почему Екатерина II не посчитала нужнымчетко разграничить полномочия генерал-губернатора и губернатора; 3) заметил, что после 1781 г.«устроение и отменение генерал-губернаторов» стало зависеть «от личных взглядов государей»,Здесь и далее: под «опытами» А.
Д. Балашева исследователи имеют в виду проведенные им в 5 «великорусских» губерниях (Рязанской, Тамбовской, Тульской, Воронежской и Орловской) преобразования губернского иуездного управления, заключавшиеся в введении в 1824/25 гг. губернских и уездных советов, реорганизации полиции. Наиболее подробно данные преобразования представлены в работе: Скрыдлов А. Ю. На службе России: Александр Дмитриевич Балашев. 1770–1837. СПб., 2016. С. 178–202.28Варадинов Н.[В.] История Министерства внутренних дел. СПб., 1862. Ч.
II. кн. 2. С. 368–369, 588; Ч. III.кн. 1. С. 125.29В новой отрасли российского права всю 2-ю половину XIX и в начале XX в. господствовал догматический (юридический) метод исследования. Многие из юристов находились под влиянием немецкой школы полицеистов, утверждавшей, что главным двигателем истории и субъектом права является государство (смотри об этомподробнее в серии статей В. А. Томсинова в журнале «Законодательство» за 2013–2014 гг. под общим названием«Общий взгляд на развитие науки государственного права в XIX — нач. XX века»).30Лохвицкий А.[В]. Губерния: ея земские и правительственные учреждения. Ч.
1. СПб., 1864; АндреевскийИ. Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб., 1864.31Лохвицкий А.[В]. Губерния… С. 51–52.2724которые при этом в разных местах наделяли их неодинаковой властью. Еще не зная о существовании материалов «Комитета 6 декабря 1826 г.», он высказал мысль, что Александр I скорее желал видеть в лице генерал-губернаторов «наблюдателей» за «правильностью всего губернскогоуправления и особенно за деятельностью губернаторов», нежели заниматься собственно управлением. Он также первым обратил внимание, что Николай I успел в интересующий нас период,а именно в 1829 г., несколько уточнить отношение генерал-губернатора к министерствам и губернаторам32.В связи с выдвижением работы И.
Е. Андреевского на Демидовскую премию ее рецензентом в 1867 г. выступил известный юрист и знаток архивного дела проф. Н. В. Калачов. Его работадо сих пор может служить образцом научной критики. Отметив актуальность исследования и егопионерский характер, рецензент отметил и ряд ее недостатков, а именно: что автор ограничилсяпределами одной «Великороссии», а само сочинение носит «односторонний» характер.
Эта односторонность проявилась в том, что автор не поставил перед собой задачу исследовать, «какосуществлялись на практике» права и обязанности генерал-губернаторов и «как относился к нимнарод под влиянием своих прав и обычаев», а ограничился лишь попыткой «уловить постановления верховной власти», собрав воедино «рассеянные в источниках законодательства о правахи обязанностях» губернаторов. Впрочем, эту задачу автор выполнил «с блестящим успехом», зачто, считал Калачов, его труду можно присудить половину премии. Рецензент сожалел, чтоИ. Е. Андреевский не прибегнул к исследованию такого важного источника как материалы «Комитета 6 декабря 1826 г.», которые проливали свет не только на причины введения АлександромI института генерал-губернаторов, но и на то, как понимал предназначения этой должности личноимператор, например, давая «наставления» А.
Д. Балашеву. Будучи первым публикатором и исследователем проектов 1820-х гг., Н. В. Калачов выступил и первым их критиком. Он, например,полагал, что, «несмотря на весь талант Сперанского», высказанные им «основания в объясненииего проекта33 не имели твердой почвы», а все функции, предоставленные генерал-губернатору,можно было передать министрам34. Но упрек Н.
В. Калачова по адресу И. Е. Андреевского был,на наш взгляд, не совсем справедлив. Даже в период подготовки и начала реализации «великихреформ» правительство допускало критику только в пределах «Правил» 1862 года. Конкретноисторическая разработка проблем не приветствовалась. Поэтому неудивительно, что и в дальнейшем все изучавшие институт генерал-губернатора или упоминавшие о нем продолжали оце-Андреевский И. Е. О наместниках… С. 133–135.Имелся в виду «Проект учреждения областного управления» 1821 г.34Калачов Н.[В].
Разбор сочинения г. Андреевского «О наместниках, воеводах и губернаторах» с приложением дополнительного исследования автора и обозрение проектов и бумаг Комитета 6 декабря 1826 г. относительно к губернским учреждениям. СПб., 1867. С. 7–8, 14, 53.323325нивать его преимущественно в рамках юридического метода. В этой связи уместно привести замечание И.
А. Блинова, который во введении к своему труду заметил, что «особенности историигосударства, и так сказать традиции законодателя, отражаются на мнениях ученых, делая их апологетами тех идей, которые уже с давних пор проведены в известной мере в жизнь их страны»35.Пожалуй, самым авторитетным из всех мнений об институте генерал-губернаторов сталомнение А. Д.
Градовского, впервые опубликованное в 1869 г. в виде «Исторического очерка учреждения генерал-губернаторств в России»36. Уже будучи знаком с материалами «Комитета 6 декабря 1826 г.», он сделал гласными теоретические рассуждения М. М. Сперанского о трех видахнадзора, которые осуществляли екатерининские и александровские генерал-губернаторы, атакже мнение министра финансов Е. Ф.
Канкрина о несовместимости "линеарной" (министерской) и "островной" (генерал-губернаторской) организации власти, ставшей в некотором смыслеаксиомой для всех последующих поколений отечественных и зарубежных исследователей. Градовский раскритиковал проекты А. Д. Балашева и М. М. Сперанского, пытавшихся соотнести и«примирить» должности генерал-губернаторов и губернаторов, министров и генерал-губернаторов.
Как «государственник» Градовский выступил категорически против теории "местных особенностей", позволявшей сохранять, руководствуясь высочайше утвержденным 4 мая 1827 г.мнением «Комитета 6 декабря 1826 г.», институт генерал-губернаторов "в губерниях пограничных", исключенных "из числа общего права". Он ратовал за "единообразие" в управлении регионами, которое он считал лучшим средством для "обрусения" национальных окраин37. В силу такой позиции, представляется, А.
Д. Градовский дал излишне негативную оценку института генерал-губернаторов, которая стала клишироваться в последующих исследованиях38.С А. Д. Градовским не согласились профессора А. В. Романович-Славатинский и В. В.Ивановский. Они, напротив, полагали, что бороться с набирающим силу с 1880-х гг. сепаратизмом национальных окраин необходимо путем укрепления власти генерал-губернаторов39. Онинапомнили в своих «беглых» очерках, что главным предназначением екатерининских генералгубернаторов было стать связующим звеном между разнородными частями империи и императрицей, иметь «общее наблюдение» над администрацией, «над социально-культурными отношениями края, над сословиями», давать «общее направление» местному управлению, «сообразноБлинов И.[А]. Губернаторы... С.
7.Впервые опубликован в «Русском вестнике». Это часть его докторской диссертации, защищенной в 1868г. (см.: Библиографический указатель трудов А. Д. Градовского. СПб., 1897. С. 8; Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII–XX веков: очерки жизни и творчества. Т. 1. М., 2007.
С. 535–536).37Градовский А. Д. Исторический очерк учреждения генерал-губернаторств в России // Собр. соч. Т. 1. СПб.,1899. С. 315, 327–329, 338.38См., напр.: Берендтс Э. Опыт системы административного права. Т. 1. Обзор истории административногоправа и истории его литературы. Вып. 1. Ярославль, 1898. С. 182.39Впрочем, проф. Р.
Н. Дусаев полагает, что дискуссия, которая вспыхнула в 1880-х гг. и не угасла до Первой мировой войны, первоначально была вызвана полемикой по поводу статуса Великого княжества Финляндского(Дусаев Р. Н., Ревнова М. Б. Финляндия от Александра I до Александра III… С. 198–199).353626видам самодержавной власти», т. е. «осуществлять политический надзор и государственное руководство». Оба автора акцентировали внимание именно на чрезвычайном характере генералгубернаторской власти, которая, по их мнению, была необходима именно сейчас и именно нанерусских окраинах, а «не в коренных русских губерниях», где отсутствовали децентрализаторские устремления40. Таким образом, научная дискуссия о природе института генерал-губернаторастала приобретать политизированный характер.В самом начале XX в.
опубликовали свои работы, посвященные институту губернаторови генерал-губернаторов, юристы С. А. Корф, К. Н. Соколов и И. А. Блинов41. Так, например, двапервых из них были близки к программе будущей кадетской партии и поэтому не допускалимысли о возможности распада империи, но предлагали произвести разумную децентрализациюуправления. При этом они негативно относились к «экспериментам» Александра I в Финляндиии Польше.
И. А. Блинов заявлял себя сторонником реанимации «общественной теории», положенной в основу земской реформы 1864 г., и поэтому выступал не только за расширение применения в практике государственного управления Российской империи принципа децентрализации,но и представительного начала во всей вертикали власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
