З. Бжезинский - Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) (1161677), страница 36

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 36)

вызвать прямое столкновение американцев с китайцами. Последствия этого были

бы для всех вовлеченных сторон самыми пагубными: экономические перспективы

Китая были бы отодвинуты, связи Америки с Японией могли бы стать очень

напряженными, а усилия американцев по созданию стабильного равновесия сил в

Восточной Евразии могли бы быть сорваны.

Соответственно важно добиться и взаимно поддерживать наибольшую ясность

в этом вопросе. Даже если в обозримом будущем Китай вряд ли будет испытывать

недостаток в средствах эффективного принуждения Тайваня, Пекин должен

понимать - и быть надежно убежден в этом, - что согласие Америки с попытками

насильственной реинтеграции Тайваня, достигнутой с помощью военной мощи,

было бы настолько разрушительно для позиции Америки на Дальнем Востоке, что

она просто не могла бы позволить себе оставаться пассивной в военном плане,

если Тайвань будет не в состоянии защитить себя.

Другими словами, Америке пришлось бы вмешаться не ради обособленного

Тайваня, а ради американских геополитических интересов в

Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это важная разница. У Соединенных Штатов

нет, по сути, особого интереса к обособленному Тайваню. В действительности

их официальной позицией была и должна оставаться мысль о том, что существует

только один Китай. Но то, как Китай добивается воссоединения, может ущемить

жизненно важные интересы Америки, и китайцы должны это ясно сознавать.

Вопрос о Тайване служит также Америке законной причиной для того, чтобы

в своих отношениях с Китаем поднимать вопрос о правах человека, не

оправдываясь в ответ на обвинения во вмешательстве во внутренние дела Китая.

[225]

Совершенно уместно вновь повторить Пекину, что воссоединение завершится

только тогда, когда Китай станет более процветающим и более демократическим.

Только такой Китай сможет привлечь Тайвань и ассимилировать его в Большом

Китае, который тоже готов к тому, чтобы быть конфедерацией, основанной на

принципе "одна страна, разные системы". В любом случае из-за Тайваня в

собственных интересах Китая повысить уважение к правам человека, и потому

Америке уместно поднять эту проблему.

В то же время Соединенным Штатам надлежит - выполняя обещание, данное

Китаю, - воздерживаться от прямой или косвенной поддержки любого

международного повышения статуса Тайваня. В 90-х годах некоторые

американо-тайваньские контакты создавали впечатление, что Соединенные Штаты,

не афишируя, начинают обращаться с Тайванем как с отдельной страной, и гнев

китайцев по этому поводу можно было понять, как и их негодование по поводу

интенсификации усилий официальных лиц получить международное признание

статуса Тайваня как отдельного государства.

Соединенным Штатам поэтому следует ясно заявить, что на их отношении к

Тайваню будут вредно сказываться усилия последнего изменить давно

установившуюся и намеренную двусмысленность, управляющую отношениями между

Китаем и Тайванем. Более того, если Китай действительно процветает и

действительно становится демократическим и если поглощение им Гонконга не

сопровождается регрессом в области прав человека, стимулирование

американцами серьезного диалога через пролив о сроках окончательного

воссоединения способствовало бы также оказанию давления на Китай с целью

демократизации, одновременно развивая более широкое стратегическое

взаимопонимание между Соединенными Штатами и Большим Китаем.

Корея, геополитически центральное государство в Северо-Восточной Азии,

снова могла бы стать источником раздора между Америкой и Китаем, и ее

будущее также напрямую скажется на связях между Америкой и Японией. Пока

Корея остается разделенной и потенциально уязвимой для войны между

нестабильным Севером и все богатеющим Югом, американским силам придется

оставаться на полуострове. Любой уход американцев в одностороннем порядке не

только, вероятно, ускорил бы новую войну, но и, по

[226]

всей вероятности, сигнализировал бы об окончании американского военного

присутствия в Японии. Трудно понять, почему японцы продолжают полагаться на

длительное дислоцирование американских войск на японской земле вслед за их

уходом из Южной Кореи. Наиболее вероятным результатом с широко

дестабилизирующими последствиями в регионе в целом явилось бы быстрое

перевооружение японцев.

Однако объединение Кореи, вероятно, поставило бы также серьезные

дилеммы. Если бы американские войска должны были оставаться в объединенной

Корее, они неизбежно расценивались бы китайцами как нацеленные на Китай.

Действительно сомнительно, что китайцы согласились бы с объединением на

таких условиях. Если бы объединение происходило поэтапно, с применением так

называемой мягкой посадки, Китай выступил бы против нее политически и

поддержал бы те элементы в Северной Корее, которые противились объединению.

Если бы это объединение совершалось насильственным путем и Северная Корея

"приземлилась бы с грохотом", нельзя было бы исключать даже военное

вмешательство Китая. С точки зрения перспективы Китая объединенная Корея

была бы приемлема только в том случае, если бы она не означала

одновременного распространения американской власти (с Японией на заднем

плане в качестве плацдарма).

Однако объединенная Корея без американских войск на ее земле, вполне

вероятно, тяготела бы сначала к форме нейтралитета между Китаем и Японией, а

затем постепенно - движимая частично остаточными, но все еще сильными

антияпонскими настроениями - либо к китайской сфере политически более

положительного влияния, либо к сфере более деликатного отношения. Тогда

встал бы вопрос: захотела ли бы Япония все еще оставаться единственной

азиатской опорой для американской силы? Самое меньшее, что вызывал бы этот

вопрос, - это серьезные разногласия в рамках внутренней политики Японии. В

результате любое сокращение военного радиуса действия американцев на Дальнем

Востоке сделало бы, в свою очередь, более трудным поддержание в Евразии

стабильного баланса сил. Эти соображения, таким образом, повышают

американские и японские ставки в корейском статус-кво (хотя в каждом случае

по несколько разным причинам), и если этот статус-кво должен измениться, то

это должно происходить очень

[227]

медленно, предпочтительно на фоне углубления американо-китайского

регионального взаимопонимания.

Тем временем настоящее примирение между Японией и Кореей внесло бы

значительный вклад в создание более стабильной обстановки в регионе для

любого окончательного объединения. Различные международные осложнения,

которые могли бы возникнуть в результате реинтеграции двух Корей, могли бы

быть смягчены истинным примирением между Японией и Кореей, приведшим в итоге

к расширению отношений сотрудничества и взаимообязывающей политики между

этими двумя странами. Соединенные Штаты могли бы сыграть решающую роль в

содействии такому примирению. Можно было бы испробовать много конкретных

шагов, предпринятых ранее для примирения между Германией и Францией, а

позднее между Германией и Польшей (например, от совместных университетских

программ и до объединенных воинских формирований). Всеобъемлющее и в

региональном плане стабилизирующее японо-корейское партнерство облегчило бы

дальнейшее американское присутствие на Дальнем Востоке даже, возможно, после

объединения Кореи.

Почти само собой разумеется, что в рамки глобальных геостратегических

интересов Америки входит тесное политическое сотрудничество с Японией. Но

будет ли Япония вассалом, соперником или партнером Америки, зависит от

способности американцев и японцев более точно определить, каких

международных целей этим странам следует добиваться сообща, и резче

обозначить линию раздела между геостратегической миссией США на Дальнем

Востоке и стремлениями Японии к роли мировой державы. Несмотря на внутренние

дебаты о внешней политике, отношения с Америкой все еще остаются центральным

маяком для международной ориентации Японии. Дезориентированная Япония,

накренившаяся в сторону либо перевооружения, либо обособленного сближения с

Китаем, означала бы конец роли американцев в Азиатско-Тихоокеанском регионе

и сорвала бы появление регионально стабильного трехстороннего соглашения с

участием Америки, Японии и Китая. Это, в свою очередь, помешало бы

формированию в Евразии политического равновесия, управляемого американцами.

Короче говоря, дезориентированная Япония была бы похожа на кита,

выброшенного на берег: она металась бы уг-

[228]

рожающе, но беспомощно. Она могла бы дестабилизировать Азию, но не

смогла создать жизненную альтернативу стабилизирующему равновесию между

Америкой, Японией и Китаем. Только через тесный альянс с Японией Америка

смогла бы направить в нужное русло региональные устремления Китая и сдержать

их непредсказуемые проявления. Только на этой основе можно умудриться

осуществить сложное трехстороннее урегулирование - урегулирование, которое

затрагивает мировое могущество Америки, региональное преобладание Китая и

международное лидерство Японии.

Следовательно, сокращение в обозримом будущем существующих уровней

войск США в Японии (а следовательно, и в Корее) нежелательно. Кроме того,

так же нежелательно и любое значительное увеличение в геополитическом

масштабе и реальном исчислении объема военных усилий Японии. Вывод

значительного числа американских войск, вероятнее всего, заставит подумать о

крупной японской программе вооружений, в то время как давление Америки на

Японию с целью заставить ее играть более крупную военную роль может только

навредить перспективам региональной стабильности, помешать более широкому

сближению с Большим Китаем, уведет Японию в сторону от принятия на себя

более конструктивной международной миссии и таким образом осложнит усилия по

содействию развитию в Евразии стабильного геополитического плюрализма.

Отсюда следует также, что Япония - если она, в свою очередь, повернет

свое лицо к миру и отвернется от Азии - должна быть значительно поощрена и

получить особый статус, чтобы таким образом хорошо были удовлетворены ее

собственные национальные интересы. В отличие от Китая, который может

добиться статуса мировой державы, став сначала региональной державой, Япония

может добиться мирового влияния, отказавшись от стремления стать

региональной державой. Но для Японии тем более важно почувствовать, что она

является особым партнером Америки в мировых делах, а это не только приносит

плоды в политическом плане, но и экономически выгодно. Для этого Соединенным

Штатам было бы полезно рассмотреть вопрос о заключении американо-японского

соглашения о свободной торговле, создав таким образом общее

американо-японское торговое пространство. Такой шаг, придав официальный

статус все более тесным связям между двумя странами, обес-

[229]

печил бы геополитическую опору как для длительного присутствия Америки

на Дальнем Востоке, так и для конструктивных глобальных обязательств

Японии(11).

Вывод. Для Америки Япония будет жизненно важным и главным партнером в

создании все более объединенной и всепроникающей системы мирового

сотрудничества, а не только в первую очередь ее военным союзником в

региональных урегулированиях, направленных на противодействие региональному

превосходству Китая. В действительности Японии следовало бы быть мировым

партнером Америки в энергичной работе над новой повесткой дня мировых

отношений. Китай, имеющий преобладание в регионе, должен стать опорой

Америки на Дальнем Востоке в более традиционной области силовой политики,

помогая таким образом формированию евразийского баланса сил, при этом роль

Большого Китая на Востоке Евразии в этом смысле будет равняться роли

расширяющейся Европы на Западе Евразии.

------------

(11) Убедительный довод в пользу этой инициативы, указывающий на

взаимные экономические выгоды, приведен Куртом Тонгом в его публикации

Revolutionizing America's Japan Policy // Foreign Policy. - Winter 1996/97.

[230]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для США пришло время выработать и применять комплексную, всеобъемлющую

и долгосрочную геостратегию по отношению ко всей Евразии. Эта необходимость

вытекает из взаимодействия двух фундаментальных реальностей: Америка в

настоящее время является единственной супердержавой, а Евразия - центральной

ареной мира. Следовательно, изменение в соотношении сил на Евразийском

континенте будет иметь решающее значение для мирового главенства Америки, а

также для ее исторического наследия.

Американское мировое первенство уникально по своим масштабам и

характеру. Это гегемония нового типа, которая отражает многие из черт,

присущих американской демократической системе: она плюралистична, проницаема

и гибка. Эта гегемония формировалась менее одного столетия, и основным ее

геополитическим проявлением выступает беспрецедентная роль Америки на

Евразийском континенте, где до сих пор возникали и все претенденты на

мировое могущество. Америка в настоящее время выступает в роли арбитра для

Характеристики

Список файлов учебной работы