Диагностические исследования в судебном почерковедении (1159544), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Второй этап (диагностический) содержит следующие стадии:
1. Анализ выявленного комплекса диагностических признаков.
2. Сравнение (сопоставление) выявленного диагностического комплекса с известным комплексом (эталоном), характерным для определенной разновидности сбивающих факторов.
3. Оценка диагностического комплекса в совокупности со всеми вспомогательными фактами и формирование вывода о сбивающих факторах.
1. Анализ комплекса диагностических признаков проводится после выявления всех диагностических признаков и оценки с точки зрения их совпадений или различий, определения в сравниваемых почерковых объектах их характера (постоянного или временного). Анализ осуществляется в целях определения степени выраженности признаков, составляющих этот комплекс, локализации их в тексте. Эксперт уточняет: признаки каких уровней представлены в выявленной диагностической совокупности и признаки каких уровней выражены в рукописи в большей степени. При этом эксперт наделяет каждый диагностический признак соответствующим обозначением, указывающим на принадлежность последнего к тому или иному уровню построения письма.
Диагностические комплексы признаков, указывающие на принадлежность их к тому или иному уровню, готовы для дальнейших с ними операций.
2. Сравнение (сопоставление) диагностических комплексов признаков предполагает обращение к заранее известным комплексам (эталонам), рассмотренным в следующей таблице:
Сбивающие факторы | Уровни построения письма, признаки которых изменя-ются | Диагностические комплексы признаков (варианты) |
| 1. Относительно постоянные (хронические): нервные, психические заболевания, травмы мозга, возрастные изменения и т. д. | А, В | 1) снижение координации движений 1-й группы, замедленный темп письма, изменение: дифференциации нажима формы соединительных движений. |
| С-1 | 2) а) снижение координации движений 2-й группы. б) нарушение топографии (пространственной ориентации) в виде необычного размещения фрагментов текста. | |
| С-2 | 3) Необычное строение письменных знаков | |
| Д | 4) условно читаемые буквы; нечитаемые буквы | |
| Е | 5) Нарушение письменно-речевых навыков | |
| А, В, С-1, С-2, Д Е | 6) нарушение признаков всех перечисленных уровней | |
| 2. Временные (эпизодич.) 1) Естественные: внешние (контактные) необычное держание пишущего прибора, леворучное письмо, письмо кулаком, необычная поза, вызывающая утомление пишущей руки, холодовые нагрузки, физическое (мышечное) утомление и т. п. | А, В, С-1 | 1) Снижение координации движений 1-й группы, замедленный темп письма, изменение: дифференциации нажима, формы соединительных движений; снижение координации движений 2-й группы |
| А, В, С-1, С-2, Д | 2. Снижение координации движений 1-й группы, замедленный темп письма, изменение: дифференциации нажима, формы соединительных движений; снижение координации движений 2-й группы, нарушение топографии; упрощение общей структуры букв и уменьшение количества вариантов букв, зеркальность отдельных знаков или их элементов. | |
| А, В, С-1, С-2, Д, Е | 3) Снижение координации движений 1-й группы, замедленный темп письма, изменение: дифференциации нажима, формы соединительных движений; снижение координации движений 2-й группы, нарушение топографии, упрощение общей структуры отдельных букв, исправление букв, лишние штрихи; пропуски букв, лишние буквы. | |
| Внешние (дистантные): ограничение или исключение зрительного контроля | С-1 | 1) нарушение топографии |
| С-1, Д, Е | 2) нарушение топографии, снижение координации движений 2-й группы; лишние штрихи или пропуски их в буквах; пропуски букв или лишние буквы | |
| Внутренние: алкогольное опьянение, фармакологи-ческие средства и др., усиливающие возбудитель-ные процессы | С-1 | 1) снижение координации движений 2-й группы |
| С-1, С-2, Д, Е | 2) снижение координации движений 2-й группы, нарушение топографии: нечитаемые, условно читаемые буквы, исправление букв, лишние штрихи или пропуски их в буквах; неадекватные буквы в словах, пропуски букв или лишние буквы, перестановка букв в слове, неадекватные знаки препинания или их отсутствие | |
| 2."Искусственные" скорописное искажение письма | А, В, С-1, С-2 | Фрагментарное снижение координации движений 1-й группы; фрагментарное снижение координации движений 2-й группы; новые, не свойственные привычному почерку пишущего варианты букв, резкое их увеличение |
Классификации сбивающих факторов, диагностических признаков и их комплексов, характерных для той или иной группы сбивающих воздействий, являются необходимыми элементами в решении судебно-почерковедческих диагностических задач. Использование их в диагностическом исследовании должно быть в строгом соответствии с принципами методики решения этих задач.
3. Оценка результатов сравнения и формирование выводов о сбивающих факторах требует наличия в распоряжении эксперта не только диагностического комплекса признаков, соответствующего определенной разновидности сбивающих факторов, но и необходимой вспомогательной информации, имеющей важное значение в конкретизации сбивающих причин.
Так, например, ситуация, при которой имеются: диагностический комплекс, характерный для внутренних временных сбивающих факторов, сведения об исполнителе, указывающие на то, что последний часто употреблял алкоголь, в акте судебно-медицинской экспертизы зафиксирован факт наличия в крови алкоголя, может быть оценен следующим образом:
диагностический комплекс признаков, выявленный в предсмертном письме И., включающий отчетливо выраженные нарушения признаков уровней С-1 (неустойчивое увеличение размера, разгона, размещения письменных знаков по горизонтали и вертикали, нарушение топографических свойств), С-2 (появление в тексте не свойственных И. вариантов отдельных букв), Д, Е, свидетельствует о влиянии на процесс письма И. в момент выполнения им предсмертного письма внутренних сбивающих факторов (необычного состояния). Причиной такого состояния, как свидетельствуют обстоятельства дела, могло быть алкогольное опьянение.
Аналогично могут быть оценены и другие ситуации:
диагностический комплекс, включающий отчетливо выраженные нарушения признаков уровней А, В (отсутствие дифференцированного нажима, замедленный темп письма, снижение координации движений 1-й группы, угловатая форма соединительных движений), С-1 (неустойчивость наклона, размера, разгона), С-2 (уменьшение вариативности письменных знаков), свидетельствуют о влиянии на письмо К. в момент выполнения исследуемого документа внешних контактных сбивающих факторов. Полное отражение данного комплекса признаков в экспериментальных образцах его почерка, выполненных левой рукой, указывает, что конкретной сбивающей причиной, обусловившей необычность письменного процесса в момент выполнения исследуемого документа, явилось письмо непривычной левой рукой;
диагностический комплекс, включающий нарушение признаков уровня С-1 ("броские" нарушения пространственной организации, проявившиеся в неустойчивой расстановке слов, строк, направлении строк, отсутствии полей слева и справа; отдельные слова выполнены поверх написанных), указывает на воздействие на механизм письма П. в момент выполнения им данного документа внешних дистантных факторов, ограничивающих или исключающих зрительный контроль;
диагностический комплекс, включающий нарушения признаков уровней А, В, выявленный в почерке З. (в исследуемом документе и образцах почерка), указывает на постоянный характер необычности в почерке З. Эта необычность письма вызвана заболеванием нервной системы З.; обусловленным, как свидетельствуют материалы дела, последствиями спинно-мозговой травмы.
Заключение
В процессе осуществления письма на него оказывает влияние огромное количество факторов. Некоторые из них незначительные, другие - более сильные и поэтому вызывают нарушения стереотипизации движений. Часть деавтоматизирующих факторов (эмоциональные состояния, алкогольное опьянение, обстановочные условия и так далее) изучена достаточно хорошо. Некоторые только проходят стадию возникновения и формирования как научного знания. К числу последних относится и наше диссертационное исследование, поэтому главная его проблема — это вычленение тех или иных факторов и определение их роли при выполнении графических знаков. В силу этого проведенное нами исследование можно считать, по сути, первым направленным на выявление закономерностей между типом мыслительных задач, реализуемых при письме, и почерком. Данный факт не умоляет качество полученных результатов, но только первичной обработки научной гипотезы недостаточно. Выявленные корреляции требуют повторных экспериментов (с большим количеством респондентов), а также дальнейшей теоретической обработки. Только в этом случае возможно создание почерковедческой методики по установлению типа мыслительных задач, реализуемых при выполнении рукописи.
Выявленные в работе корреляции между типом мыслительных задач и почерком помогут установить условия выполнения текста: под диктовку, при переписывании или творческом моделировании его содержания. Знание закономерностей отражения в почерке мыслительных задач, реализуемых лицом при письме, имеет существенное значение при проведении исследования по определению психологических свойств личности исполнителя текста, потому как точность их определения напрямую зависит от обстоятельств выполнения рукописи. Такая информация позволит получить достоверные данные о личности, что, в свою очередь, способствует эффективности раскрытия и расследования преступлений.
Литература
Добровольская Е.Д., Манцветова А.И., Орлова В.Ф., ред. Судебно-почерковедческая экспертиза. Москва: "Юридическая литература", 1971.
Куприянова, А. А. Методические рекомендации решения судебно-почерковедческих диагностических задач. Минск, 1982.
Куприянова А.А. Теоретические основы и методика судебно-почерковедческих диагностических исследований. Москва, 1982
Вероятностно-статистические методы почерковедческих исследований. ред. Кирсанова З.И.: Москва, 1974
Лурия, А. Р. Очерки психофизиологии письма. Москва: Издательство Академии Педагогических Наук РСФСР, 1950.
Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Славуцкая И.А. Теоретические (естественно-научные) основы судебного почерковедения. 2-е издание. Редактор А.Р. Шляхов. Москва: Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при минюсте России, Наука, 2006.
Томилин, В. В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. Москва: "Медицина", 1974.
Хорн, Г. Память, импринтинг и мозг. Исследование механизмов. Москва: Мир, 1988.
Яблоков, Н. П., ред. Криминалистика (учебник). 4-ое. Москва: Норма Инфра-М, 2010.
Экспертная практика. №6. Москва, 1975
Кошманов П.М., Кошманов М.П. «Использование разработок признаков почерка в процессе идентификационного экспертно-криминалистического исследования рукописей.» Эксперт-криминалист, 2007.
Кошманов, Я. М. «Становление и развитие понятия признакав судебном почерковедении.» Редактор А. Г. Филиппов. Вестник Криминалистики (Спарк), № 1 (5) (2003).
Фред Гейдж, Эличчон Муотри. «Биохимия неповторимости.» В мире науки, 2012: 6-8.
1 Судебно-почерковедческая экспертиза.под ред. Е.Д.Добровольской, А.И. Манцветовой, В.Ф Орловой, М., «Юридическая литература», 1971
2 Диагностическое исследование почерка как основа выявления типа мыслительных задач исполнителя рукописи. Дисс. Попова О.А., Томск, 2011
3 Татьяна Черниговская, нерофизиолог, доктор филологических наук СПбУ, телеканал Прогресс, Спб 2009
4 Экспериментальной психологией изучено, что только к 7-8 летнему возрасту анатомо-физиологичесикй аппарат человека в своем функциональном развитии достигает уровня, достаточного для формирования письменно-двигательного навыка[ CITATION Ман06 \p 139 \l 1049 ]
5 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОГО ПОЧЕРКОВЕДЕНИЯ И СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. Исматова Т.И. ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ»
Кафедра исследования документов, Лекции, Волгоград, 2010
6 : http://xn--80aic0abnzc7f.xn--p1ai/metodyi-matematicheskogo-modelirovaniya-ispolzuemyie-v-reshenii-zadach-pocherkovedcheskoy-ekspertizyi/#ixzz1ssOuSwun
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
