10.Глава 8. Природа и культура (1159208), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Оба они, повторим еще раз, существуют только вместе, будучиукоренены в одной возможности, предоставляемой культурным кодом.Представьте себе, например, надпись “Вход воспрещен” на двери конторы.Вы, наверное, замечали, что подобная надпись чаще всего появляется только наодной стороне двери, а дверь, на которой она висит, обычно бывает не заперта (еслибы дверь невозможно было открыть, то вряд ли такая надпись понадобилась бывообще). Следовательно, надпись не дает никакой информации об “объективномсостоянии двери”. Это скорее указание, предназначенное для создания иподдержания ситуации, которая иначе не образовалась бы.

Фактически слова “Входвоспрещен” лишь проводят различие между двумя сторонами двери, между двумятипами людей, приближающимхся к двери с разных сторон, и двумя типамиповедения, которые ожидаются от этих людей и разрешены им. Пространство заобозначенной стороной двери закрыто для тех, кто приближается к двери со сторонынадписи, но к людям по другую сторону двери, напротив, этот запрет не относится.Именно данное различие и обозначает знак. Его задачей является установлениеразличий в однообразном пространстве между равно единообразными людьми.“Человеческая культура” как научение индивидов состоит в том, чтобынаделять знанием о культурном коде: сформировать способность читать знаки,привить навык их отбора и демонстрации.

Все должным образом “окультуренные”личности могут безошибочно определять потребности и ожидания, заложенные вситуации, в которую они вступают, и отвечать на эту ситуацию, выбираясоответствующий образец поведения. И наоборот, все обученные культуре людиспособны безошибочно подобрать манеру поведения, которая вызовет тот типситуации, который им нужен.

Кто “знает” код, тот использует его в двухнаправлениях одновременно. Светофор на перекрестке дает хорошую иллюстрациютакой двусторонности. Красный свет сообщает водителям, что путь вперед закрыт.Он также заставляет их остановить машину, тем самым действительно закрываяпуть вперед для движения по этому направлению и делая истинной информацию,сообщаемую зеленым светом, который открывает дорогу в перпендикулярномнаправлении.Код срабатывает, конечно же, только в том случае, если все люди,участвующие в данной ситуации, прошли такое же культурное обучение. Все онидолжны были научиться читать культурный код и пользоваться им одинаково. Впротивном случае знаки не будут восприниматься именно как знаки, им не удастсяпобудить читающего их к объектам или типу поведения, который они замещают; илиони будут прочитаны неверно, даже наоборот.

Предполагаемой координации непроизойдет, поскольку действия различных воспринимающих не будутсоответствовать смыслу знаков (только представьте себе, что может случиться наперекрестке, если какой-нибудь водитель неправильно “прочтет” красный свет; илиесли какие-нибудь водители прикрепят красные подфарники спереди, а фары —сзади).

Тот, кто впервые входил в колледж или в контору, ездил на каникулы вотдаленную местность, наверняка познал эту неприятную истину на собственномопыте. Уютное чувство безопасности, ассоциируемое со знакомым окружением, спребыванием дома, возникает именно из подробного знания применяемого здеськультурного кода, а также из обнадеживающего и обоснованного ожидания, чтотакое знание есть у всех окружающих.Знать код — значит понимать значение знаков; а понимание значения знаков,в свою очередь, означает знание того, как вести себя в ситуации, в которой онипоявляются, или как ими пользоваться, чтобы вызвать подобную ситуацию.Понимать — значит быть способным действовать эффективно и тем самымподдерживать координацию между структурами ситуации и структурами поведения.Понимание означает двойной выбор.

Знак указывает индивиду, способному егопрочесть, на связь между особого рода окружением и особого рода поведением.Часто говорят, что понимать знак значит схватывать его значение. Однакобыло ошибкой думать, что это “схватывание значения” вызывает в сознании какой-томысленный образ. Мысль (вербальное “раскрытие” содержания знака, нечто вроде“прочтения вслух” знака в вашей голове; например, красный свет означает приказостановиться) может сопровождать знак или озвучивать его, но это не является нидостаточным, ни необходимым условием понимания.

Ухватить значение, как ипонять его, означает не более и не менее, чем знать, как продолжать вести себя.Следовательно, значение знака двойственно, поскольку несет в себе различие: однозначение — при наличии знака, другое — при его отсутствии. Иными словами,значение знака соотносится (противостоит) с другими знаками. Значение знака естьразличие между ситуацией “здесь и сейчас” и другими ситуациями, которые моглибы быть вместо нее, но не случились; проще говоря, это отличие данной ситуации отвсех остальных.Зачастую (практически во всех случаях, кроме самых примитивных) одногознака недостаточно, чтобы сделать это различие достаточно четким, в конечномсчете, сделать его “опорой”. Мы можем сказать, что один знак иногда несетнедостаточно информации, чтобы обозначить ситуацию, сделать ее предметомвнимания всех, в ней участвующих, заставить их выбрать правильное поведение итем самым засвидетельствовать, что предполагаемая ситуация действительно имеетместо.

Один знак может быть неверно прочитан, и если такое ошибочное прочтениеслучается, то уже ничто не может исправить ошибку. Например, знак военной формысообщает нам вполне недвусмысленно, что этот человек служит в армии; длябольшинства гражданских лиц этой информации будет вполне достаточно, чтобы“структурировать” контакт. Для других, служащих в армии с ее сложной иерархиейвласти и разделением обязанностей, информации, заложенной в форме, будетнедостаточно (к капралу и к полковнику относятся по-разному).

Поэтому напервичный, более общий знак — форму как таковую — “наращивается” другой,указывающий на звание и дополняющий недостающую информацию. Но это неединственная важная информация, которую мы отметили: на военной форме знакиотличия обычно присутствуют в большем количестве, чем это было бы абсолютнонеобходимо для получения всей информации, требуемой для точного определенияситуации. Капрала от полковника отличают более чем два противоположных знака:разный покрой формы, различный материал, пуговицы из разного металла, на плечах— знаки, резко различающиеся по форме, то же — на рукавах.

Этот излишек знаков,добавление новых противопоставлений, которые лишь повторяют уже полученнуюпри помощи другого знака информацию, можно описать как избыточность.Избыточность кажется совершенно необходимой для исправногофункционирования любого культурного кода. Это, можно сказать, гарантия отошибок; приспособление, которое требуется для устранения двусмысленности инеправильности прочтения. Если бы не избыточность, то случайное уничтожение илипропуск одного-единственного знака повлекли бы за собой неверный тип поведения.Чем более важна для общего порядка информация, заложенная в даннойпротивоположности знаков, тем большей избыточности можно ожидать от нее.

Ноизбыточность — это ни в коей мере не расточительность, а напротив, неизбежныйфактор в деятельности культуры, производящей порядок. Она уменьшает опасностьошибки, недоразумения и гарантирует точное прочтение значения в соответствии спредполагаемым. Другими словами, она делает возможным использованиекультурного кода как средства коммуникации, т.е. взаимной координации поведения.Давайте повторим: смысл имеет противопоставление знаков, а не один знак,взятый в отдельности. А это, в свою очередь, предполагает, что значения, которыедолжны быть прочитаны и поняты, находятся в системе знаков, т.е.

в культурномкоде в целом, в проводимых в нем различиях, а не в предполагаемой особой связимежду знаком и его референтом, т.е. тем, с чем соотносится его значение. По сутидела, такой особой связи вообще не существует (впечатление, что есть естественнаясвязь между знаком и предметом, который он замещает, само по себе являетсяпродуктом культуры, результатом усвоения кода). По отношению к фрагментам мираили к нашим действиям, которые они вызывают, знаки произвольны. Они немотивированы этими фрагментами, не связаны с ними иначе, как посредствомфункции обозначения, предписанной знакам культурным кодом.

Качествопроизвольности ставит культурно произведенные знаки (всю сделанную человекомсистему обозначений) особняком от чего бы то ни было другого, что можнообнаружить в природе: культурный код поистине не имеет прецедентов.Говоря о способе получения наших знаний о природных феноменах, мы частоссылаемся на “знаки”, посредством которых природа “сообщает” нам о себе икоторые должны быть прочитаны с тем, чтобы извлечь содержащуюся в нихинформацию.

Так, глядя на капли воды, стекающие по оконному стеклу, мы говорим:“Идет дождь”, т.е. мы говорим об этих каплях как знаках дождя. Или при видемокрого тротуара мы делаем вывод, что, должно быть, прошел дождь. Я кладу рукуна лоб своего ребенка, замечаю, что он необычно горячий, и говорю: “Он, должнобыть, болен, давайте вызовем доктора”. Во время прогулки за городом я замечаю надорожке следы необычной формы и думаю, что этой весной сюда вернулись зайцы,причем в большом количестве. Во всех перечисленных случаях то, что я увидел илипочувствовал, дает мне информацию о чем-то, чего я не мог видеть, — это и есть то,что обычно делают знаки. Однако характерной чертой таких знаков, отличающей ихот культурных знаков, рассмотренных выше, является то, что они детерминированы,т.е.

являются следствиями своих соответствующих причин. Именно эти причины я“считываю” как информацию, содержащуюся в знаках. Дождь струится каплямиводы по стеклу и оставляет мокрые тротуары; болезнь изменяет температуру тела иделает лоб горячим; зайцы, перебегающие песчаную дорожку, оставляют следыособой формы.

Характеристики

Список файлов книги