Раймон Арон - Этапы развития социологической мысли (1158956), страница 78

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 78)

На другой, более развернутой фигуре видно, что Парето учитывает не только состояние духа —: А и экспрессив­ность — С, но и два других фактора: культ — В и поступки, на этот раз именуемые D.

«В определенном аспекте можно уподобить религиозный культ — В, теологию — С. И то и другое порождается опреде­ленным психическим состоянием — А».

«Рассмотрим некоторые поступки — D, зависящие от психи­ческого состояния — А. Культ — В — непосредственно воздей-

14 Зак. № 4

417

ствует не на D, а на А и, таким образом, косвенно на D; точно так же он влияет на С, а С, наоборот, влияет на В. Здесь может иметь ,место также прямое влияние CD. Влияние теологии — С на А обычно довольно слабое, следовательно, оно очень слабое и относительно D, поскольку воздействие CD тоже обычно сла­бое. Итак, обычно совершают серьезную ошибку, предполагая, что теология — С есть причина поступков — D. Часто высказы­ваемое положение: «Этот народ поступает так, потому что он верит в то-то» — редко верно; почти всегда оно ошибочно. Про­тивоположное положение: «Народ верит в это, потому что так поступает», — обычно заключает в себе больше истины, но оно слишком категорично и частично ошибочно. Верно, что верова­ния и поступки не самостоятельны, но их зависимость заключа­ется в том, что они суть две ветви одного дерева.

До нашествия богов Греции прежняя римская религия не имела теологии — С, она сводилась к культу — В. Но культ — В, — воздействуя на А, сильно влиял на поступки — D — рим­ского населения. Более того, если есть непосредственное от­ношение BD, то оно представляется нам, современным людям, явно абсурдным. Но отношение В — А — D, напротив, могло быть в некоторых случаях очень дельным и полезным римско­му населению. Вообще, теология — С — оказывает йа D|6o-лее слабое влияние, чем на А. Итак, серьезная ошибка?: — стремление определять общественную ценность религии, при­нимая во внимание единственно логическую и рассудочную ценность теологии. Несомненно, что если последняя становит­ся абсурдной до такой степени, что сильно воздействует на. А, то тем самым она будет сильно действовать и на D. Но так®й случай представляется редко: людям удается заметить неле­пость, прежде ускользавшую от них полностью, лишь когда они в ином психическом состоянии — А.

Эти наблюдения относятся ко всякому виду теорий. Напри­мер, С — теория свободы торговли; D — практическое приме­нение этой теории в стране; А — психическое состояние, вы­зываемое в основном экономическими, политическими, соци­альными интересами индивидов и обстоятельствами, в кото­рых они живут. Непосредственная связь между С и D обычно очень слаба. Воздействие на С с целью изменения D приносит лишь незначительные результаты. Наоборот, изменение А мо­жет отразиться на С и D. Следовательно, их изменение будет заметно одновременно, и внешний наблюдатель может поду­мать, что изменение D вызвано изменением С, но более глубо­кое исследование покажет, что D и С непосредственно не за­висят друг от друга и что оба зависят от общей причины А.

Теоретические рассуждения — С, — следовательно, не­посредственно не годятся для изменения D; косвенно они мо-

418

гут способствовать изменению А. Но для этого нужно прибе­гать скорее к чувствам, нежели κ логике и к результатам опы­та. Мы передадим этот факт некорректно — а именно слиш­ком категорично, — но ярко, утверждая, что с целью воздей­ствия на людей умозаключения следует трансформировать в чувства.

В наше время в Англии практика свободы торговли — В, — продолжавшаяся многие годы, оказала влияние на состоя­ние — А (интересы и пр.) и укрепила, следовательно, это пси­хическое состояние; она, таким образом, противодействовала введению протекционизма» (ibid., § 165—168).

Применяя этот элементарный и фундаментальный анализ, паретовская социология может следовать двумя путями. Один из них можно назвать индуктивным, это путь, избранный Па-рето в «Трактате». Второй — дедуктивный, которым пойду я.

Индуктивный путь сводится к исследованию того, как в ис­тории понимались или не понимались, искажались и скрыва­лись учения, нелогические поступки, как люди пришли к поня­тию нелогического поступка и как они не склонны теоретизи­ровать по этому поводу, ибо человек, рожденный резонером, предпочитает думать, что его поведение логично, определяется теориями, и не любит признаваться себе в том, что подвластен чувствам.

Затем, после исторического исследования интерпретации нелогических поступков, Парето проводит научный анализ те­орий, перекрывающих опыт. Он изучает метафизиков и тео­рии, которые обосновывают существование объектов, непо­стигаемых логически-экспериментальным методом. Например, доктрины естественного права, стремящиеся определить, чем должно быть право независимо от времени и места, выходят за пределы опыта, сводящегося лишь к наблюдению за тем, что есть, и к дедукции на основании наблюдаемых фактов. Па­рето посвящает также главу многочисленным псевдонаучным теориям. После этих трех промежуточных глав, составляющих около трехсот страниц, он приступает к тому, что окажется самым главным в теории нелогических поступков, а именно к изучению остатков] и производных.

Второй путь— тот, который Парето называет дедуктивным и о котором он говорит в начале 6-й главы, посвященной ана­лизу остатков, как о пути, отличающемся следующим достоин­ством: он непрерывно раскрывается при изложении. Этот путь заключается в непосредственном переходе если не к психиче­скому состоянию, то по крайней мере к реальности, близкой к психической, к составлению классификации остатков, т.е. проявлению чувств и основной причине нелогических поступ­ков. Таким образом, речь идет об исследовании того, что мож-

419

но выяснить об А, зная, что психическое состояние или чувст­ва непосредственно нам не даны. Поскольку мы непосредст­венно знаем только выражение чувств, культовое поведение, то каким образом можно прийти от экспрессивности к ее при­чинам, от теорий или поступков к чувствам и состоянию духа, которое их детерминирует?

Метод Парето сводится к изучению множества проявлений чувств, теорий, курьезного поведения, разновидностей религи­озного культа, магии или колдовства и к установлению того, что если эти виды поведения различны и, вероятно, заключают в себе нечто вроде анархического изобилия, то при более вни­мательном анализе они обнаруживают определенную устойчи­вость. Например, мы констатируем, что во всех, самых разных цивилизациях люди связывали с некоторыми цифрами, днями, местностями благоприятное или зловредное значение. Ска­жем, считают, что число 13 приносит несчастье. Если в пятни­цу состоится обед на 13 персон, дела пойдут плохо, а если этот обед на 13 персон назначен на пятницу 13-го числа, слу­чится катастрофа. Все мы знаем об этих феноменах, вызываю­щих улыбку, но это не мешает тому, что хозяйка дома воздер­жится от устройства обеда на 1 3 персон не потому, лто она восприимчива к этому суеверию (разумеется!), а потому,г^то она не может исключить, что кто-то из приглашенных опасает­ся пагубного характера числа 1 3 или пятницы 1 3-го числа. Из­вестно также, что не следует зажигать три сигареты одной и той же спичкой. Говорят, возникновение этого суеверия свя­зано с войной в Трансваале. Буры, пользовавшиеся в то время симпатией мирового общественного мнения, имели репутацию исключительных стрелков. Когда они в третий раз подряд заме­чали в стане своих врагов слабый огонек сигареты, их выстрел был столь точен, что курильщик неизменно уничтожался.

Я не уверен в том, что такова подлинная причина пагубно­сти третьей сигареты, зажженной от одной и той же, спячки, но передаю стиль Парето, ведущего речь об одном из нелоги­ческих феноменов, примеры которых встречаются во всех об­ществах. Объединяет все эти примеры склонность приписы­вать благоприятное или зловредное значение (по непонятным причинам) цифрам, дням, местностям или обстоятельствам. Я утверждаю — по непонятным причинам; Парето сказал бы оп­ределеннее — по причинам бесконечно обновляемым, меняю­щимся от общества к обществу. Всегда находится псевдологи­ческая причина для объяснения того, почему такое-то место нельзя посещать, почему такая-то цифра предвещает несча­стье и почему такое-то обстоятельство есть признак надвигаю­щейся катастрофы.

420

Итак, можно различать два элемента наблюдаемого фено­мена: постоянную часть, которая будет обозначаться буквой «а» (не путать с большим «А», символом психического состоя­ния), и переменную часть «Ь».

Постоянная часть -— это склонность людей к установлению отношений между явлениями, числами, местом и счастливыми или несчастливыми значениями, к приданию каким-нибудь фактам значения символа или показателя.

Переменный элемент — это соображения, за которые де­ржатся люди в каждом случае, чтобы подтвердить данные от­ношения. Сегодня благодаря прогрессу западного рационализ­ма объяснения часто утрачены, но обычно в большинстве об­ществ находят оправдание групповой деятельности. Последняя есть постоянный элемент феномена, а объяснительная тео­рия — его переменный элемент.

Приведем другой пример: почти во всех обществах люди, кажется, испытывают отвращение к тому, что зовется убийст­вом, но в разные эпохи и в разных обществах они будут объ­яснять или оправдывать отказ от убийства разными мотивами. В некоторых случаях скажут, что Зевс запрещает преступле­ние, в других — что всеобщий Разум не допускает покушения на человеческое достоинство. Запрет обосновывается разными теориями, но есть константа: отказ от определенного поведе­ния, и причиной отказа служит психическое состояние или чувство. Конкретным феноменом, доступным наблюдению, вы­ступает повсеместный отказ от убийства — и оправдание его с помощью соперничающих теорий. Именно наблюдатель пу­тем анализа устанавливает различие между этими оправда­тельными теориями, представляющими анархическое разнооб­разие, и постоянными элементами феноменов, которые доста­точно часто повторяются^ так что можно составить их общую классификацию. Так как не очень удобно повторять: «постоян­ный элемент конкретного рассматриваемого феномена» и пе­дантично обозначать этот элемент буквой «а», мы будем впредь говорить об остатке для обозначения того, что я только что рассматривал. Оба понятия — остатка и производной, — выведенные, такИ!^ образом, аналитическим путем, суть две основные категории, составляющие остов первой части «Трак­тата по общей социологии».

Уточняя, что собой представляют остатки, Парето пишет:

«Элемент «а» соответствует, может быть, некоторым инс­тинктам человека или, лучше сказать, людей, поскольку «а» не существует объективно и у всех людей разный; и, вероятно, потому что он соответствует этим инстинктам, он почти посто­янен в феноменах. Элемент «Ь» соответствует работе, проде­ланной разумом с целью выявления причин элемента «а».

421

Именно поэтому он более вариабелен, т.к. отражает работу фантазии... Но если элемент «а» и соответствует некоторым инстинктам, то он далек от постижения их всех. Это заметно даже на. том пути, который был найден. Мы анализировали рассуждения и искали постоянную часть. Таким образом, мы смогли обнаружить только инстинкты, порождающие рассуж­дения, и не встретили на своем пути инстинктов, не охвачен­ных рассуждениями. Остаются, следовательно, все естествен­ные желания, вкусы, склонности, ^ среди социальных факто­ров тот очень важный вид, который именуют интересами» (ibid., § 850—851).

Этот небольшой отрывок из «Трактата по общей социоло­гии»— один из самых важных. Парето принадлежит к тем ав­торам, которые изъясняются тем более кратко, чем значитель­нее рассматриваемая проблема, и тем более многословны, чем проще и понятнее для читателя предмет. Неистощимый на примеры и иллюстрации, Парето необыкновенно лаконичен, когда касается основных частей своего учения. Два нижесле­дующих обзаца дают ключ к его интеллектуальной системе. Они показывают две важные вещи.

Во-первых, остатки — это не чувства или психическое со­
стояние. Они посредники между чувством, неведомым нам île-
посредственно и, может быть, даже опосредованно, и прояв­
лениями чувств или поступками — между С и В. _ч

Во-вторых, остатки относятся к инстинктам человека, но не охватывают всех инстинктов, т.к. используемый метод позво­ляет обнаружить лишь те из них, которые' порождают рассу­дочную деятельность.

В классификации четырех типов нелогических поступков третий род определяется формулой «да — нет», наличием не субъективного, а объективного отношения средств к целям. Третий род нелогических поступков охватывает привычные поступки инстинктивного типа, не порождающие рассудочной деятельности, теорий, оправданий. Если исходить из экспрес­сивности, теорий и оправданий, имея цель добраться до остат­ков проявления инстинктов, то можно обнаружить лишь те ин­стинкты, которые порождают рассуждения. Значит, помимо остатков есть желания, вкусы и склонности.

По-моему, хотя Парето не установил четкой связи между третьим родом нелогических поступков и терминами «аппети­ты», «вкусы» и «склонности», в сущности речь идет об одном и том же феномене. Если мы пристрастны к какому-то кушанью столь долго, что не философствуем по этому поводу и ограни­чиваемся удовлетворением своего вкуса, может, конечно, воз­никнуть объективная связь между средством и целью, но при отсутствии всякой оправдательной теории и рассудочной дея-

Характеристики

Список файлов книги