Диссертация (1155739), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Имеющиеся в ст. 359 УК РФ нормы об ответственности занаёмничество не в полной мере охватывает возможные общественно опасныедеяния в этой сфере. В них регламентирована ответственность за вербовку,обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наёмника,его использование в вооружённом конфликте или военных действиях, атакже за участие наёмника в вооруженном конфликте или военныхдействиях. При этом, в силу примечания к ст. 359 УК РФ, наёмникомпризнаётсялицо,действующеевцеляхполученияматериальноговознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего ввооружённомконфликтеиливоенныхдействиях,непроживающеепостоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленнымдляисполненияофициальныхпредписаниенеаналогичныхдействийсоображениями.затрагиваетлица,обязанностей.проблемуСледовательно,данноеуголовно-правовойоценкируководствующегосянематериальными153В современных условиях широкое распространение получили фактыучастия российских граждан в военных конфликтах на территориях другихгосударств.
Например, по заявлениям официальных властей РФ, в 2015 г.число россиян, участвующих в военных действиях на территории Сирии врядах запрещённой в РФ организации ИГИЛ, измеряется тысячами.Очевидно, что общественно опасное поведение за рубежом останется внеполя уголовно-правовой оценки по объективным причинам. В этой связиприоритет в этом контексте должен быть в установлении уголовно-правовыхзапретов на публичные призывы к участию в подобных конфликтах.Таким образом, предлагается установить в главе о преступлениях противмира и безопасности человечества норму об ответственности за публичныепризывы к участию граждан РФ или лиц без гражданства, постояннопроживающих на территории РФ, в вооружённых конфликтах или в военныхдействиях вне пределов РФ по мотивам политической, идеологической,расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо помотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,а также за само участие в таком конфликте указанных лиц.
В поддержкуданного предложения выступили 70 % респондентов, опрошенных в ходепроведённого нами исследования.Представляется обоснованным закрепить обозначенные нормы в ст. 3591УК РФ и изложить их следующим образом:«Статья 3591. Незаконное участие в вооружённых конфликтах натерритории иностранного государства1. Публичные призывы к участию граждан Российской Федерации илилиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РоссийскойФедерации, в вооружённых конфликтах или военных действиях вне пределовРоссийской Федерации по мотивам политической, идеологической, расовой,национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивамненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы –154наказываются …2.Участиегражданства,гражданинапостоянноРоссийскойпроживающегоФедерациинаилитерриториилицабезРоссийскойФедерации, в вооружённом конфликте или в военных действиях внепределов Российской Федерации по мотивам политической, идеологической,расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо помотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальнойгруппы –наказывается …».На основании изложенного считаем целесообразным сделать следующиеосновные выводы:1)непосредственнымобъектомсоставапреступления,предусмотренного ст.
354 УК РФ, являются общественные отношения,складывающиеся в связи с обеспечением международной безопасности,реализацией принципа мирного сосуществования государств и народов;2) если в деянии лица одновременно усматриваются признакипланирования или подготовки агрессивной войны и публичных призывов кразвязыванию агрессивной войны, то содеянное подлежит квалификации посовокупности ч. 1 ст. 353 УК РФ и соответствующей части ст.
354 УК РФ;3) обоснована необходимость: дополнения ч. 2 ст. 354 УК РФ указаниемна использование не только средств массовой информации, но иинформационно-телекоммуникационных сетей; замены квалифицирующихпризнаковсовершенияданногопреступлениялицом,занимающимгосударственную должность РФ или государственную должность субъектаРФ, признаками совершения этого преступления лицом, использующим своёслужебное положение, а равно общественным деятелем;4) аргументирована целесообразность установления уголовно-правовогозапрета на незаконное участие в вооружённых конфликтах на территории155иностранного государства и сформулированы предлагаемые новые нормыУК РФ об ответственности в этой части.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ завершение исследования вопросов уголовной ответственности запубличные призывы к совершению противоправных действий необходимосделать следующие основные выводы:1.
Признавая фундаментальное значение свободы слова, КонституцияРФ, как и нормы международного права, устанавливают, что в случаенарушения высказываниями человека прав и законных интересов другихучастников общественных отношений в лице отдельных личностей,организаций, общества или государства, такое поведение расценивается вкачестве злоупотребления свободой слова и может влечь предусмотреннуюзакономответственность.Помимодопустимостиуголовно-правовыхзапретов на публичные призывы к совершению противоправных действий,юридическая база конституционно-правовых и международно-правовыхнорм содержит и предпосылки уголовной ответственности за конкретныепреступления. В частности, в ч. 2 ст.
29 Конституции РФ включеноположение о недопустимости пропаганды или агитации, возбуждающейсоциальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.Внормативныхактахмеждународногоправапредписывается156целесообразность запрещения публичных подстрекательств и пропагандытерроризма, дискриминации, агрессии и насилия.2. В ряде государств ближнего зарубежья основные нормы обответственности за публичные призывы к совершению противоправныхдействий характеризуются максимальной схожестью с аналогичнымипредписаниямиотечественногоуголовногозаконодательства(УКАзербайджанской Республики, УК Кыргызской Республики, УК РеспубликиМолдова, УК Туркменистана и др.). Вместе с тем, во многих странахближнего зарубежья в современном уголовном законодательстве оформленрасширенный подход к установлению ответственности за публичныепризывы к совершению противоправных действий.
Так, в соответствии сост. 3693 УК Республики Беларусь, уголовную ответственность влекут«публичные призывы к организации или проведению собрания, митинга,уличного шествия, демонстрации или пикетирования с нарушениемустановленного порядка их организации или проведения …, если ихпроведение повлекло по неосторожности гибель людей, причинение тяжкоготелесного повреждения одному или нескольким лицам или причинениеущерба в крупном размере при отсутствии признаков преступлений,предусмотренных статьями 293 и 342 настоящего Кодекса» (ст.
293 –Массовые беспорядки; ст. 342 – Организация и подготовка действий, грубонарушающих общественный порядок, либо активное участие в них).Имеются основания полагать, что подобного рода нормы в определённойстепени отвечают современным тенденциям. В последние годы существенновозросла роль и значение различных публичных массовых мероприятий,широкое распространение получают факты злоупотребления правом насвободу собраний, зачастую используемое деструктивными силами.ВуголовномзаконодательствеАзербайджанскойРеспубликинаказуемыми признаются публичные призывы к привлечению гражданАзербайджанскойРеспубликиилилицбезгражданства,постоянно157проживающих в Азербайджанской Республике, к вооружённым конфликтамвне пределов Азербайджанской Республики с целью распространениярелигиозных учений, под видом исполнения религиозных обрядов, либо напочве религиозной вражды, к проведению военных учений с этой целью,либо к созданию действующей с этой целью устойчивой группы или круководству такой группой (ст.
283-1). В современных условиях гражданенередко привлекаются к участию в вооружённых конфликтах на территорияхиностранныхгосударствимотивируютсяонинекорыстнымисоображениями, а, например, религиозными или националистическими.Поэтому подобные уголовно-правовые предписания представляются весьмаактуальными и своевременными.Уникальная в сравнении с УК РФ норма регламентирована ст. 183 УКРеспублики Казахстан «Дача разрешения на публикацию в средствахмассовой информации экстремистских материалов», которой поставлена подзапрет, в том числе «дача разрешения на публикацию в печати и другихсредствах массовой информации сведений и материалов, … содержащихпризывы к насильственному захвату власти, насильственному удержаниювласти, подрыву безопасности государства или насильственному изменениюконституционного строя, а равно нарушению территориальной целостностиРеспублики Казахстан». Таким образом казахстанский законодатель снялопределённыепроблемыквалификациипубличныхпризывовкосуществлению экстремистской деятельности (в понимании таковых в УКРФ).В уголовных кодексах ряда государств дальнего зарубежья, например, вУК Республики Корея, УК Японии отсутствуют самостоятельные нормы,непосредственно посвящённые уголовной ответственности за публичныепризывы к совершению противоправных действий.
В то же время, взначительнойчастиуголовныхзаконодательствгосударствдальнегозарубежья под запрет поставлены призывы к отдельным проявлениям158экстремизма (УК Республики Болгария, УК Республики Польша, Закон обуголовном праве Израиля). В числе норм об ответственности за публичныепризывы к осуществлению экстремистской деятельности (в пониманиитаковой по российскому уголовному праву) наибольшее распространениеполучилипредписанияонаказуемостипубличныхпризывовкпосягательствам на конституционный строй, свержению власти и т.п.Причём наказуемым зачастую признаётся, в том числе хранение материалов,содержащих такие призывы.В группе уголовных кодексов государств дальнего зарубежья прямыеуголовно-правовые запреты на публичные призывы к осуществлениютеррористической деятельности являются относительной редкостью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
