Диссертация (1155715), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Исключение из общего правиланаследования по закону в Гражданском кодексе МССР было определено длядвух случаев: для наследования по закону предметов обычной домашнейобстановки и обихода (ст. 567 ГК МССР) и для перехода права на долюумершего в общем имуществе колхозного двора (ст. 594 ГК МССР). Однакои данное исключение также основано на идее равенства всех долейпреемников наследодателя в указанном имуществе (ст. 594 ГК МССР).Так, предметы обычной домашней обстановки и обихода подчинялисьособому наследственному режиму и «переходили к наследникам по закону,проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одногогода, независимо от их очереди и наследственной доли».167 При отсутствиизавещания на предметы обычной домашней обстановки и обихода онивыделялись из наследственной массы и передавались в собственностьнаследникам по закону любой очереди, проживавшим совместно снаследодателем не менее одного года до его смерти, в том числе инаследникам, младшей очереди, не призывавшейся к наследованию в иномимуществе наследодателя.
Закон не закреплял перечень предметов обычнойдомашней обстановки и обихода. Судебная практика относила к нимнеобходимые для удовлетворения повседневных бытовых нужд вещи: мебель(кроме антикварной и особо ценной), постельные принадлежности, кухоннуюутварь и посуду, электробытовые приборы и т.п. Здания и сооружения,транспортные средства, животные, птица, вещи личного пользования илип. 5 постановления Пленума Верховного суда МССР от 25 декабря 1970 года. «О выполнении судамиМолдавской ССР постановления Пленума Верховного суда СССР от 1 июля 1966 г.
№ 6 «О судебнойпрактике по делам о наследовании» - Постановления Пленума Верховного суда Молдавской ССР, с. 59.167Гражданский кодекс Молдавской ССР: Закон Молдавской Советской Социалистической Республики обутверждении гражданского кодекса Молдавской ССР: принят на четвертой сессии Верховного Совета. Ст.567.16686вещи связанные с занятием профессиональной деятельности, ценныеколлекции, произведения искусства и другие подобные вещи не относились кпредметам обычной домашней обстановки и обихода.Всё это делалось с целью сохранения предметов обычной домашнейобстановки и обихода для наследников, пользующихся ими ежедневно,удовлетворяя свои повседневные нужды ещё при жизни наследодателя.Обычно это были лица, входившие в состав семьи наследодателя.
Статья 567ГК МССР и разъясняющее её постановления168 совместное проживание нерассматривали только как нахождение в одной квартире с наследодателем ине ставили условием для получения предметов домашней обстановки иобихода ведение с ним общего хозяйства. Эти предметы могли получить инаследники, которые, проживая совместно с наследодателем, пользовалисьими для удовлетворения повседневных бытовых нужд, хотя и не вели общегос наследодателем домашнего хозяйства. Наследственные доли лиц, закоторыми сохранялось право пользования предметами обычной домашнейобстановки и обихода в связи с совместным проживанием с наследодателем,были равны. «Наследники вправе произвести реальный раздел предметов,установив, к кому из них какая вещь переходит. Такие споры разрешались всудебном порядке»169. Указанная выше статья не нашла отражение в нынедействующем Гражданском кодексе современной Республики Молдова,может быть потому, что некоторые авторы советского периода считали, что«это нарушает принцип универсальности наследственного правопреемства,принцип единства»170.На данном этапе развития молдавского советского наследственногоправа сохранилась тенденция решения задач материального обеспечениянаиболее близких наследодателю лиц за счёт наследственного имущества.Материально-обеспечительная функция наследственного права проявляласьПостановление Пленума Верховного суда СССР от 1 июля 1966 года «О судебной практике по делам онаследовании» (п.5).169Научно-практический комментарий к гражданскому кодексу Молдавской ССР/ Волчинский В.К.,Гуревич Г.С.
2-е изд. доп. и перераб. – Кишинев, Картя Молдовеняскэ, 1987. 644 с.170Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ - серия X. - Право №2. - М.: 1965г. - с.3016887в определении лиц, которые ни при каких обстоятельствах не могли бытьустранены завещателем от наследования наследственного имущества.Перечень таких наследников был представлен в ч. 2 ст.
119 Основгражданского законодательства СССР и союзных республик и в ст. 570 ГКМССР. Речь идёт о «праве на обязательную долю в наследстве», которой,кстати сказать, в период советской Молдавии была посвящена всего однастатья.ТакоеположениесущественноотличаетсяотГражданскогозаконодательства современной Республики Молдова, которое выделилообязательной доле, целую главу II (ст.
ст. с 1505 – 1514 ГК РМ). Однакоулучшения произошли только в количественном, но не в качественномпоказателях.Как справедливо отмечал Никитюк Н.С., правило об обязательнойдоле в наследстве выступало в качестве важного «правового средствасогласования правомочий гражданина распоряжаться своим имуществом сего семейно-правовыми и моральными обязанностями, материальнообеспечительной функцией наследования в советском обществе»171. ВСоветской Молдавии необходимые (обязательные) наследники наследовали,независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, котораяпричиталась бы каждому из них при наследовании по закону (ст. 570 ГКМССР обязательная доля), а в современной Республике Молдова – не менее1/2 доли (ст. 1505 ГК РМ).Так, согласно ст. 570 ГК МССР172 обязательная доля, в размере неменее двух третей от доли, которую законные наследники могли бы получитьв случае отсутствия завещания, полагалась вне зависимости от содержаниязавещания–несовершеннолетнимилинетрудоспособнымдетямНаследственное право и наследственный процесс: Проблемы теории и практики / П.
С. Никитюк; Подред. О.В. Овчинниковой; Академия наук Молдавской ССР. Кишинев: Штиинца, 1973. С. 150.172Гражданский кодекс Молдавской ССР: Закон Молдавской Советской Социалистической Республики обутверждении гражданского кодекса Молдавской ССР: принят на четвертой сессии Верховного СоветаМолдавской ССР шестого созыва 26 декабря 1964 г. // Ведомости Верховного Совета Молдавской ССР, 1964г., № 36, ст. 57.17188наследодателя (в том числе усыновленным), нетрудоспособному супругу,родителем/усыновителям и иждивенцам умершего лица.Исходя из судебных решений173, словосочетание «не менее ⅔» былоадресовано завещателю. Иными словами, при назначении завещателемнеобходимому (обязательному) наследнику менее чем ⅔ обязательной доли,нотариат или суд должны были восполнить недостающую часть изимущества, завещанного другим лицам.
При лишении необходимого(обязательного) наследника права на наследование или умолчании о нём взавещании ему выделялось ⅔ от его законной доли, которую он мог быполучить, если бы наследовал по закону.Необходимые (обязательные) наследники вправе были требовать,восполнения недостающей части обязательной доли (т.е. не менее ⅔) если:- завещанием были лишены права на наследование;- о них умолчали в завещании;- им в завещании назначили долю, меньшую, чем две трети ихзаконной доли;- оставили вне завещания имущество, за счёт которого им не моглобыть выделено ⅔ обязательной доли.Гражданское законодательство не исключало также возможностиденежногокомпенсирования,(обязательного)наследникавнаслучаеденежнуюсогласиянеобходимогокомпенсациюилипринаследовании неделимой вещи174.Если было завещано не всё имущество, то выделение обязательнойдоли, в первую очередь, происходило из незавещанной части, а при еёнедостаточности – и из завещанного имущества.В практическом пособии для нотариусов по охране права нанаследование было указано, что право необходимых (обязательных)наследников на получение обязательной доли являлось субъективным173174Вопросы применения Основ гражданского законодательства в судебной практике.
М., 1964, с. 143.«Бюллетень Верховного суда СССР», 1957, №,2 с. 25.89правомнаследника,поэтомупоследниймогпособственномуволеизъявлению отказаться от осуществления этого права, либо принять изнаследственной массы часть, меньшую ⅔ обязательной доли. Однакоуменьшение обязательной доли это исключительное субъективное правонеобходимого (обязательного) наследника, она не могла быть уменьшена засчёт исполнения завещательных отказов.Приопределенииразмераобязательнойдолиучитывалась истоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычнойдомашней обстановки и обихода.Вклады граждан в государственных трудовых сберегательных кассахили в Государственном банке СССР [далее по тексту завещанный вклад], накоторые были сделаны распоряжения вкладчика своим вкладом на случайсмерти, также подчинялись особому наследственно-правовому режиму,определенному законодательством о сберегательном деле СССР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
