Автореферат (1155705), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Отмечено, что в рассматриваемом производстве могут быть две1213факультативные стадии: административное расследование (данная стадия отнесенак факультативной, поскольку проводится она только в отдельных, нормативнопредусмотренных случаях и стадия пересмотра постановлений и решений порассматриваемой категории дел, которая также предусматривается лишь в случаяхобжалования или (и) опротестования постановлений и решений по указаннымделам.Административно-деликтное производство может быть интерпретировано васпекте настоящего исследования как сфера объективизации участия прокурора вкачестверегулируемыхадминистративно-процессуальныминормамивидовдеятельности органов (их должностных лиц) по реализации норм соответствующихматериальных отраслей права при рассмотрении и решения индивидуальноопределенных дел, связанных с конфликтами в сфере производства по деламрассматриваемой категории.Во втором параграфе «Эволюция организационно-правовых основдеятельностипрокуроравадминистративно-деликтномпроизводстве»предложена и обоснована авторская периодизация становления правового статусапрокурора как участника административно-деликтного производства в контекстеистории ее становления и развития в России, включающая два этапа: первый,смоментаучрежденияпрокуратурыПетромIдоначалаХХвека,характеризующийся участием прокурора преимущественно в прокурорскомнадзоре.

На данном этапе прослеживается его роль только в отдельных аспектахучастия в административно - деликтном производстве; второй этап, с начала ХХвека до сегодняшнего времени, характеризующийся обобщением и конкретизациейдоктринальных положений, в частности на принципах участия прокурора врассматриваемом производстве с учетом изменений в правовом регулировании инаучных положений доктрины.Рассмотрены вопросы эффективности функционирования прокуратуры вадминистративно-деликтной сфере, включающие своевременность и полнотувыявления правонарушений, а также оперативность принятия адекватныхправовых мер, способствующих восстановлению нарушенных прав и законныхинтересов граждан и юридических лиц и устранению допущенных нарушений прирассмотрении дел об административных правонарушениях.1314В третьем параграфе «Система принципов организации деятельностипрокурора в административно-деликтном производстве» в соответствии сдействующим законодательством, и практикой реализации надзорной функциипрокурора в административно-деликтном производстве исследована правоваяприрода принципов организации деятельности прокурора, являющихся базовымисоставляющими правового статуса прокурора как участника административноделиктного производства.Выделены и проанализированы общие принципы законности, единства,централизации, гласности как общие (конституционные) принципы организациидеятельности прокурора, а также ряд специальных принципов, в том числе,принцип профилирующей надзорной специализации, принцип независимостипрокуроров от внешнего воздействия, принцип обязательности исполнениятребований прокурора, принцип ответственности государственных органов идолжностныхлицзаненадлежащееведениеадминистративно-деликтногопроизводства.Автор приходит к выводу о целесообразности исключения из принциповдеятельности прокуратуры РФ (статья 4 закона РФ «О прокуратуре РоссийскойФедерации») положений, не соответствующих общетеоретическим определениямтермина «принцип».Вторая глава «Общая характеристика правового статуса прокурора вадминистративно-деликтном производстве» состоит из трех параграфов ипосвящена исследованию особенностей определенных элементов правовогостатуса прокурора в рассматриваемых отношениях и уточнению роли прокурора вовсей целостной системе субъектов административно-деликтного производства.В первом параграфе «Правовой статус прокурора как участникаадминистративно-деликтного производства» автор акцентирует внимание нараскрытииконцептуальныхосновправовогостатусапрокуроравадминистративно-деликтной сфере.Отмечено, что все полномочия прокуратуры в производстве по деламрассматриваемой категории, по своему содержанию, условно могут бытьразделены на полномочия направленные на выявление правонарушений, из причиниусловий,которыеимспособствовали;14полномочияпоустранению15правонарушений;полномочиянаправленныенапривлечениевиновныхкответственности, причем, при условии полного и правильного применения,названныеполномочияпрокуроровдолжныобеспечиватьэффективностьнадзорной функции прокурора, своевременность выявления административныхправонарушений, причин и условий, которые им способствуют, устранениеправонарушений, их предотвращение и привлечение правонарушителей кответственности.Отмечено, что присутствие прокурора при рассмотрении конкретного деладает ему возможность давать заключение в устной форме, что способствуетреализации принципа оптимизации производства по делу рассматриваемойкатегории, однако не исключается также возможность дачи письменногозаключения прокурора.Определено и обосновано, что мотивированное заключение прокурора поделу – это сформулированное в устной или письменной форме мнение прокурора,связанное с правовой оценкой соответствующих фактов и обстоятельств,отражающее его позицию с учетом принципов соразмерности и справедливости,изложенное при непосредственном участии в деле и включенное в постановлениепо делу»Сформулирован вывод о целесообразности законодательного закрепленияположения о том, что инициаторами дачи прокурором заключения по вопросам,которые возникают в ходе рассмотрения дела, могут также выступать лица,привлекаемые к ответственности, потерпевшие, их законные представители,адвокат или другой специалист в области права, который может в соответствии сзаконом оказывать правовую помощь.Систематизированы и проанализированы формы участия прокурора вадминистративно-деликтном производстве.Отмечено, что нормативное регулирование правового статуса прокурора впроизводстве по делам рассматриваемой категории не лишено определенныхпробелов, среди которых - отсутствие общих положений об участии прокурора впроизводстве по рассматриваемой категории дел.

Обоснована необходимостьзакрепления в главе 25 КоАП РФ перечня прав и обязанностей прокурора впроизводстве по делам об административных правонарушениях, нормативных1516требований относительно формы и содержания заключения прокурора (устная илиписьменная, какие вопросы должны найти отражение в заключении прокурора,каково его значение для разрешения дела при принятии решения).Во втором параграфе «Анализ полномочий прокурора по надзору заисполнениемадминистративно-деликтногозаконодательства»административно-юрисдикционная деятельность прокурора по осуществлениюпроизводства по рассматриваемой категории дел трактуется как урегулированнаянормами административного права специфическая форма их административнойдеятельности,связаннаяправонарушителейксинициированиемадминистративнойпрокурорамиответственности,привлечениярассмотрениемирешением по существу подведомственных им дел об административныхправонарушениях, участием в рассмотрении таких дел другими органамиадминистративнойюрисдикции,атакжесосуществлениемдругихадминистративно-юрисдикционных действий обеспечительного характера.Авторобращаетособоевниманиенаотсутствиевдействующемадминистративно-деликтном законодательстве норм об уведомлении прокурора оприменении административного задержания, что противоречит целям и задачампрокурорского надзора за соблюдением законов, защиты прав и свобод физическихи юридических лиц, интересов государства.Аргументирована необходимость сохранения существующих полномочийпрокурора в сфере административно-юрисдикционной деятельности.Третья глава «Особенности правового положения прокурора приосуществленииадминистративно-деликтногопроизводства»состоитизчетырёх параграфов.В первом параграфе «Процессуальное положение прокурора в ходеосуществленияадминистративно-деликтногопроизводстванесудебнымиорганами» автор обращается к анализу процессуального положение прокурора настадиях возбуждения дела и проведения административного расследованиянесудебными органами.Анализ практики по рассматриваемой категории дел показывает, чтопрокуроры выносят как постановление о возбуждении дела рассматриваемойкатегории, так и постановление о возбуждении административно-деликтного1617производства.

Сформулирован вывод о целесообразности наделения прокурораполномочиями продлевать срок административного расследования.Обосновано, что при участии прокурора в рассмотрении дела несудебнымиорганами он обязан настаивать на обязательном ведении протокола.Отмечено, что процессуальное положение прокурора в производстве порассматриваемой категории дел не лишено определенных пробелов, средикоторых: отсутствие закрепления на законодательном уровне перечня обязанностейпрокурора в указанном производстве, отсутствие закрепления на законодательномуровнеформыуведомленияадминистративногоосоставленииправонарушения,протоколаотсутствиеосовершениинормативныхтребованийотносительно формы и содержания заключения прокурора (устная или письменная,какие вопросы должны найти отражение в заключении прокурора, каково егозначение для разрешения дела для принятия решения) и т.д..

С целью их решения иустранения проблем процессуального положения прокурора в административноделиктном производстве, целесообразно вышеупомянутые вопросы детальноурегулировать на законодательном уровне.Второй параграф «Специфика участия прокурора в административноделиктном производстве, осуществляемом судебными органами» посвященисследованию правового положения прокурора в процессе вступления впроизводство на стадии рассмотрения дел рассматриваемой категории судами.Рассмотрены обязательная и альтернативная формы участия прокурора вадминистративно-деликтномпроизводстве,альтернативнаяформаучастияпрокурора осуществляется по принятому им решению в ходе рассмотрениязаявлений, жалоб и иных обращений граждан.

однако полномочия прокурорадолжны быть едиными в обеих формах участияПодчеркнуто,чтопривозбуждениипередсудомходатайстваонеобходимости отложения рассмотрения дела в случае неявки лица, принимающегоучастие в рассмотрении дела прокурору необходимо учитывать сроки давностипривлечения лица к ответственности за административное правонарушение.Проанализировано полномочие прокурора о предоставлении заключений повопросам, возникающим во время рассмотрения дела судом, отмечено, чтопрокурор,участвующийврассмотрении17делаобадминистративном18правонарушении, может давать заключения как по собственной инициативе, так ипо обращению других участников рассмотрения дела, которым предоставленоправо заявлять ходатайства.Обосновано, что при рассмотрении судом дел об административныхправонарушениях,прокурорсодействуетправильному,болееполномурассмотрению дела и принятию судом обоснованного решения с учетом всехисследованных обстоятельств дела и представленных участниками производствадоказательств.

Характеристики

Список файлов диссертации