Диссертация (1155617), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Способ совершения свойствен всем без исключения преступлениям и является важнейшимэлементом объективной стороны состава преступления. Анализ типичных способов совершения преступлений является основой выработки методических рекомендаций расследования.Способ совершения преступления представляет собой систему, охватываемую понятием «деятельность», элементами которой являются действия, операции, движения, приемы73.
Заметим, что криминалистическим аспектам способа совершения преступления посвящено множество научных работ, в томчисле и ряд диссертационных исследований74.К способу совершения преступления относится способ его подготовки,совершения и сокрытия. При совершении преднамеренного банкротства указанные составляющие способа преступления тесно связаны между собой, таккак подготовка к совершению рассматриваемого преступного посягательствавсегда охватывает разработку и реализацию средств, направленных на сокрытие (маскировку) преступления, в связи с чем самостоятельное, раздельное рассмотрение этих компонентов в составе криминалистической характеристикидля данного вида преступления не является рациональным.В любом случае совершение преднамеренного банкротства реализуетсяпосредством умышленных действий (бездействия), целью которых является создание или увеличение неплатежеспособности.
Указанный результат достигает73См.: Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистическихэкспертиз и исследований : лекция. М. : ВШ МВД СССР, 1970. 16 с.74Среди диссертационных работ наиболее значимым в этом плане является исследование, предпринятое около 35 лет тому назад Г.Г. Зуйковым.64ся посредством совершения конкретных преступных нарушений правил финансово-хозяйственной деятельности: вступления в правоотношение в качествепоручителя и принятия на себя, таким образом, посторонних долговых обязательств; совершением явно невыгодных и убыточных сделок; осуществлениязатрат, несоразмерных с имущественным положением должника; незаконногоиспользования денежных средств на потребности, не связанные с предпринимательством; неоплаты долговых обязательств.Проведенным исследованием судебно-следственной практики выявленыследующие типичные нарушения правил экономической деятельности при совершении преднамеренного банкротства:1.
Изменение состава руководителей, учредителей организации, несоблюдение установленного законом порядка при принятии решений – формируютсяи предоставляются поддельные документы, фальсифицируются решения собраний совета директоров, не проводятся собрания акционеров, руководителяминазначаются подставные лица:а) в ходе совершения преднамеренного банкротства ОАО «Рудгормаш»были представлены документы, содержание заведомо ложные сведения, на основании которых 11 октября 2002 г. ИМНС России приняла решение о государственной регистрации НП «Газметалл».
Виновные в совершении преднамеренного банкротства лица имели в распоряжении печать и анкетные данные генерального директора ЗАО «ТД «Рудгормаш», являющегося основным акционером НП «Газметалл». Контролируя НП «Газметалл» и ОАО «Рудгормаш» через номинальных директоров и заключив между указанными юридическимилицами соглашение об отступном, виновные получили акции трех дочернихпредприятий ОАО «Рудгормаш», став собственниками многочисленного недвижимого имущества на сумму более 82 миллионов рублей, и такими действиями произвели изменение состава учредителей ОАО «Рудгормаш». Крометого, решение по акцепту векселей на сумму более 82 миллионов рублей былопринято директором ОАО «Рудгормаш» без решения совета директоров, хотяданная сделка являлась крупной.
Постановлением суда от 10 октября 2014 г.65производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности75;б) на протяжении 2006 г. генеральный директор ОАО «Сызсельхозхимия»В. с целью преднамеренного банкротства предприятия создал подконтрольноеему ООО «Сызсельхозхимия», являясь его учредителем и генеральным директором. Используя свое служебное положение, В. совершил без согласия акционеров ОАО «Сызсельхозхимия» незаконные действия по отчуждению ликвидного имущества акционерного общества на сумму 6 932 908 рублей в ООО.Преступные действия В. привели к банкротству ОАО «Сызгансксельхозхимия».Приговором суда В. признан виновным в совершении преднамеренного банкротства76.2.
Совершение заведомо невыгодных для предприятия сделок.2.1. Посредством продажи имущества (товаров, услуг и иных ценностей)предприятия по ценам, заниженным в сравнении с рыночными:а) Р. совершила ряд сделок по отчуждению имущества ОАО «И» на общую сумму более 5 миллионов рублей в пользу подконтрольной ей организации путем оплаты отчуждаемых объектов из денежных средств, изъятых изоборота ОАО «И», что повлекло его банкротство. Приговором суда от 10 ноября 2011 г. Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренногост.
196 УК РФ77;б) Щипунов Д.В., являясь руководителем ООО «Ф», умышленно подписал заведомо фиктивный договор поставки на сумму более 2 миллионов рублейс директором подставной организации ООО «Ж» – Р., не осведомленной о преступных намерениях Щипунова Д.В. и находившейся на момент подписаниядоговора в местах лишения свободы. После чего Щипунов Д.В.
в целях предАрхив Левобережного районного суда г. Воронежа. Уголовное дело №1-2/2014.Архив Базарносызганского районного суда Ульяновской области. Уголовное дело № 1-34/2007.77Архив Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области. Уголовное дело № 1-3/2011 ; Кассационное определение Нижегородского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу № 22-3538/2012. URL.:http://oblsud.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&srv_num=2&id=52400001206010851517501001151076&cl=1 (дата обращения: 13.02.2017) ; Кассационное определение Костромского областного суда от 29 января2008 г.
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.02.2017). ; Кассационноеопределение Вологодского областного суда от 6 июля 2012 г. по делу № 22838/2012. URL:http://pravo.ru/store/doc/doc/Opredelenie_6_june_2012.pdf (дата обращения: 13.02.2017).757666намеренного банкротства, в личных целях, осуществил с неустановленногосклада ООО «Ф» отчуждение неустановленного количества компьютеров икомплектующих к ним, принадлежащих ООО «Ф» общей стоимостью более2 миллионов рублей. Таким образом, Щипунов Д.В. организовал убытие неустановленного в ходе предварительного следствия количества компьютеров икомплектующих к ним из собственности ООО «Ф», достоверно зная, что оплатасо стороны ООО «Ж» в адрес ООО «Ф» не последует, тем самым умышленнозаведомо увеличил неплатежеспособность ООО «Ф», что повлекло уменьшениеоборотных активов и неспособность ООО «Ф» исполнять обязательства передкредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.
Также ЩипуновД.В. под предлогом исполнения условий фиктивных сделок (договоров), заключенных между неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, осуществлял многочисленные перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «К». Приговором суда от 24 октября 2016 г. Щипунов Д.В.признан виновным в совершении преднамеренного банкротства78.2.2.
Заключение кредитных договоров, договоров займа – получение кредита на основании предоставления кредитной организации заведомо ложныхсведений; выдача кредитов (займов) без процентов на неопределенный срок либо лицу, заведомо не способному этот кредит (заем) вернуть; заключение кредитных договоров с завышенной процентной ставкой; вступление в правоотношение в качестве поручителя и принятие на себя, таким образом, посторонних долговых обязательств:а) Ш. на основании заведомо ложных сведений о хозяйственном положении ООО «Идальго» незаконно получила в ОАО «Банк «С» кредит в размере50 миллионов рублей, что, наряду с другими незаконными действиями, повлекло банкротство возглавляемой ею организации.
Приговором суда от 15 апреля2011 г. она признана виновной в совершении преднамеренного банкротства79;7879Архив Тракторозаводского районного суда г. Челябинска. Уголовное дело № 1-467/2016.Архив Волосовского районного суда Ленинградской области. Уголовное дело № 1-5/2011.67аналогичные действия – приговором суда от 15 января 2014 г. Лысенко А.А.признан виновным в совершении преднамеренного банкротства ООО «ОЮТ»80;б) Дахневский И.В., являясь генеральным директором ООО «Щ», заключил сделки, в которых ООО «Щ» выступило в качестве поручителя в обеспечение исполнения обязательств третьими лицами – предприятиями, имеющимикрупную задолженность перед ООО «Щ», осознавая, что погашение принятыхна себя обязательств третьи лица не произведут. Приговором суда от 9 января2017 г.
Дахневский И.В. признан виновным в совершении преднамеренногобанкротства81;в) в феврале 2000 г. ИЧП «Буревестник» решением арбитражного судапризнано несостоятельным (банкротом). Двадцать четвертого февраля 2000 г.было возбуждено уголовное дело против собственника указанного предприятияК. по подозрению в совершении им преднамеренного банкротства.
К. подозревался в заведомо невыгодном использовании кредитов, а именно, получив денежные средства в банке под определенную процентную ставку, он умышленнопредоставлял денежные средства другим лицам под более низкие проценты.Ввиду таких действий К. умышленно терпел убытки и в результате банкротствапричинил ущерб своим кредиторам82;г) Ц. на основании заведомо ложных сведений о финансовом состоянииООО «Торгсервис» незаконно получила в ОАО «СБ РФ» кредит в размере42,5 миллионов рублей, что, наряду с совершением ряда экономически невыгодных сделок, повлекло банкротство возглавляемой ею организации. Приговором суда от 19 августа 2011 г.
Ц. признана виновной в совершении преднамеренного банкротства83;д) преследуя цель увеличения неплатежеспособности, генеральный директор ООО «Агентство ЮМТ» Верхоглядов А.А. умышленно предоставилзаймы неплатежеспособному ОАО «РусФарминг» на условиях, явно противоАрхив Кущевского районного суда Краснодарского края. Уголовное дело № 2-2/2014.Архив Каменского районного суда Ростовской области.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
