Диссертация (1155556), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Анализ законодательстваштатов, регламентирующих данную процедуру, показывает, что для неехарактерны как единая направленность на быстрый, наименее затратныйразвод супругов при наличии обоюдного стремления к этому, так исхожие, довольно ограниченные основания ее применения (отсутствиеобщих либо усыновленных несовершеннолетних детей, значительногообщего либо личного имущества, спора по алиментным и инымимущественным обязательствам, факта беременности супруги).
Различияже в правовом регулировании данной процедуры в законодательствештатовзаключаютсявтребованиях,опосредующихвозможность210примененияупрощеннойпроцедурырасторжениябрака,иносят«количественный» характер (например, отличия в стоимости совместногоимущества супругов и имущества каждого из них, суммах общих долговсупругов, разная продолжительность совместной жизни супругов).Эти исключения приведены не только для того, чтобы оттенить илучше показать типизированные подходы к природе и, к сожалению,неизбежности(вбольшинствеслучаев)разводавужеде-факторазрушенном браке (и распавшейся семье) и соответствующие правовыережимы регулирования расторжения брака в законах штатов США, но и сцельюобозначитьразнонаправленностьтенденцийвразвитиирегионального законодательства о расторжении брака в штатах США внастоящее время.211ЗаключениеПо мнению Брэдфорда Вилкокса, директора проектов Университетанациональных браков в Вирджинии (University of Virginia NationalMarriage), «государство сможет сэкономить миллиарды, если будетбороться с безудержно растущим количеством разводов.
Разводынакладывают непосильное бремя на детей, взрослых и государство.Либералы и консерваторы должны понимать, что когда рушится брак,тратятся деньги на судебный процесс, дети терпят неудачу в школах, апотом и на своих работах, появляется нужда в большем количествеполицейских для того, чтобы утихомиривать этих молодых парней идевчонок,итакдалее.Разрывзаставляетрасширятьсферыгосударственной власти». Как утверждается, одной паре развод стоитпримерно 2 500 долларов. Но это не считая той помощи, которую выделяетгосударство на поддержку одиноких родителей. Если ее учесть, то, поданным «Вашингтон Таймс», на одну пару страна будет тратить 20 000 –30 000 долларов в год.
Если эту цифру умножить на количестворазведенных и одиноких родителей, то мы получим миллиарды долларов.Попытки внести изменения в эту сферу были предприняты в штатахЛуизиана, Арканзас и Аризона, в которых действует ковенантный брак265.«Главнойфункциейсравнительнойюриспруденцииявляетсясодействие продвижению законодательства и практическому улучшениюправа», – писал Генри Мэн266.Опыт США в области правового регулирования порядка иособенностей расторжения брака представляет весьма существенныйинтерес в силу ряда факторов.Адвокат: США может сэкономить миллиарды борясь с разводами //<http://www.word4you.ru/news/12848/>.266Цит. по: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системысовременности): уч.
/ под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003. – 448 с. – С. 72.265212Как писала Азизах Аль-Хибри, «знание законов США позволитизбежать часто несправедливых ситуаций и проблем, касающихсясемейного права»267.В США в данной сфере реализован скорее традиционный подход,свидетельствующий о значительной заинтересованности государства впредотвращении расторжения браков.Отметим, что, как следует из законодательства штатов США исудебнойпрактикиподанномувопросу,заключениебракарассматривается, в первую очередь, не как инструмент удовлетворенияличных интересов супругов, а как средство достижения определенныхцелей государства и его интересов, определенных интересов общества вданной сфере.Среди таких интересов отметим заинтересованность государства вподдержании общественной нравственности, в обеспечении надлежащегоуровня жизни населения, а также иные интересы государства, например всфере реализации молодежной политики.Семья рассматривается, по сути, в разных аспектах, но также и какнекая самостоятельная система, позволяющая отдельным индивидам,входящим в нее, поддерживать друг друга, в том числе и финансово.
В томслучае, если она распадается, бремя социальной поддержки, возложенноена государство, может увеличиваться. Кроме того, при отсутствиинадлежащего и эффективного правового регулирования по данномувопросу, позволяющего минимизировать психологическую травматизациюдетей, рожденных в семье, которая в конечном итоге распалась,государство тратит большее количество ресурсов для их поддержки.При этом существенное значение придается и личным интересамсупругов, и законодательство на этот счет может как содержатьконкретные перечни таких интересов, которые должны учитываться судом267Al-Hibri A.
Issues Regarding Family Law Affecting American Muslims // Articles andEssays. – Режим доступа: <http://www.zawaj.com/articles/challenges_women_4.html>.Перевод цит. по: Валько О.Ю. Институт брака в праве исламских государств: историкоправовое исследование: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Кубанский гос. ун-т. –Краснодар, 2016. – С. 121.213при рассмотрении дела о расторжении брака, так и предусматриватьвозможность учета иных интересов, с учетом обстоятельств конкретнойситуации.То есть имеет место двойственная ситуация, которая ставит судперед необходимостью поиска баланса между интересами не толькотяжущихся сторон и их детей, но и государства.Интерес государства может даже превалировать над желанием иволей сторон: об этом свидетельствует ограничение оснований для разводав некоторых штатах только виновным поведением одного из супругов илииными чрезвычайно весомыми обстоятельствами (например, наличиепсихического заболевания у одного из супругов).Достаточно широко практикуется индивидуальный подход приразрешении дел о расторжении брака, так как могут учитываться не тольковсе имеющие значение обстоятельства дела, но также и субъективноевосприятие их конкретными индивидами: так, например, из практикисудебных органов США следует, что понятие жестокого обращенияприменительно к конкретным отношениям зависит от их субъектов, ихповедения, восприятия такого поведения и чувствительности.
Также вкачестве примера можно привести установленное для судов требованиезаконодательства учитывать при рассмотрении вопросов, связанных сразделом имущества или выплатой алиментов в пользу другого супруга,кроме иных факторов, эмоциональное состояние супругов после развода(штат Айдахо, штат Айова).Брак расторгнуть в целом довольно сложно (хотя в некоторыхслучаях применяется и упрощенная процедура расторжения брака),сторонам необходимо доказать виновное поведение одного из супругов,наличие существенных обстоятельств, не зависящих от воли сторон или несвязанных непосредственно с их семейными отношениями, но которые темне менее препятствуют достижению целей семьи, либо доказатьсущественную несовместимость характеров или безвозвратное разрушениебрака.214Если супруги просто имеют желание расторгнуть брак, без наличияконкретных на то причин, им, как правило, необходимо доказать, что бракбыл разрушен, и проживать в течение определенного времени раздельно,причем зачатую такое проживание должно быть заранее оформлено всудебном порядке.Суды США при рассмотрении дел о расторжении брака стремятсяпридерживаться, как правило, как можно менее формального подхода иучитывать специфику каждого конкретного дела.ВсемейномправенекоторыхштатовСШАнаблюдаетсязадействование таких институтов, как сговор, попустительство, которыехарактерны скорее для уголовного права.Законодательство США в области правового регулированиярасторжения брака предусматривает возможность использования целогоряда инструментов по предотвращению разводов, к которым отнесемследующие:– установление на законодательном уровне возможности (или дажеобязанности) супругов проходить процедуру медиации до рассмотрениядела в судебном порядке;– установление достаточно длительных процессуальных сроковрассмотрения дела, при этом стороны, как правило, имеют праводостигнуть примирения на любой стадии до вступления судебногорешения в законную силу;– информирование(иногдапринудительное,посредствомпроведения обязательных образовательных программ для супругов,имеющих несовершеннолетних детей, которые пришли к решениюрасторгнуть брак) о негативных последствиях развода, которые могутотражаться на их несовершеннолетних детях;– культивирование чувства ответственности лиц, вступающих вбрак и находящихся в нем, перед государством и друг другом посредством,например, установления возможности заключения ковенантного брака,перечень оснований для расторжения которого крайне краток.215Отметим, что в целом сторонам предоставляются широкиевозможности по достижению примирения, так, например, примечательно,что, в соответствии с законодательством некоторых штатов США, в томслучае, если в качестве основания для расторжения брака выступаетнепрерывное раздельное проживание супругов в течение длительноговремени, их единичные краткие эпизоды совместного проживания с цельюпримирения не должны рассматриваться в качестве прерывающих данныйсрок.Исследованный нами опыт США в рассматриваемой сфересодержитинтереснейшиерешенияиподходы,которыевполнезаслуживают изучения с точки зрения их возможного адаптированногоучета и в отечественной правовой системе.216Список использованных нормативных источников,документов и научной литературы1.
Законодательство и акты правоприменительной практикиСША1.1. Федеральное законодательство США1.International Parental Kidnapping Crime Act of 1993 //<https://www.acf.hhs.gov/css/resource/international-parental-kidnapping-crimeact-of-1993>.2.Multiethnic Placement Act of 1994 // <https://www.health.ny.gov/health_care/medicaid/publications/docs/adm/96adm2.pdf>.3.Pregnancy Discrimination Act of 1978 // <https://www.eeoc.gov/laws/statutes/pregnancy.cfm.>.4.Safe Homes for Women Act of 1994 // <https://mainweb-v.musc.edu/vawprevention/policy/vawa.shtml>.5.ConferenceUniform Marriage and Divorce Act / drafted by the NationalofCommissionersonUniformStateLaws //<http://www.uniformlaws.org/shared/docs/Marriage%20and%20Divorce%20Act/UMDA%201973.pdf>.6.UnitedStatesCode//<http://uscode.house.gov>;<https://www.law.cornell.edu/uscode/text>.7.Violence Against Women Act of 1994 // <http://legcounsel.house.gov/Comps/DOMVIOL.PDF>.8.Family Medical Leave Act of 1993 // <http://www.dol.gov/whd/fmla/index.htm>.1.2.
Законодательство штатов США1.2015 Oregon Revised Statutes // <https://www.oregonlaws.org/oregon_revised_statutes>; <https://www.oregonlaws.org/ors/chapter/107>.2172.2016 Minnesota Statutes // <https://www.revisor.mn.gov/statutes/>;<https://www.revisor.mn.gov/statutes/?id=518>.3.Arizona Revised Statutes // <http://www.azleg.gov/arstitle/>;<http://www.azleg.gov/arsDetail/?title=25>.4.Arkansas Code // <http://www.lexisnexis.com/hottopics/arcode/Default.asp>.5.CaliforniaCode,FamilyCode–FAM§2400//<https://codes.findlaw.com/ca/family-code/fam-sect-2400.htm/>.6.Code of Alabama, 1975 // <http://alisondb.legislature.state.al.us/alison/codeofalabama/1975/coatoc.htm>; <http://law.justia.com/codes/alabama/2015/>.7.Code of Maryland (Statutes) // <http://www.lexisnexis.com/hottopics/mdcode/>; <http://mgaleg.maryland.gov/>.8.CodeofVirginia//<http://law.lis.virginia.gov/vacode>;<http://law.lis.virginia.gov/vacode/title20/chapter6/>.9.CodifiedLawsof<http://sdlegislature.gov/statutes/Codified_Laws/>;SouthDakota //<http://sdlegislature.gov/Statutes/Codified_Laws/DisplayStatute.aspx?Type=Statute&Statute=25-4>.10.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
