Диссертация (1155544), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Нередко бывает так, что материальный предмет являетсяединственным источником, а представившее его лицо является судебнымпредставителем, которое невозможно допросить как свидетеля. При этом сампредмет может указывать на наличие искомого факта. Например, повреждения наимуществе. Поэтому неудивительно, что в теории большинство исследователейвыделяют вещественные доказательства наряду с устными и письменными.154ЗАКЛЮЧЕНИЕКомплексное изучение вопроса о доказательствах и доказывании вгражданском процессе Гонконга, Сингапура и Малайзии позволило расширитьзнания отечественной науки об особенностях гражданского судопроизводства взарубежном праве. История развития права за последние полтора столетияпоказаласущественноевлияниеанглийскойюридическойдоктринынадоказательственное право Гонконга, Сингапура и Малайзии.
Однако, несмотря навлияниеоднойобщейметрополии(Великобритании),развитиедоказательственного права пошло по двум путям. В Гонконге закрепилась модель,во многом схожая с английской правовой системой. Напротив, в Сингапуре иМалайзии влияние метрополии прошло опосредованно. Принятые нормативныеакты о доказательствах во многом напоминают Закон Индии о доказательствах1872 г., воспринявшего основные идеи доказательственного права Англии.Сравнительный анализ показал, что в настоящее время можно говорить о разныхподходах права Гонконга, Сингапура и Малайзии по таким вопросам, какдопустимостьопределениепоказанийстандартасчужихслов,доказыванияпопризнаниефактов«смешанным»относимыми,делам,правонесвидетельствовать против себя, привилегия общения супругов и др.Нормы общего права являются важной частью правовой системы Гонконга,Сингапура и Малайзии.
Нередко суды в своих решениях ссылаются на актыанглийских судов. В то же время судебные системы Гонконга, Сингапура иМалайзии независимы. В случае противоречия приоритет имеют нормынационального права. Прецедентные решения судов Англии и других стран общегоправа носят рекомендательный характер.Проведенное исследование также позволило прийти к выводу, что в правеГонконга, Сингапура и Малайзии по аналогии с Англией отсутствует детальноразработанная концепция понятия «доказательство».
Как правило, ученые неставят задачу раскрыть содержание базового термина, считая его очевидным. Наосновании анализа теоретических работ, законодательства и судебной практикиавтор приходит к выводу, что в гражданском процессе Гонконга, Сингапура иМалайзиидоказательства(законодательном)смыслеможнопониматьдоказательствавдвухзначениях.представляютсобойВузкомсредства155доказывания, с помощью которых суд устанавливает наличие или отсутствиеспорного факта. В более широком понимании доказательства определяются каксведения о наличии или отсутствии спорных фактов, представляемые суду спомощью установленных законом средств доказывания.В исследовании также отмечается, что предметом доказывания вгражданском процессе Гонконга, Сингапура и Малайзии являются факты: главныеи побочные.
Разрешая вопрос об относимости доказательств, следует учитывать,что в праве Гонконга, Сингапура и Малайзии существуют разные подходы кразрешениюданнойпроблемы.ВГонконгеотносимостьдоказательствапонимается как логическая связь между искомым фактом и доказательством.Каких-либо правовых предписаний касательно порядка установления относимостинет. В то же время в праве Сингапура и Малайзии в отношении доказательствпобочных фактов наличия одной логической связи не достаточно. Необходимотакженаличиеюридическойсоставляющей,т.е.доказательствадолжныустанавливать только те побочные факты, которые прямо указаны в законе (ст.
ст.6-57 Закона Сингапура о доказательствах 1893 г., ст. ст. 6-55 Закона Малайзии одоказательствах 1950 г. и ст. ст. 6-42 Закона Малайзии о доказательствах в СудахШариата 1997 г.).Важной особенностью доказательственного права Гонконга, Сингапура иМалайзии является сохранение в законодательстве и судебной практике правила озапрете показаний с чужих слов. По сути, данное правило запрещает ссылаться написьменные или устные заявления лиц, которые не могут или отказываютсяявиться в суд для того, чтобы подтвердить сказанные ранее слова. В настоящеевремя в Гонконге существенно ограничили данный запрет, признав показания счужих слов допустимыми доказательствами при соблюдении ряда процессуальныхгарантий. В праве Сингапура и Малайзии законодатель пошел менее радикальнымпутем - вместо фактической отмены требования о запрете показаний с чужих слов,как это имело место в Гонконге, законодатель лишь расширил перечень изъятий изобщего правила о запрете.Особо следует сказать о доказывании в малазийских Судах Шариата.
Здесьзаконодательство и доктрина основываются на теории формальных доказательств,согласно которой определенные доказательства имеют заведомо большую156юридическую силу и являются безусловным основанием для вывода о наличии илиотсутствиифакта.Некоторыеположенияпосвоейсутиявляютсядискриминирующими. Так, Закон Малайзии о доказательствах в Судах Шариатавводит такие понятия как доказательства в форме syahadah и bayyinah,представляющиемусульманами,собойсвидетельскиеотвечающимипоказания.определеннымПервыеформальнымдаютсятолькотребованиям,исчитаются наиболее достоверными.
Прочие свидетели дают показания в формеbayyinah, принятие которых зависит от усмотрения судьи.Проведенное исследование может стать основой для дальнейшего изучениятеоретических и практических проблем в процессуальном праве. Кроме того, всвете разработки единого Гражданского процессуального кодекса РФ отдельныеположения нормативно-правовых актов Гонконга, Сингапура и Малайзии могутоказаться интересными российскому законодателю.
В частности, отечественнымреформаторам следует обратить внимание на положения, согласно которымпервоначальныесвидетельскиепоказаниядолжныпредставлятьсясуду иоппонирующей стороне в письменной форме на подготовительной стадиисудебного разбирательства1. При этом сам свидетель обязан явиться на судебноезаседание, чтобы подтвердить свои слова и ответить на вопросы. В российскомгражданском процессе подобная практика применяется в исключительных случаяхпо указанию суда (например, ч. 3 ст. 88 АПК РФ). Полагаем, что в российскомпроцессуальном законодательстве следует включить положения, в соответствии скоторыми свидетельские показания как общее правило должны предварительнонаправляться в письменной форме суду и всем участвующем в деле лицам дляознакомления.
С одной стороны, это позволит сэкономить время допроса, а сдругой–снизитвероятность«неожиданных»заявленийсвидетелядляоппонирующей стороны. Также стороны смогут заранее подготовить вопросысвидетелю.В целом, можно сделать вывод, что проведённое исследование позволиловыполнить поставленные задачи и достичь намеченных целей.1П. 2 пр. 38 Судебных правил Гонконга, Сингапура и Малайзии.157СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВI.
Нормативные правовые актыa) Нормативные правовые акты специального административного районаГонконг:1.Основной закон специального административного района Гонконг 1990 г.(Basic Law of Hong Kong Special Administrative Region of Peoples Republic of China1990)//официальныйсайтПравительстваГонконга/URL:http://www.basiclaw.gov.hk/en/basiclawtext/ (дата обращения: 07.02.2017 г.).2.Ордонанс Гонконга о доказательствах 1886 г. в ред. от 20.10.2016 г.
(HongKong Evidence Ordinance - Cap. 8, 1950) // официальный сайт Департаментаюстиции Гонконга / URL: http://www.legislation.gov.hk/eng/home.htm (датаобращения: 07.02.2017 г.).3.Ордонанс Гонконга о продаже товаров 1896 г. в ред. от 20.11.1998 г. (Sales ofGoods Ordinance – Cap. 26, 1950) // официальный сайт Департамента юстицииГонконга / URL: http://www.legislation.gov.hk/eng/home.htm (дата обращения:07.02.2017 г.).4.Ордонанс Гонконга о несовершеннолетних преступниках 1932 г. в ред.
от01.07.2003 г. (Hong Kong Juvenile Offenders Ordinance – Cap. 226, 1950) //официальныйсайтДепартаментаюстицииГонконга/URL:http://www.legislation.gov.hk/eng/home.htm (дата обращения: 07.02.2017 г.).5.Ордонанс Гонконга о товариществах 1897 в ред. от 01.07.1997 г. (Hong KongPartnership Ordinance – Cap. 38, 1950) // официальный сайт Департамента юстицииГонконга / URL: http://www.legislation.gov.hk/eng/home.htm (дата обращения:07.02.2017 г.).6.Ордонанс Гонконга о действии королевской власти 1957 г. в ред.
от01.07.1997 г. (Hong Kong Crown Proceedings Ordinance – Cap. 300) // официальныйсайтДепартаментаюстицииГонконга/URL:http://www.legislation.gov.hk/eng/home.htm (дата обращения: 07.02.2017 г.).7.Ордонанс Гонконга об Окружных судах 1953 г. в ред. от 01.04.2016 г.(District Court Ordinance – Cap. 336) // официальный сайт Департамента юстицииГонконга / URL: http://www.legislation.gov.hk/eng/home.htm (дата обращения:07.02.2017 г.).8.Ордонанс Гонконга о толковании и общих оговорках 1966 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
