Диссертация (1155541), страница 14
Текст из файла (страница 14)
См.: Кузнецов М.Н. Введение в международное частное право: теоретикоправовое исследование. М.: РУДН, 2014. 288с. С.279-280.95Из числа знаковых работ по теме можно указать следующие: Кузнецов М.Н. Охрана результатовтворческой деятельности в международном частном праве: Монография. М.: Изд-во РУДН, 1988. 180 с.;Кузнецов М.Н. МЧП как межсистемная совокупность правовых норм // III Пермский конгресс учёныхюристов: Межрегиональный российский форум классической юридической университетской науки. Пермь.18-19 ноября 2016г.9372Изучив достоинства и недостатки концепций иных российских учёных исопоставив все точки зрения на современное международное частное право,профессор М.Н.
Кузнецов пришёл к выводу, что «МЧП – это целостное,диалектически развивающееся межсистемное образование совокупностиправовыхнорм,отличающеесяналичиемсобственныхпризнаковивытекающее из необходимости опосредования и оформления своимсобственным методом объективно происходящего процесса хозяйственного,научного, культурного и гуманитарного сближения стран и народов в тойчасти, в какой этот процесс не может быть урегулирован инойинтегральной совокупностью правовых норм отраслевого или системногохарактера»96.Чтобыприйтиспецифическуюксферутакомузаключениюдействиянужномеждународногобылоустановитьчастногоправа,проанализировать его понятийный аппарат, идентифицировать иностранныйэлемент в правоотношении международного частноправового характера,отказавшись от общепринятого [и ошибочного, по мнению учёного] подхода,что это иностранное физическоеи юридическое лицо, имущество,находящееся за границей или юридический факт [действие], последствиякоторого наступают за рубежом.Принципиальным вопросом межсистемности МЧП является вопрос оего нормативном составе и источниках.
Опираясь на новейшие данныетеории права, М.Н. Кузнецов пришел к выводу, что у МЧП есть четырегруппы собственных норм [правил поведения], которые в своём комплексеобеспечивают устойчивое регулирование гражданско-правовых отношений синостранным элементом.96Кузнецов М.Н. Введение в международное частное право: теоретико-правовое исследование. Москва:РУДН, 2014. 288с.73Опираясь на теоретиков права, исследовавших феномен нормы права,М.Н.
Кузнецов убедился в том, что механизм формирования нормативногосостава МЧП происходит следующим образом.Если признать, что норма права в теории обозначается как абстрактноеправило поведения, сформулированное в обычае или объективированноевовне в виде писанного закона или статьи международного соглашения, иучитывая, что смысл и цель нормы – быть безграничной по кругу лиц, еёприменяющих, и по многократности самого применения, то становится ясно,что лицо, обязавшееся соблюдать норму, делает это абстрактное правилоповедения своим. Следовательно, своей, а не арендованной на время, можетстать любая норма, кем бы и где бы она ни была объективирована вовне.Как абстрактные правила поведения нормы МЧП концентрируютсямежду внутренней системой права государства и системой международногоправа, следовательно, они являются межсистемным образованием, которое винтегрированномвидетолькоодноиспособнорешатьпроблемыимущественных и личных неимущественных отношений, осложнённыхиностранным элементом.
Причём происходит это в той сфере, в которой инаяинтегральная совокупность норм [отраслевая или системная] решить этивопросы международных реалий не предназначена [гражданское правостраны] либо не способно [международное право].Совокупность норм МЧП, ещё раз подчеркнем – абстрактных правилповедения – образует его нормативный состав, который при осуществлениисвоих регулятивных функций не наносит ущерба ни совокупности нормгражданского права, продолжающих существовать как они и существовали,ни права международного. МЧП вершит дарованное ему судьбой и историейдеяние по упорядочению:•устойчивого международного гражданского оборота, в котором вмногообразных отношениях вне своей правовой системы выступаютфизические и юридические лица, а также государства и международныеорганизации в их отношениях с физическими и юридическими лицами;74•отражения как объективной реальности существования в миреразличных,норавныхповажностиисиле,правовыхсистем,основывающихся на различных социально-экономических типах государств;•гарантии охраны и соблюдения гражданских, семейных, трудовыхи гражданских процессуальных прав иностранных граждан и лиц безгражданства, в какой бы зарубежной стране ни возникал вопрос по поводуэтих прав;•гармонииотягченнымсудебныхиностраннымиарбитражныхэлементом,внерешенийподелам,зависимостиотместарассмотрения спорного отношения97.Этой поистине гигантской работой достигается цель МЧП, которуюпрофессор М.Н.
Кузнецов определяет как «опосредование и оформлениеобъективно происходящего процесса хозяйственного, научного, культурногои гуманитарного сближения стран и народов и превращения его в реальнуюсилу современного мирового развития»98.При определении данной цели, которую по каким-то причинам другиеавторы не конкретизируют, учитывается общее требование теории права отом, что «цель в праве – это не только отражение и закреплениесуществующихотношений,ноисвоеобразнаяформабудущеговнастоящем»99.В свете вышеизложенного вполне логичным выглядит нормативныйсостав МЧП по М.Н.
Кузнецову. Он состоит из интегральной совокупности:97Функция МЧП по достижению гармонии судебных и арбитражных решений впервые была высказанапрофессором М.Н. Кузнецовым в середине 70-х годов прошлого века в лекциях по международномучастному праву, читанных в РУДМ им. Патриса Лумумбы, и окончательно сформулирована в его работе«Международное частное право: общая часть». См.: Международное частное право: общая часть. М.: УДН,1991.
69с. Её разделяют некоторые крупные западные учёные. Так, например, голландский профессор о.Кан-Фройд называет международуню гармонию «основной задачей международного частного права». См.:Kahn-Freud, O. General Course of Private International Law // Collected Courses of the Hague Academy ofInternational Law. Vol. 143. Hague Academy of International Law, 1974. p.p. 139-474.98Кузнецов М.Н. Введение в международное частное право: теоретико-правовое исследование. Москва:РУДН, 2014.
288с. С.13.99Там же, С.14.75•коллизионных норм [правил поведения], объективированных вовнутренней системе государств или в системе международной;•специальныхматериальныхобъективированных во внутреннейисистемепроцессуальныхипредназначенныхнорм,длярегулирования международных частноправовых отношений [например,содержащихся в Законе о правовом положении иностранных граждан в РФ2002г.];•материальныхипроцессуальныхнормобщегохарактера,объективированных во внутренней системе права, которые применяютсятолько совместно с той коллизионной нормой, которая к ним отсылает;•материальных и процессуальных норм, объективированных вмеждународной системе права, и предназначенных для регулированияуказанных отношений, т.н.
норм прямого действия, без какой-либотрансформации в нормы внутригосударственного права.Мы полагаем, что представленный перечень четырёх групп норм вполной мере отвечает потребностям жизни современного общества ипревращает МЧП из площадки для дискуссий формально-логического идогматического содержания в стройную, непротиворечивую, хотя и новую втеории права интегральную совокупность правовых норм, способныхвыдержать бремя гигантской нагрузки по регулированию имущественных иличных неимущественных отношений международного характера.Этот перечень вместе с ранее выявленными задачами и целямимеждународного частного права «позволяет рассматривать МЧП не какчью-то отрасль, не как чью-то подсистему, не как полисистемныйкомплекс, не имеющий своих норм, а значит самостоятельным правом неявляющемся,акакцелостнуюисамостоятельнуюмежсистемнуюсовокупность правовых норм, которые как правила поведения могутсовпадать и, как правило, совпадают с правилами поведения, ранее76сформировавшимися во внутригосударственной и международной системахправа»100.Обратим внимание на последнее замечание профессора М.Н.
Кузнецова.Он говорит о МЧП как о «целостной и самостоятельной межсистемнойсовокупности правовых норм».К сожалению, не завершенной, на наш взгляд, и не снабженнойконкретными примерами в работах учёного осталась его другая новаторскаямысль о том, что правила поведения, образующие нормативный состав МЧП,«могут совпадать и, как правило, совпадают с правилами поведения, ранеесформировавшимися во внутригосударственной и международной системахправа»101.Означает ли фраза «могут совпадать» некий намёк на то, чтонормообразованиевМЧПнеобязательнодолжнозамыкатьсянавнутригосударственную и международную систему права? Ответ в работахучёного нами не найдем.И ещё одно замечание по поводу концепции межсистемности МЧПможно сделать.
На наш взгляд, критикуя в своих работах формальнологическийметодисследованияМЧП,вчастности,примененный«цивилистами» и «интернационалистами» [международниками], сам учёныйтем не менее остается в рамках критикуемой им методологии.Однако, несмотря на эти и, возможно, другие критические замечания,нам представляется, что концепциямежсистемности МЧП из всехразобранных является наиболее правильной.Именно за этой концепцией, пока ещё до конца не завершенной,будущее МЧП в особенности, если учесть разворачивающийся на нашихглазах процесс начала формирования единого международного частного100Кузнецов М.Н.
МЧП как межсистемная совокупность правовых норм // Седьмой Пермский конгрессученых-юристов (г. Пермь, 18 - 19 ноября 2016 г.): сборник научных статей / В.В. Акинфиева, Л.А.Аксенчук, А.А. Ананьева и др.; отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. 592 с.101Кузнецов М.Н. См. там же.77права, который сдерживается не столько отсутствием должного набора норм,сколько отсутствием международного механизма, который обеспечил бынеотвратимостьгражданско-правовойсанкции за нарушение таких норм[международнойчастноправовой]или судебных и арбитражныхпостановлений в тех случаях, когда судье дозволено действовать «ex aequo etbono» [по справедливости и для пользы дела], по аналогии с правомМеждународного Суда ООН, зафиксированным в части 2 ст.38 егоСтатута102.Особняком в научном осмыслении феномена МЧП стоит позиция Б.Н.Кольцова.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
