Диссертация (1155441), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Тот факт, что США являетсяосновным торговым партнером ЦАОР превращает оговорки единоговнешнего тарифа, которые появляются как результат осуществленияДСТЦА-ДР, в потенциальный фактор помехи таможенного Союза вЦентральной Америке.Эта слабая общая торговая политика приводит к тому, что есть разныеточки зрения среди Государств-членов касаемо стратегических вариантоввнерегиональных связей. В ЦАОР, например, Коста-Рика разорвала своисвязи с Тайванем и подписала договор о свободной торговле с Китаем в 2011году, в то время как остальные страны-члены сохраняют силу соглашения освободной торговле с Тайванем.В Андском Сообществе, Колумбия и Перу заключили отдельноесоглашение о свободной торговле с США, в то время как Венесуэла иБоливия предпочли присоединиться в МЕРКОСУР и в БоливарианскуюАльтернативу для Америк (ALBA).В МЕРКОСУР зарегистрированы меньшие стратегические расхождения.Но Уругвай уже заявил о своих намерениях вступить в переговоры освободной торговле с США.Вместе с торговой политикой, общее таможенное управление являетсянеотъемлемой частью формирования и функционирования таможенногоСоюза.
Единый внешний тариф не только должен применяться поотношению третьих стран в равных условиях со всеми государствамичленами таможенного Союза, но и, кроме того, должен быть собран иадминистрироваться совместно. Кроме того, налоговые поступления от89единого внешнего тарифа следует рассматривать как общий источникдоходов, предназначенных для финансирования интеграционной политики иобщих действий, которые укрепляют и углубляют процесс интеграции.До настоящего времени, успехи в создании единого таможенногоуправленияявляютсяограниченнымивпроцессахсубрегиональнойинтеграции стран Латинской Америки. До сих пор не существует схемы, вкоторой услуги по таможенной администрации были локализованные толькона таможенной границе единой таможенной территории.Также нет существенного прогресса во введении соответствующихмеханизмов налоговой гармонизации, сбора и распределения доходов отединого внешнего тарифа собранных на периферийных таможнях общегопространства.Этот вопрос имеет первостепенное значение в Латинской Америке,поскольку необходимо будет определить назначение ресурсов, взимаемых напериферийных таможнях.
Эти ресурсы включают в себя как тарифныедоходы, как и местные налоги, которыми облагаются импортные товары натаможне.Макроэкономическая стабильность — это еще одно требование,необходимое для прочного установления таможенного Союза. Один изспособов внести вклад в эту стабильность — это координация основноймакроэкономической политики между Государствами-членами.
В случаеновой латиноамериканской интеграции, координация такой политикиявляется очень ограниченной.Как следствие, этой ограниченной координации, меры, принятые каждойстраной,чтобыприспосабливатьсякизменениямвмеждународнойэкономике закончились тем, что, эти меры неблагоприятно повлияли наостальныхпартнеров.Яркимпримеромэтогосталадевальвациябразильского реала, принятая в январе 1999 года правительством Бразилии,90чтобыпридерживатьсярастущеймеждународнойфинансовойнестабильности, порожденной вследствие кризов в Азии и России.Девальвация создавала непосредственное влияние как в Аргентине,которая имела систему фиксированного обменного курса, так и в Парагвае, ив Уругвае. Развязанная напряженность после девальвации между членамиМЕРКОСУР вызвала самый серьезный кризис этого субрегионального блокас момента своего создания в 1991 году.
Нечто подобное произошло позднее,в 2001 и 2002 году с отменой аргентинского плана конвертируемости.Осознавая эту проблему, правительства латиноамериканских странпринялимеры,чтобыпродвигатьсявпередвкоординациисвоеймакроэкономической политики. В каждой субрегиональной группе былустановлен набор основных параметров макроэкономической конвергенции вкачестве отправной точки для этой координации. Эмпирические данныепоказывают, что степень выполнения этих критериев была скромной. Этикритерии закончились тем, что они используются только в целяхмониторинга экономического развития соответствующей субрегиональнойгруппы, без политической воли для их осуществления.Реальные возможности для изменения этой ситуации кажутся еще оченьнизкими, потому что региональные обязательства продолжают заниматьвторостепенную позицию среди приоритетов правительства.
В конечномсчете, экономическая интеграция в Латинской Америке не была поддержанадолжнымобразомполитикамиисовместнымидействиямипосопровождению (единый план постепенного развития).Этим объясняется, что ЦАОР (Центральноамериканский общий рынок),Андское Сообщество и МЕРКОСУР по-прежнему являются несовершеннымитаможенными союзами с неполными зонами внутрирегиональной свободнойторговли, едиными внешними тарифами с исключениями, слабой общейторговой политикой, и отсутствием общего таможенного управления, гдеимеется недостаточная координация макроэкономической политики. В такой91ситуации,возможностьтого,чтобыпотенциальныеположительныерезультаты от новой латиноамериканской интеграции материализовались напрактике, является весьма ограниченной.Нужно также отметить, что в новом латиноамериканском регионализмепрактически отсутствует политика компенсации, несмотря на значительныевнутрирегиональные асимметрии.
Относительно более развитые государствачленыкаждогоположении,субрегиональногочтобысоглашениявоспользоватьсянаходятсяпотенциальнымивлучшемвыгодамиотэкономической интеграции.Еслилатиноамериканскиестраныхотят,чтобыновыепроектысубрегиональной интеграции сохранились во времени, необходимо запуститьпроцесс, который не только бы повышал эффективность распределенияпроизводственных ресурсов, но помимо этого, был бы воспринят каксправедливый процесс для всех стран-членов.Для этого целесообразно разработать механизмы, которые позволили быпотенциальнымсоглашенийпобедителямкомпенсировать(выгодполучателям)экономическиесубрегиональныхпотерипотенциальнопроигравшим странам.
Европейский опыт показывает, что одним из способовпроведениятакойкомпенсацииявляетсяфинансоваясолидарность,отражающаяся в Структурном и Едином Фонде. Этот опыт может бытьадаптирован к особенностям латиноамериканской интеграции, которыйсоздал бы структурный инструмент и инструмент социальной сплоченности.Созданиеинструментатакиххарактеристикнеизбежнобудетсталкиваться с проблемой его финансирования, так как бюджетныеограничения правительств не позволили бы создать механизм с достаточноймощностью, чтобы оказывать влияние на процесс интеграции.Одним из способов решить это ограничение - иметь дополнительнуюподдержку международного сотрудничества, особенно от ЕС.
Тем не менее,крайне необходимо включать рациональное участие Латинской Америки в92финансирование этого инструмента, так как в противном случае будетискажаться компонент внутрирегиональной солидарности.На данный момент, интерес правительств Латинской Америки к этомувиду инструментов был более формальным, чем реальным, за относительнымисключением МЕРКОСУР.В случае МЕРКОСУР, Европейский опыт был недостаточно учтен присоздании в 2005 году Фонда Структурной Конвергенции (Focem), которыйрасполагает ежегодным капиталом в 100 млн. долларов, из которых 70%приходится на взносы Бразилии, 27% Аргентины, 2% Уругвая и 1%Парагвая.
С 2013 года, после вступления с Боливарианской РеспубликиВенесуэла, фонд стал объединять в общей сложности 127 млн. долл. в год.Доля вклада Венесуэлы в данный фонд составляет 21% от общегоежегодного капитала фонда. Эти показатели были установлены с учетомсредней доли каждой страны в ВВП МЕРКОСУР, что четко иллюстрируетзначительную степень структурной асимметрии, существующей в блоке.Несмотря на такой прогресс, скромные ресурсы фонда структурнойконвергенции (Focem) свидетельствуют о том, что этот инструменткомпенсации очень неполный и несправедливый для Парагвая и Уругвая,хотя это также означает политическое признание тех проблем, которыесоздают структурные асимметрии и политика доступа к потенциальнымвыгодам от процесса экономической интеграции.В любом случае, следует отметить, что механизмы перераспределения,такие как Focem являются инструментами, которые только способствуютснижению асимметрии вызванной структурными факторами (уровеньэкономического развития, размер рынка, географического положения,численности производственных факторов, и др.).
Однако эти механизмы неявляются эффективными для снижения политической асимметрии, мыговорим, о тех, которые создаются за счет принятия государственнойполитики.93Крупные страны - участники каждого субрегионального соглашения,могут применять определенные виды государственной политики, например,стимулирование производства и инвестиций или продвижение экспорта – сбольшейэффективностьюимасштабом,искажаяконкуренциюнамежрегиональном рынке и оказывая негативное влияние на более мелкихпартнеров.Ослабление этой асимметрии государственной политики требуеткоординации и гармонизации политики государств-членов, вопрос, вкотором, как указано было ранее, прогресс был практически нулевым.Европейская модель экономической интеграции стала неизбежнымориентиром для любого проекта интеграции.
В проектах, в которыхучаствуютразвивающиесястраны,такиекаклатиноамериканские,желательно использовать европейский ориентир с осторожностью, посколькусуществуют важные структурные различия между обоими блоками.Несмотря на это, некоторые особенности европейской практикиэкономической интеграции предоставляют полезные руководящие принципыдля нового латиноамериканского регионализма.Развитие нового регионализма в Латинской Америке существенноотличаетсяотЕвропейскогоопыта.Процессысубрегиональнойэкономической интеграции были запущены без мощного и постоянногополитического обязательства и со слабой правовой и институциональнойбазой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
