Диссертация (1155392), страница 13
Текст из файла (страница 13)
На данном этапе развитияГЧП в Канаде на 2015 год в реализации 34 проекта, из которых: 14 муниципальныхпроектов на стадии закупки, 14 проектов достигли финансового закрытия. ГЧПКанады поддерживает репутацию страны как глобального лидера. ГЧП Канадыактивно работает в тесном партнерстве с провинциальными агентствами, с цельюувеличения Государственно-частного партнерства в новых секторах и новыхюрисдикциях.Обобщая можно сказать, что вся сложность и увеличивающееся числопроектов ГЧП в развитых странах приводят к тому, что на государственном уровнебольшинства государств стали появляться специальные центры или своего родаструктурные подразделения по реализации, разработке и мониторингу проектовГЧП. Важно понимать, что количественный и качественный скачок в развитиипроектов ГЧП в рассмотренных государствах наступал непосредственно послепоявления соответствующего института, особенно усиленного проработаннойзаконодательной базой.71В силу рассмотренного выше, сделаем вывод: в тех государствах, которыехарактеризуются наличием у себя именно рыночной экономики, высоким уровнемпотребления ВВП на душу населения и уровнем производительности труда, гдевелика средняя продолжительность жизни и закономерна высокое качествообразования и медицинского обслуживания, где страна дает гарантии высокогоуровня социальной защиты населения ГЧП применяется в основном в сферахобразованияиздравоохранения,чтосвязаноспроводимойвстранегосударственной политикой.В других развитых странах совершенно иная структура распределения ГЧПпо отраслям экономики, а именно заметно преобладание сферы автодорог.Ведущими сферами использования механизмов ГЧП для этих государствявляются: автодороги (38,9%); здравоохранение (12,1%); образование (9,6%);средства размещения (9,2%).В государствах «Большой семерки» на первом месте - здравоохранение, навтором - образование, а дороги занимают только третье место по степениприменения механизмов ГЧП.
В других развитых странах ситуация следующая:на первом месте с большим отрывом находятся автодороги, а на втором и третьемместах образование и здравоохранение.В силу вышесказанного, можно сделать вывод о том, что между уровнемэкономического и социального развития государства и сферами применениямеханизмов ГЧП существует определенная корреляция. Но с другой стороны,статистика указывает на то, что тройка ведущих сфер экономики в обеих группахстран идентична, различается только лишь порядок их распределения по количествуреализованных проектов.Если рассматривать опыт партнерства между государством и частнымсектором в отдельных странах данной группы, то наиболее интереснымпредставляется опыт Австралии, и Южной Кореи.В Австралии стремительное развитие ГЧП происходило в 80-е годы ХХстолетия: тогда власти начали использовать этот механизм для привлечения72частного капитала в инфраструктурные проекты и гражданское строительство.
Внастоящее время эта схема используется и в других проектах, например, пристроительстве больниц, судов, конференц-центров.Подобные проекты осуществляются по принципу долевого финансированияза счет государственного, регионального или местного бюджетов в сочетании спривлечением частного капитала. Также предусмотрена возможность выпускагосударственных долговых ценных бумаг. При этом обязательства государстваперед участниками партнерства устанавливаются индивидуально в каждомпроекте, а подбор партнеров производится в формате конкурсов.В 2008 г.
федеральное правительство выпустило исчерпывающее общееруководство по ГЧП, которое содержит полный перечень рекомендаций, которымдолжны следовать правительственные органы при работе в рамках ГЧП. Помимоэтого, весь процесс регулируется соответствующими нормами законодательства,имеющими императивный характер.Одной из важных особенностей воплощения ГЧП в Австралии являетсяполная прозрачность и публичность. В соответствии с требованиями к отчетностиобеспечивается открытый доступ к бухгалтерскому балансу проекта. Например, воткрытом доступе в сети Интернет размещена полная информация по проектустроительства автомагистрали East Link 2,56 млрд. долларов США. Такой подходпомогает уже на стадии подготовки проектов избежать нарушений по завышениюпроектного финансирования, предоставлению необоснованных преференцийотдельным компаниям и несправедливому распределению ответственности междуучастниками.Опыт Южной Кореи представляет интерес благодаря самобытностисформированного в этой стране подхода к сотрудничеству государственногоаппарата и частных предпринимателей.
В середине XX века в Южной Кореевозникла уникальная категория предприятий, названных чеболями. Они тесновзаимодействовали с властью при реализации крупных национальных проектов(экономисты часто сравнивают их с японскими аналогами - дзайбацу).73Характерные черты чеболей: они существуют при поддержке правительствагосударства, обеспечивающего им ряд привилегий и защиту; чеболь объединяетединой организационной структурой конгломераты организаций различнойотраслевой направленности; управление осуществляет основной держатель акций,при этом все высшие посты на предприятии занимают либо близкие друзьядиректора, либо его родственники.
Среди наиболее известных чеболей: LG,Samsung, GS Group, Daewoo, Hyundai, SK Group, Lotte.Непосредственнымиучастникамипрограммгосударственно-частногопартнерства в Южной Корее являются Министерство стратегии и финансов(МСФ) и соответствующие отраслевые министерства. МСФ отвечает зареализацию Закона о государственно-частном партнерстве, Указа о егоисполнении, подготовку проекта бюджета ГЧП. Еще существует Центруправления государственно-частными инвестициями в развитие инфраструктуры,функции которого похожи с функциями Центров по развитию государственночастного партнерства в других государствах.Стоит отметить, что Закон о ГЧП в Южной Корее устанавливает ограничениепо видам объектов, для возведения которых может использоваться механизм ГЧП:48 видов объектов инфраструктуры в 15 отраслях экономики, особо нуждающихсяв дополнительных инвестициях для общественных нужд.
Эксперты отмечают, чтотакие жесткие рамки, с одной стороны, позволяют направить капитал вдефицитные с точки зрения финансирования сектора, но, с другой стороны,ограничивают возможности для использования инструментов ГЧП в другихнаправлениях.Отличительной чертой развитых стран является их прогрессивное видениефакторов, определяющих эффективность ГЧП. Проводятся многочисленныеисследования проблемы эффективности государственно- частного партнерства.
ВрамкахЕСисследованияосуществляютсявформеразработкиспециализированных стандартов оценки: применяемое ранее понятие строгойоптимизации (к примеру, максимизации рентабельности, чистого приведенного74дохода и т.п.) преобразуется в более широкий многовариантный обобщающийанализ ценности партнерства (Value for Money).Перейдем к изучению следующей группы стран - страны с переходнойэкономикой. В этой группе стран со значительным отрывом лидируют такиеинфраструктурные проекты, как аэропорты, автодороги, тоннели и мосты, легкоеназемное метро.
Стоит заметить, что как было в предыдущих рассмотренныминами группами стран, образование и здравоохранение уже не являютсяприоритетными сферами применения инструментов ГЧП, в первую очередь, из-зазначительноболеенизкихпоказателейВВПнадушунаселенияиприоритетностью роста экономики по отношению к развитию социальной сферы.В силу вышесказанного для поддержания и сохранения высоких темпов ростаэкономики в этих государствах крайне важно реализовывать комплекс мер поразвитию именно транспортной инфраструктуры.Последнюю группу стран, которую мы рассмотрим - это развивающиесястраны.
В развивающихся странах, как и в странах с переходной экономикой,наибольшее число ГЧП-проектов осуществляется также в автодорожной сфере.Далее рассмотрим более подробней опыт развивающихся стран, таких какТаиланд, Филиппины и Индонезия. Анализ современного рынка проектов ГЧП вразвивающихся странах представлен на рис.
11-14, на примере Филиппин,Индонезии, Таиланда. Анализируемый период составляет с 2010-2015 гг.120100806040200ФиллипиныИндонезияТайландРис. 11- Количественная структура проектов ГЧП в развивающихся странах, шт.75Источник: составлено автором на основе данных официального сайта «Мироваястатистика»-Электрон.дан.-Режимдоступа:http://world-statistics.org/index.php#indicators450004000035000300002500020000150001000050000ФиллипиныИндонезияТайландРис. 12 - Стоимостная структура проектов ГЧП в развивающихся странах, млн. долл.Источник: составлено автором на основе данных официального сайта «Мироваястатистика»-Электрон.дан.-Режимдоступа:http://world-statistics.org/index.php#indicatorsИсходя из данных рис.
11-12 видно, что в Филиппинах, Индонезии иТаиланде за анализируемый период по количествам контрактов лидируетэнергетический сектор.По стоимостной оценке, проектов лидируют сектора ИКТ и энергетика, гдеза период стоимость проектов в Филиппинах по энергетическому сектору 33 097млн. дол, а в Индонезии по сектору ИКТ стоимость равна 39 927 млн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
