Автореферат (1155313), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Методфункционального анализа помог определить основные методы и функциивоздействия на сознание реципиента. Метод контент-анализа помог выявитькоэффициент частотности лексем лексико-семантического поля «милитаризм»(«война», «безопасность», «помощь» и др.).При осуществлении критического дискурс-анализа использоваласьтрёхступенчатая модель Н. Фэрклоу: текст (устный и письменный),дискурсивная практика (воспроизведение текста и его интерпретация) и13социокультурнаяпрактика,сучётомповеденческихпаттернов,определяющихся через дискурсообразующие концепты.Анализ осуществлялся в два этапа: общий анализ составных частейдискурса каждого политика по отдельности для определения идеологическойнаправленности и специфических черт дискурса (средства выражения,интонация, кинесика и др.); сопоставительный анализ милитаристскогодискурса политиков из США и Франции на основе полученных данных.Целью анализа являлось: определение специфики выступлений длявыявления ценностных и идеологических установок, стратегий, посредствомопределения стилистических, синтаксических, лексических и прагматическихсредств в дискурсе, восстановление лакун в интерпретации сообщения,появляющихся в результате отсутствия у адресата надлежащей компетентностиили информации, а также демонстрация осуществления критического дискурсанализа с применением методов контент, когнитивного и функциональногоанализа дискурса.В результате анализа были получены следующие результаты:французскомумилитаристскомудискурсуполитическойэлитыпреимущественно соответствуют следующие идеологические предпосылки:особая роль Франции в ЕС и в мире, возвращение Франции лидирующих позицийв глобальной политике и экономике; национальное единение; поддержкадемократических ценностей (исторически являющихся ключевыми для нации);доверие населения и его прямое и косвенное участие в политических процессах;опора на богатое историческое прошлое, строительство Франции будущего;национальный суверенитет как ключевое историческое понятие легитимногогосударства, опирающегося на нормы конституции как гаранта выраженияобщей воли; вдумчивая, размеренная внутренняя и внешняя политика.Идеологические предпосылки выражаются посредством грамматикостилистических средств: безличные конструкции и модальные глаголыимперативного характера (“Il pourrait porter sur 200 emploissupplémentaires…”), оппозиции (“Je n'imagine pas que l'été sera une contraintepour vous…”), параллелизмы (“Une loi adoptée, c'est bien.

Une loi appliquée, c'estmieux”; “Il faut qu'il y ait… Il faut que la croissance…”), перечисления (“Je mesurele poids des contraintes auxquelles nous faisons face: une dette massive, unecroissance faible, un chômage élevé…”), литоты (“la petite politique deBruxelles”), отсылка к диахронии (“L’année 2015… a été une année”; “Cette loiavait une méthode, qui avait consisté…”). Была подчёркнута особая рольстратегии вовлечения и призыва к действиям, что обусловленолингвокультурологическим, историческим и прагматическим аспектамифранцузского политического дискурса.ДискурсупрезидентаФранцииФ.Олландасвойственнырассудительность, чёткая структурированная постановка целей, отсутствиеяркой эмоциональной окраски, стремление к вовлечению масс в политическуюжизнь страны как главной движущей силы её развития. Выступления ЖанаМарка Эро опираются на имплицитную идею национального единения и14важную роль Франции в международных процессах, что часто выражается припомощи эмфатических ударений.

Дискурс элиты Франции свидетельствует о еёстремлении вернуть лидирующие позиции в мире благодаря участию в важныхполитических процессах, например, вмешательство в события в Сирии и Ираке;о необходимости реформ образования и экономики, признания особой ролиморской и океанической части её территории др. Многократные призывы ксложению оружия противоречат заявлениям о необходимости уничтожениятеррористов. Таким образом, идеология военной пролиферации имплицитнопрослеживается на протяжении всего дискурса, эксплицитно выражаясьпосредством военной метафоры (“ face à la montée des perils”; “ l’esprit deconquête”;“ne tombent pas entre les mains des terroristes”; “c’est pour en gagner etpermettre le pays d’en regagner”; “le temoin privilégié de ce combat”; “la force dela clareté”; “une chômage qui frappe”).

Не имея ярко выраженногоэкономического обоснования, она опирается на нормы и ценности нации.Американскому милитаристскому дискурсу политической элиты вбольшей степени соответствуют следующие идеологические предпосылки:национальное равенство; Америка как защитник свободы, прав человечества идемократии в мире; Америка как защитник мировой безопасности;международная политика превентивных мер; мировое лидерство инациональное благополучие через международные интервенции; роль Америкикак мирового судьи.Идеологические предпосылки выражаются посредством грамматикостилистических средств: оппозиции («я» – «вы»; «я» – президент, «вы» –народ: “I’m here to tell you…”; «мы» - «они» ; «мы» - демократическая партия,«они» - партия республиканцев), повторы (“America is the place – that America isthe place; “elections after elections”), параллелизмы ("Together, we determined...Together, we discovered... Together, we resolved..."), восходящая и нисходящаяградация (“We wouldn’t meet all of our challenges in one term, or one presidency,or even in lifetime”; “…that we get right for America and it matters that we get rightin the world”), метонимия (“country that cheats”), риторические вопросы(“Aren’t you tired?”) , отсылка к диахронии (“Our power comes from thoseimmortal declarations first put to paper right here in Philadelphia all those yearsago…”; “The patriots of 1776 did not fight to replace the tyranny of a king…”).Американскому дискурсу характерны более длинные формы сообщения,повышенная эмфатичность высказывания, ярко выраженная интонационнаяакцентуация (паузы, восклицания) у всех исследуемых политиков (обычнопоследнее характерно для представителей оппозиции), высокая прагматичностьсообщения.

Идеологический анализ дискурса элиты США подтвердил идеюамериканского когнитивиста Джоржда Лакоффа о существовании системметафор для оправдания войны и идею «сказки о справедливой войне», «войнекак бизнесе», «сказке об общем враге», что достигается посредством метафорыКлаузевица у каждого из анализируемых политиков (“fought so hard forfundings”, “business of democracy”, “an economic patriotism”, “sacrifice on behalfof America”, “their service which earns our country an enormous return in our15investment”, “foreign policy is economic policy”, “a job-killing regulation”, “byenforcing the rules”).Исследование демонстрирует стремление американской элиты оставатьсявсеобщим судьёй и гарантом демократической свободы, которая, однако, частосопровождается массовыми кровопролитиями.Сравнительный анализ по основополагающим концептосферампродемонстрировал следующие результаты:Вопросы экономики важны для всех политиков, особенно для президентаФранции и лидера её оппозиции (12,1% и 10,1%), единица семантического поля«борьба» концептосферы «война» является преобладающей у всех, кроме Д.Трампа (всего 6,7%), что может говорить о его стремлении к мирномуурегулированию конфликтов; данная единица ярче всего проявляется вдискурсе министров иностранных дел (15,5% у Ж.

М. Эро и 20,6% у Д. Керри),также как единица «вызов/угроза» (12% и 9,6% соответственно); ярче всегопроблема национальных ценностей отображается во французскомполитическом дискурсе, что связано с исторически лидирующей рольюФранции в становлении конституционализма как нормы конституции изарождения демократии (6,5%, 6,5%, 11,1%); в то время как Д. Трамппрактически не затрагивает данный вопрос и избегает упоминание данногопонятия (меньше 1,0%), что может подчёркивать оппозиционность егополитических взглядов. Вопрос жизни населения остро поднимается каждым изполитиков, однако наиболее остро встаёт в дискурсе лидеров оппозиции (9,5%у М.

Характеристики

Список файлов диссертации