Автореферат (1155044), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Хабермаса, Н.Лумана и П. Бурдье. В параграфе 1.1 «Концепция Юргена Хабермаса: моральное суждение и коммуникативное действие» рассматривается его дискурсивная теория, в которой он анализирует работы Дж. Ролза, предложеннуюЛ. Колбергом теорию развития морального сознания, идеи Дж.Г. Мида,Ж. Пиаже, К.-О. Апеля, Р. Селмана. На их основе Хабермас предлагает собственную трактовку социального взаимодействия, основанного на гуманистической кооперации людей. Интерпретация теории развития морально-правовогосознания Л. Колберга в работе Хабермаса, а также ряда социальнопсихологических и психологических концепций, позволяет выстроить принципы собственного инструментария, рассмотренные третьей главе.Коммуникативное действие есть повторяющийся процесс, в котором положение актора имеет двойственный характер.
С одной стороны, он являетсярезультатом традиций, продуктом процессов социализации, в которых достигает зрелости, с другой стороны, он сам выступает как инициатор действий, продумав которые можно подчинить своим интересам ту или иную ситуацию.Жизненный мир при этом наделяет ресурсами контекст понимания, в которомучастники коммуникации стремятся удовлетворить свои потребности во взаимопонимании, возникающие в тех или иных ситуациях. Как утверждает Хабермас, консенсус, вырабатывающийся в рамках жизненного мира, может бытьнеустойчивым.
В этом случае именно правовая регуляция компенсирует шаткость социальной интеграции, достигнутой на основе коммуникативного действия52.В параграфе 1.2. «Право в аутопойетических системах (социальноправовая теория Никласа Лумана)» рассматриваются идеи, в которых ученый предлагает исследовать правовое сознание исходя из концепции самореференции, означающей «отсылку» социальной системы на себя: такой системы,которая обладает способностью отличать себя от внешней системы и фиксировать эти различия. При этом анализ осуществляется на абстрактном и конкретном уровнях: «В абстрактном смысле право имеет отношение к социальнымиздержкам временного фактора ожиданий. В конкретном смысле – речь ведетсяо функции стабилизации нормативных ожиданий с помощью регулирования их52Simon J.
Between power and knowledge: Habermas, Foucault and the future of legal studies // Sociological perspectives on law. R. Cotterrell (ed). Aldershot, 2001. Vol. 1. P. 417.17временной, предметной и социальной генерализации»53. Модель правового сознания Н. Лумана включает в себя сознание как смысловую локацию социальной системы права, гарант стабильности правовой системы и структурно подключенных к ней систем, а также как механизм регуляции взаимодействия права с общественной жизнью, то есть воспроизводство таких коммуникативныхактов, которые имеют законные последствия.
Каждый законный акт развивает ивносит изменения в систему.Идеи, изложенные в этом параграфе, побуждают анализировать возможности человека как активного субъекта собственной жизнедеятельности. С одной стороны, рамки ситуации морально-правовой дилеммы оказывают принудительное воздействие на человека, с другой, он обладает набором ресурсов(материальных, когнитивных, личностных, институциональных), придающихему право действовать, используя ту или иную систему координат.В параграфе 1.3.
«Концепция юридического поля и диспозиций П Бурдье и диспозиционная теория личности В.А. Ядова» анализируются идеиданных авторов, связанные с тематикой диссертационного исследования.Встреча поля и габитуса в теории П. Бурдье выступает как основной механизмформирования социального мира.
Под габитусом социолог понимает «ментальные, или когнитивные структуры», с помощью которых люди действуют в социальном мире54. Это совокупность диспозиций действия, мышления, оценивания иощущения, которые приобретает человек, то есть свойства, результирующиеприобретение разнообразных знаний и жизненного опыта, а также то, каквнешний мир интериоризируется в сознании. Габитус необходим, чтобы предоставлять большое количество ответов на множество жизненных ситуаций, в томчисле, морально-правовых.
Для диссертационного исследования эта идея имеетцентральное значение – каждый индивид действует в определенном поле или внескольких, и на него действуют объективные отношения сил, свойственныхэтому полю – власти и капитала. Поле представляет собой такую сферу социальной жизни, которая постепенно принимает социальные отношения, средстваи цели, свойственные только ей отличающие ее от других полей.Как об особой форме капитала Бурдье говорит о юридическом капитале,предопределяющем борьбу за монополию в обосновании социального разрывамежду «профанами» и профессионалами и подкрепляет процесс рационализации, посредством которого увеличивается дистанция между формальныминормами права и наивными интуитивными представлениями о справедливости.Для анализа морально-правовых аспектов сознания базовые идеи Н. Лумана, Ю. Хабермаса, П.
Бурдье, Э. Гидденса и В.А. Ядова играют роль теоретического каркаса исследования.Во второй главе «Теоретико-методологические аспекты изученияморально-правового сознания» анализируются разнообразные теоретикометодологические подходы к изучению морально-правового сознания, в котоЦит. по: Литвинова О.А. Особенности экспликации социологической теории на предмет познания(на примере методики изучения социальных систем педагогики и права Н. Луманна) //Социологические исследования. 2007. № 4. С.17.54Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.
С. 459.5318рых прослеживается связь между когнитивными и социальными аспектами этого феномена, а также рассматриваются возможные подходы к анализу такогоконцепта, как «ситуация дилеммы».В параграфе 2.1. «Современные теоретико-методологические подходык изучению правового сознания» подробным образом раскрывается структураправового сознания, включающая большое количество независимых элементов,имеющих сложный характер и представленных на разных уровнях функционирования общественного, группового и индивидуального сознания, которыеможно зафиксировать на различных плоскостях социологического анализа.Например, А.Р.
Ратинов выделяет пять аспектов классификации правосознания:по способу отражения, по глубине отражения, по широте распространения, взависимости от субъекта, по предмету отражения. Для О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского правосознание есть «совокупность правовых воззрений… что естьправо и что есть не право. Главным признаком этих правовых воззрений является оценочный момент»55.В параграфе рассматривается ряд сложностей, характерных для экспликации теоретических конструктов морально-правового сознания при выходе наэмпирический уровень его изучения. Элементы правосознания, доступные эмпирической интерпретации, исследуют О.А.
Гулевич и Е.О. Голынчик, которыепредлагают следующую структуру правосознания, образованную пятью основными тематическими областями.1. Социальные установки по отношению к закону.2. Социальные установки по отношению к преступлениям.3. Социальные установки по отношению к преступникам.4. Социальные установки по отношению к наказанию.5. Социальные установки по отношению к работникам правовых структур и институтов.Каждый из тематических блоков представлен в виде сочетания трех компонентов: когнитивного, аффективного и поведенческого.Далее в параграфе оцениваются возможности, недостатки и достоинстваиспользуемых методик, приводятся примеры экспериментальных планов.В параграфе 2.2 «Морально-правовое сознание: связь социальных и когнитивных феноменов» анализируется связь между когнитивными и социальными феноменами морально-правового сознания.
Рассматривается потенциал,сложности и возможности когнитивной науки последних лет в качестве оригинального социологического подхода к исследованию обыденного сознания и«здравого смысла» социальных акторов на примере ситуаций, возникающихпри столкновении с объектами и субъектами морально-правовой сферы.Излагается краткое содержание ряда социологических и психологическихконцепций, которые могут выступить в качестве каркаса в изучении нормативных предпочтений и предрасположенностей в обыденном восприятии людьмитех или иных ситуаций, требующих от них морально-правых оценок и знаний,приводятся примеры экспериментальных планов, используемых в нейробиоло55Иоффе О.С., Шаргородский М.Д.
Вопросы теории права. М., 1961. С. 99.19гии, нейроэкономике, когнитивной психологии с целью изучения того, как люди производят моральные суждения, а также принимают решения, связанные ссистемой моральных и правовых норм.На основе предположения о том, что в структуре сложившихся моральноправовых конвенций одновременно сосуществует несколько ценностнокогнитивных конфликтов, явное или скрытое решение которых требует любаядилемма, в диссертации обосновывается необходимость экспертизы нормативных моделей «оправдания», свойственных морально-правовому сознанию.В работе обосновывается, что значительная часть представлений обокружающем мире выводима из повседневного знания о нем.
В связи с этимрассматриваются идеи И.В. Девятко, в которых социологам предлагается включить в объяснительные модели переменные, описывающие, в том числе, обыденное «наивное» социальное знание о мире, используя для этих целей достижения когнитивной науки, а также рекомендуется применять эти идеи в социальной теории для уточнения базовых понятий: «норма», «действие», «диспозиция», «убеждение» на пути к «когнитивно правдоподобной» социологии.В когнитивных науках определение социальной ситуации дается черезформы знания, связанные с механизмами мыслительной деятельности человека,его «природой». Согласно когнитивному подходу в социологии, эту роль выполняютконструкты социальных/коллективных/типичных представлений.Таким образом, в главе проблематизируется соотношение образов человека,скроенного из социальных представлений – homo sociologicus – и «недосоциализированного» cognitive man.В параграфе поднимается вопрос об использовании имеющихся когнитивных моделей в качестве более реалистичного взгляда на людей и их когнитивные возможности (наличие/отсутствие знаний, неосознаваемые знания, неполнота информации, ограниченность ресурсов интеллекта для выбора определенной стратегии, подразумевающей максимизацию пользы в поведении).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
