Диссертация (1154964), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Уолтц, между Ираном и Россиейустановились отношения, которые не выходят за рамки центральногоположения дискурса реализма, т.е. необходимости обеспечения балансаперед сверхдержавой. Россия как великая держава старается использоватьвсе возможные ресурсы для установления баланса против США.
РасширениеНАТО на Восток, односторонний выход из Договора по ПРО, попыткаразвернуть системы противоракетной обороны в Восточной Европе, созданиеновых военных баз на Ближнем Востоке и в других странах Средней Азии –это ряд шагов, которые предприняли США в период после холодной войны икоторые в основном направлены на подрыв международных позицийРоссии6.В последние годы, особенно после упорного несогласия трех стран,России, Германии и Франции, с военным вторжением США в Ирак в2003 году, такие теоретики, как Стивен Уолт, Габриэль Табарани и РобертПейп, с целью наибольшей адаптации теории реализма к существующим вмире условиям, попытались предложить более широкое определение понятиябаланса сил. По мнению этих теоретиков, крупные державы в период послехолодной войны придерживаются нового вида баланса сил, что, как ираньше, не основывается на сложнокомпонентных усилиях.СтивенУолт,одинизважнейшихреалистов–защитниковнеоклассицизма, пересмотрев теорию баланса сил, предложил теорию«мягкогобаланса».Поегомнению,страныобъединяютсяпротивгосударства, которое является источником угрозы для других.
Если странычувствуют, что их существованию или их интересам угрожает другоегосударство, они создают противовес ему. Стивен Уолт пытается сказать, чтоТам же. С. 38.Шури, М. Иран и Россия: от равновесия сил до вопроса идентичности / М. Шури //ж-л. Международныеотношения. – Тегеран. – № 2. – С. 668. (Сноска дана в переводе с фарси)5622страны в рамках концепции «мягкого баланса» действуют против гегемонииСША.
«Мягкий баланс» должен напомнить Америке, что она не можетрасценивать зависимость других стран как аксиому.По мнению Уолтца, интерес России к сотрудничеству с Ираном нарядус другими стремлениями, такими как стратегическое партнерство России иКитая, является частью усилий, которые прилагают эти страны для создания«мягкого баланса» как противовеса могуществу США.
По словам СтивенаУолта, Россия и Иран с 2000 года постепенно развивают свое стратегическоепартнерство, что является ответом на растущее влияние США в ЦентральнойАзии и на Кавказе. Уолт делает упор на то, что сотрудничество Ирана сРоссией является стратегическим ответом на усилия США, направленные нарасширение своего влияния в регионе через сотрудничество с Турцией,Грузией и Азербайджаном 7. Таким образом, согласно теории Уолта, можноутверждать,чтоправительстваРоссиииИранаиз-заотдельныхстратегических угроз со стороны США сблизились и путем создания«мягкого баланса» защищают свои интересы и ценности.Профессор политических наук Габриэль Табарани также считает, что впротивовес жесткому балансу в период холодной войны поведение России с2003 года лучше всего объясняется в рамках теории «мягкого баланса».
Онобъясняет особенности «мягкого баланса» следующим образом: постепенныйрост вооружений, основанный на игре с нулевой суммой, формированиенеофициального понимания безопасности между странами, оказывающимивлияниенаинструментовмеждународныедляослабленияорганизации,агрессивнойиспользованиеневоенныходностороннейполитики.Табарани добавляет, что, принимая во внимание превосходство военнойсилы США, попытка создать «жесткий баланс» для России не представляетсявозможной, поэтому «мягкий баланс» является частью прагматичнойвнешней политики В. Путина. Такой подход не является более эффективным,7Walt, S.M.
Can the United States Be Balanced? If So, How Prepared // for delivery at the 2004 Annual Meeting ofthe American Political Science Association / S.M. Walt. – P. 1523чем«жесткийбаланс»,новыступаетболеедешевымипростыминструментом для укрепления друзей России8.По словам американского политолога Роберта Пейпа, на новом этаперавновесия сил мала вероятность того, что Россия, Китай, Франция,Германия и другие значимые страны региона ответят на действия США«жестким балансом». Непосредственное противостояние превосходствуСША в индивидуальном порядке для любой страны является весьмазатратным.
И наоборот, большие государства стремятся с помощью мер«мягкого баланса» выстоять перед США, ослабить и обезвредить иходностороннюю агрессивную военную политику. И хотя эти меры являютсядействиями, которые в короткой перспективе не могут непосредственнобросить вызов военному превосходству Соединенных Штатов, однако вдолгосрочнойперспективеприведуткувеличениюзатратнапродолжительное использование военной силы и уменьшению числа стран,которые в будущем будут поддерживать политику этого государства9.Пейп считает, что «мягкий баланс» даже может привести квосстановлению «жесткого баланса».
«Возможно, важнейшим шагом дляустановления «жесткого баланса» для крупных стран будет поощрение иподдержка передачи военных технологий странам–противникам США.Россия ранее предложила невоенную ядерную технологию Ирану, стране,которая, по мнению служб разведки США, стремится к обладанию ядерныморужием»10.Хотя реалистический анализ отношений Ирана и России и даетотносительно удовлетворительные ответы на многие вопросы, тем не менеереалистическая теория не может объяснить, во-первых, почему некоторыеTabarani, G.G. How Iran Plans to Fight America and Dominate the Middle East / G.G. Tabarani. – USA: AuthourHouse, 2008.–P.320.9Pape, R.A.
Soft balancing against the United States / R.A. Pape // International Security. – 2005. – № 1. – P. 9–10(Пэйп, Р.А. Мягкий баланс против США / Р.А. Пэйп // Междунар. безопасность. – 2005. – № 1. – С. 9–10).10He, Kаi. Institutional balancing and international relations theory: economic interdependence and balance ofpower strategies in Southeast Asia // European Journal of International Relations. – 2008. – № 14:3. – P. 489–518;He, Kai.
Feng H. If not soft balancing, then what? Reconsidering soft balancing and US policy towards China //Security Studies. – 2008. – № 17:2. – P. 363–395.248страны после окончания периода биполярной системы вместо стратегииадаптациипредпринялистратегиюпротивостоянияивраждысгегемонистской державой. Во-вторых, были ли определяющими факторами вэтом выборе внутренняя конкуренция и внешние угрозы 13 В-третьих, почемуРоссия после окончания холодной войны и уничтожения идеологическихпричин вражды с США не пошла по такому же пути, как другие страныВосточной Европы, и вместо получения выгоды от этого союза сталапредлагать различные варианты своего места в международной системе.Реалистический анализ поведения России в период после холоднойвойны столкнулся с некоторой критикой либеральных аналитиков.Брукс и Волфортс, профессора Дартмутского колледжа департаментаправительства США, указывают на то, что приверженцы реалистическогоподхода видят поддержку со стороны некоторых крупных держав–противников США как проявление «мягкого баланса», и в этом контекстеотношения Ирана и России являются ярчайшим примером.
Однакосотрудничество Ирана и России не следует считать попыткой созданияравновесия в мире. По словам Брукса и Волфортса, существует ещемножество причин для установления хороших отношений России с Ираном,кроме создания противовеса Америке: «Ядерная сделка, передача технологийи другие меры, за счет которых происходит укрепление Ирана, являютсячастью стратегии России, которая исходит из потребностей Москвы ксотрудничеству с Ираном в решении комплекса региональных проблем,таких как борьба с религиозным радикализмом, сотрудничество в вопросахэнергетики и природных ресурсов Каспийского моря».
Что касается вопросао ядерном сотрудничестве, Брукс и Волфортс утверждают, что Россия,применяя прагматичный подход, направила усилия на двустороннее развитиевыгодных экономических и торговых отношений, а также на укреплениесвоих позиций на ядерном рынке Ирана и получила огромную выгоду от этихдействий. Тем не менее Россия проводит последовательную политику вотношении ядерной программы Ирана, а официальная позиция России25такова, что распространение оружия массового поражения является основнойугрозой в двадцать первом веке 11.Однакопонятия«экономическиеинтересы»и«региональнаябезопасность», на которых акцентируют внимание Брукс и Волфортс, чтобыпонять отношения Ирана и России, подобно понятию «мягкий баланс»,можно обсуждать, опираясь на исторические факты.
Многие событиясвидетельствуют о том, что экономические интересы никогда не былиединственной основной целью внешней политики России – как минимум втех вопросах, которые касаются Ирана.Многие эксперты уверены, что экономические выгоды в отношенияхРоссии и Ирана не являются определяющим показателем. С учетомневысокого уровня двустороннего экономического обмена материальныйущерб России в случае потери иранского рынка окажет незначительноевлияние на российскую экономику12.В области ядерной энергетики Россия осознавала, что если проектБушерской электростанции будет закончен в ближайшее время, тосуществует большая вероятность того, что Иран заключит с ней новыеконтракты. Но даже такие стимулы не способствовали тому, чтобы Россиясвоевременно завершила проект Бушерской электростанции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
