Диссертация (1154891), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Этот опросник представляет собой инструментоценкиудовлетворенностипациентоврезультатамипроведенногооперативного лечения и включает 24 вопроса, разбитых на семь групп:1.Боли в спине: вопросы №1; 2; 3; 6; 8; 11; 18;2.Общая самооценка: вопросы №5; 14; 15;3.Оценка общей активности: вопросы №4; 9; 10;4.Оценка профессиональной активности: вопросы №7; 12; 135.Удовлетворенность своим внешним видом после операции: вопросы№19; 20; 21;6.Оценка активности после операции: вопросы №16; 17;7.Удовлетворенность результатами проведенного лечения: вопросы №22;23; 24.Анкетирование пациентов выполнялось в до- и послеоперационномпериодах (спустя год).2.5 Статистическая обработка полученных данныхСтатистическую обработку полученных в ходе исследования данныхпроводили с использованием пакетов прикладных программ StatsoftSTATISTICA 10 и Microsoft Excel 2013.
Количественные показателипредставлены в виде средних значений, а также стандартных ошибоксреднего. С целью описания качественных показателей рассчитаны частотывстречаемости в процентах от общей численности каждой группы.Согласно критерию Колмогорова – Смирнова оценивали нормальностьраспределения данных. В том случае, когда принадлежность выборок кнормальному распределению была доказана, статистическая значимостьразличий между выборками оценивалась путем применения t-критерияСтъюдента, в противном случае применялся также и непараметрический57критерий Манна – Уитни.
Критерий Вилкоксона использовали при сравнениипоказателей зависимых выборок.Расчет показателя χ2 с использованием поправки Йетса проводили сцелью определения различия частоты проявления признаков в группахобследуемых пациентов.Пороговое значение для уровня статистической значимости нулевойгипотезы (р) при всех межгрупповых сравнениях было принято равным 0,05.58ГЛАВА 3.
РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА ИСХОДНОГО КЛИНИЧЕСКОГОМАТЕРИАЛАВ основу анализа рентгенологического материала легли классификацииВ.Д. Чаклина (1963) и Lenke (2004). Исходя из полученных данныхоценивалисьтипсколиотическойдеформации,тяжестьзаболевания,проводилась оценка мобильности сколиотических дуг, осуществлялосьпланирование предстоящего оперативного вмешательства.Согласнопринципамоценкисколиотическихдеформацийпоклассификации Lenke, на первом этапе анализа спондилограмм проводиласьидентификация дуг искривления. При этом грудная локализация (от Т2 додиска Т11/12) условно делилась на проксимальную и среднюю грудную(рисунок 3.1).Рисунок 3.1 Схема условного разделения позвоночного столба на отделыТаким образом:1.В случае расположения вершины дуги деформации на уроне от T3 доT5 позвонка кривая классифицировалась как проксимальная грудная дуга(ПГ);2.В случае расположения вершины дуги на уровне от Т6 до дискаТ11/Т12 – как средняя грудная (СГ);593.В случае расположения вершины дуги на уровне от Т12 до L1 – какгрудопоясничная дуга (ГП), а в случае если от диска L1/L2 до L4 позвонка,кривая оценивалась как поясничная (П).Следующим этапом проводилась классификация дуг искривления наосновные и вторичные, для чего выполнялся расчет угла деформации пометоду Cobb.
Основной дугой принималась та, которой соответствовалбольший угол деформации. Вторичные же дуги делились на структурные инеструктурные.Структурными дугами считаются те, угол которых равен или превышает25° при наклоне туловища в выгнутую сторону деформации, а также те,кифотический компонент которых больше либо равен 20°. При этомкифотический компонент также измеряется в зависимости от отделапозвоночного столба: для ПГ – от Т2 до Т5, для СГ и ГП/П – от Т10 до L2.Следует отметить, что основные дуги всегда являются структурными.СогласноклассификацииLenke,можновыделитьсколиотических деформаций (рисунок 3.2).Рисунок 3.2 Типы сколиотических деформаций по классификации Lenkeшестьтипов60Средняя грудная дуга является основной для 1 – 3 типов сколиотическихдеформаций. Грудопоясничная/поясничная – для 5 – 6 типов. При 4 типедеформации, основная дуга может иметь как среднегрудную, так игрудопоясничную/поясничную локализации.На втором этапе, по данным рентгенограмм поясничного отделапозвоночника, выполненных в прямой проекции, нами оцениваласьдеформация поясничного отдела, для этого через центр крестца проводитсявертикальная линия - центральная крестцовая линия (ЦКЛ).
Если даннаялиния проходит между ножками вершинного позвонка, поясничныймодификатор соответствует типу «А»; если линия касается ножки вершинногопозвонка – типу «В»; а если же линия проходит за пределами вершинногопозвонка – типу «С» (рисунок 3.3).Рисунок 3.3 Типы поясничных модификаторов по классификации LenkeНатретьемэтапеподаннымрентгенограммгрудногоотделапозвоночника в боковой проекции нами проводилась оценка сагиттальногопрофиля на уровне от Т5 до Т12 позвонка (рисунок 3.4).
При значении углакифотического компонента менее 10° (по Cobb), сагиттальный профильрасценивался как гипокифотический, что соответствует значению «-» поклассификации Lenke. Значение угла от 10° до 40° соответствует нормокифозу61– «N». Те случаи, в которых кифотический компонент деформации превышал40° соответствовали гиперкифозу – значение «+» по классификации Lenke.Рисунок 3.4 Схема определения сагиттального профиля по методу Cobb согласноклассификации Lenke3.1 Характеристика деформации во фронтальной плоскостиИзмерение угла дуги во фронтальной плоскости проводилось по методикеCobb (рисунок 3.5), после чего оценивалась степень тяжести деформациисогласно классификации В.Д.
Чаклина (1963).Рисунок 3.5 Схема определения фронтального профиля деформации по методу Cobb. α –угол дуги деформации; 1 – краниальный концевой позвонок; 2 – вершинный позвонок; 3 –каудальный концевой позвонок62Как было указано в предыдущей главе, с целью удобства, повышенияточности и достоверности при анализе клинического материала, IV степеньбыла дополнительно разделена на следующие интервалы: IV(А) - от 61° до 80°,IV(В) – от 81° до 100° и IV(С) – от 101° и выше.В группе 1 распределение пациентов по степени тяжести сколиоза былоследующим: IV(А) ст. – 13 случаев (28,3%), IV(B) ст.– 18 случаев (39,1%),IV(C) ст.
– 14 случаев (32,6%).В группе 2: IV(А) ст. – 15 случаев (53,6%), IV(B) ст. – 9 случаев (32,1%),IV(C) ст. – 5 случаев (14,3%).В группе 3: IV(А) ст. – 11 случаев (28,9%), IV(B) ст. – 14 случаев (36,9%),IV(C) ст. – 13 случаев (34,2%).Распределение значения угла дуги во фронтальной плоскости у больныхс различной степенью тяжести сколиотической деформации представлено втаблице 3.1.Таблица 3.1 Распределение среднего значения угла дуги во фронтальной плоскости взависимости от степени тяжести сколиотической деформации и группы пациентов (M±m)Степень тяжести сколиозаГруппа 1Группа 2Группа 3Среднее значение угла дуги (°) Осн. дуга69,88±3,1472,44±6,1170,80±4,76Компенс.54,00±8,9144,25±11,7352,00±7,81Среднее значение угла дуги (°) Осн.
дугаКомпенс.– IV(В) ст.86,83±4,9156,25±10,9989,86±7,0164,83±14,2696,50±3,1158,00±6,24Среднее значение угла дуги (°) Осн. дуга106,40±5,94121,80±8,81114,67±10,07– IV(С) ст.59,67±13,3281,00±16,2770,67±16,01– IV(А) ст.Компенс.При оценке рентгенограмм поясничного отдела, в 93,8% всех случаевцентральная крестцовая линия располагалась за пределами апикальногопозвонка, что соответствует поясничному модификатору с индексом «С».СогласноклассификацииLenke,деформациями оказались деформациинаиболеетипа–встречающимися3С, следующими повстречаемости оказались деформации типа 6С и 1C, что в совокупности63составило порядка 86,6% случаев.
Остальные типы деформаций встречалисьзначимо реже – 1B (3 случая), 3В (7 случаев), 4С (2 случая), 5С (3 случая).Также в оценку фронтального компонента деформации входила оценкабаланса туловища, которая определялась величиной отклонения центроидатела T1 позвонка от средней крестцовой линии. Согласно Patwardhan A.G. etal. (1996), допустимым считается отклонение менее 1 см, однако по мнениюSuk S.I.
et al. (2000), клинически значимым является отклонение на 2 см иболее. Таким образом, согласно Сампиеву М.Т. (2007), отклонение туловищаболее чем на 1 см и менее чем на 2 см, оценивалась нами как субкомпенсация.Согласно проведенному анализу, в зависимости от угла деформации, наклонтуловища широко варьировал во всех группах (от 1,35 см до 5,90 см), всреднем он был равен 2,47±1,57 см.Во время осмотра пациента также оценивались симметрия стояниянадплечий, лопаток, величина перекоса таза и так далее.
Максимальныйзарегистрированный перекос таза был равен 7,5 см, при этом у большей частипациентов перекос таза превышал 2,0 см.3.2 Оценка ротации вершинного позвонкаСледующим этапом анализа являлась оценка патологической ротациивершинного позвонка основной и вторичной структурных дуг. Для оценкиротации по спондилограммам, выполненным в переднезадней проекции вположении стоя, мы пользовались методикой Тюлькина Е.П. (рисунок 3.6)предложенной в 1965г., так как считаем данную методику наиболее простой иудобной для использования в повседневной работе, к тому же не требующейналичия специальных средств измерения. Основа данного метода заключаетсяв оценке нарушения симметрии вершинного позвонка, а также смещениипроекции его остистого отростка в сторону торсии.
Измерение проводится последующей методике: вдоль верхней поверхности тела позвонка наноситсяпрямая линия (АБ), из середины которой опускается перпендикуляр (ВВ1) кего нижней части. Далее, половинная длина линии (АБ) откладывается на64линии, соединяющей верхний и нижний края проекции основания остистогоотростка (ГГ1). Угол ротации вершинного позвонка (α) будет образованпересечением линии, соединяющей найденную точку (Д) с точкой (В), и осьювращения (ВВ1).Рисунок 3.6 Схема измерения ротации вершинного позвонка по методу Тюлькина Е.П.(1965)При попытке анализа ротации вершинного позвонка в случае тяжелыхсколиотических деформаций (равных или превышающих 100° по Cobb), переднамивозникализатруднения,связанныесточностьюопределенияанатомических ориентиров на спондилограммах, что неизбежно приводило кувеличению погрешности в измерениях по методике Тюлькина Е.П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
