Диссертация (1154539), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Капитоновым (2001) для отдельных колоний.Наибольшие значения плотности размещения семейных групп – 1,9семей/га – отмечены в степных районах (Токарский, 2008а; Токарский и др., 2011)в условиях значительной пастбищной нагрузки. В таблице приведены так женаши данные для крупных поселений, данные по плотности семейных участков вних мы считаем наиболее показательными.76Как следует из таблицы 4.5. наиболее плотно семьи сурков расположены вСоколовском поселении. В этом месте зверьками занята значительная частьпригодных территорий (около 45 га, при общей площади балочной сети 100 га).В крупных поселениях №№ 1 и 3 плотность близка к среднему значениюданного показателя по Удмуртии.
В прошлом плотность семей сурковЧегандинскогопоселениябылавыше(Капитонов,Капитонов,2001).Максимального значения плотность в этом поселении достигала в 2005 г: приплощади пригодных для сурков участков местности около 120 га здесь обитали 42семьи (данные Минприроды УР), т.е. плотность составляла 0,35 семей/га.Уменьшение плотности мы связываем с прекращением выпаса в Чегандинскомпоселении.Поселения №№ 2 и 4 характеризуются низкой плотность размещениясемейных групп. Более низкий показатель плотности связан с тем, что, прибольшой площади балочных систем этих поселений, в них обитает небольшоечисло сурочьих семей.Таким образом, плотность населения байбака в Удмуртии варьировала отнизкой (в поселениях №№ 2 и 4) и средней (№№ 1 и 3), что можно объяснитьотсутствием выпаса и значительным разнообразием экологических условий вбалках, до высокой в поселении № 7 (в сравнении с приведенными значениями издругих частей ареала).
Наличие поселений с низкой плотностью населенияожидаемо для вида на северном пределе распространения.4.2.8. Среднее число особей в семьеДля анализа среднего числа особей сурков, составляющих одну семейнуюгруппу, мы так же использовали данные по крупным поселениям. Результатыприведены в сравнении с данными других авторов (таблица 4.6.).
Так, среднеечисло особей в семье в годы наших наблюдений варьировало в пределах от 3 до 7особей в семье и в среднем составило 4,3±0,4.Средний размер семьи байбака вУдмуртии находится в пределах значений, полученных исследователями в других77частях ареала. По данным В.И. Машкина (1997), средний размер семьи,составляющий более 4 особей благоприятен для стабильного существованияпопуляции и её роста.Таблица 4.6. Показатели средней численности сурков в различных частях ареалаРегионКоличествоособей всемьеИсточник данныхЗаповедник «Буртинскаястепь» Оренбургская обл.4,9Сорока, 2001бРеспублика Чувашия3,3-6,4Харьковская обл. УкраинаРостовская обл.Нижегородская обл.Нижегородская обл.Каракулинский район,УдмуртияЧегандинское поселение,УдмуртияУдмуртия (2009 – 2015 гг.)№ 1 (Чегандинскоепоселение, Удмуртия)№ 7 Соколовское поселение,Удмуртия5,45,46,9-7,13,02Машкин, Колесников,1999Токарский, 1997Токарский, 2008аЛеонтьева и др., 2000Самхарадзе, 20034,3Самхарадзе, 20036,4Капитонов и др, 20024,3±0,4Наши данные3,6±0,3Наши данные5±0,5Наши данныеОтметим различия в среднем размере семьи между поселением № 7 и № 1, атак же уменьшение размера семей байбака в поселении № 1 в период нашихисследований, по сравнению с данными начала 2000-х годов.
Предполагаем, чтопричиной подобных отличий является прекращение выпаса скота в поселении№1.4.2.9. Численность сурковВсего в ходе работ по интродукции в Удмуртию были завезены 658 сурковиз Ульяновской и Воронежской обл. В первые годы после интродукции, согласно78архивным материалам Минприроды УР, численность сурков упала. Отходзначительной части вселенных сурков послужил основой для сделанного в 1994 г.некоторыми участниками обследования вывода о бесперспективности заселениятерритории Удмуртии сурками. Первые опубликованные данные о численностисурков в Удмуртии относятся к 1997 г.
(Капитонов, Украинцева, 1997).Численность сурков в Каракулинском районе (единственного на тот момент,заселённого сурками) авторы оценили в 450 – 500 особей.Результаты учётов численности зверьков с 1997 г по настоящее времяимеются в архивах Минприроды УР. Данные, полученные при разовых учётах,очевидно, не являются абсолютными, так как весьма вероятен недоучётскрывающихся в норах особей (Машкин, 2007); но и результаты однократныхучётов численности можно использовать для оценки динамики численности50045040035030025020015020142013201220112010200920082007200620052004200320022001200019991001998Численность сурков, особейсурков.годРисунок 4.15 Динамика численности сурков в Удмуртии по учётнымданным Минприроды УР (с 2009 г – включая наши данные)Какследуетизпредставленногографика(рис.4.15.),сначаласистематических наблюдений за сурками, в целом, можно отметить ростчисленности зверьков.
Со 146 учтённых особей в 1998 г численность возросла до79477 в 2014. Некоторое снижение числа учтённых сурков в 2003-2004 г. можносвязать с отловом некоторого количества сурков Каракулинского района длявнутриреспубликанского расселения (Капитонов, Капитонов, 2006). В 2009-2010гг. также наблюдался спад численности. Его мы так же, как и уменьшение числапоселений в 2005-2007 гг., связываем с прекращением выпаса скота в местахобитания байбака. Влияние выпаса скота на байбака в республике подробнееобсуждается нами в главе 6. С 2011 г. наблюдается стабильный рост числа сурковв республике.По нашему предположению, уменьшение поголовья скота и последовавшееза этим прекращение выпаса в середине 2000-х гг.
вызвало, первоначально,исчезновение малых поселений и изолированных семей, что отразилось надинамике числа поселений в республике (см. рис. 4.3.). Численность сурков вкрупных поселениях снизилась с некоторым запозданием. Снижение плотностинаселения сурка, по данным В.М. Басова (2005) наступает через 2-3 года послепрекращения выпаса на участке обитания. Снижение численностиприсохранении занятых территорий отмечено так же в Воронежской области(Заздравных, 2015)Кроме того, прекращение выпаса могло стимулироватьрасселительную активность зверьков, что вызвало освоение новых территорий,формирование новых пространственных группировок, и, после адаптациизверьков к новым условиям, рост численности сурков.Для оценки общего числа сурков, обитающих в Удмуртии в настоящийпериод, мы применили метод экстраполяции значения среднего числа особей всемье,полученноговкрупныхпоселенияхпристационарныхучётахпродолжительностью не менее 3 дней на все семьи.Среднее число особей в семье, по данным учетов 2014 г в поселениях №№ 1и 7, составило 4,1 и 4,7.
Исходя из этого, мы можем предполагать общуючисленность байбака в 2014 г. равной 520–600 особям. В 2015 и 2016 гг.определения среднего числа особей в семье не проводилось, но в связи свозросшим числом вываленных семей байбака, обнаружением новых поселений иколоний, можем предполагать дальнейшее увеличение численности сурков.804.2.10. Показатель воспроизводстваВ годы исследований сеголетки в крупных поселениях составляли от 4,4% до55,3%; в среднем – 34,9±3,9%. Эти данные соответствуют средним значениям,приводимым для байбака (Машкин, 1996, 1997; Шевлюк и др.
1999; Машкин и др,2010). Число сеголетков в выводке в среднем составило 3,1±0,4 особи, чтонесколько ниже значений, приводимых в литературе (Машкин, 1996, 1997).Для характеристики состояния популяции в текущем году В.И. Машкинпредлагает расчетный показатель воспроизводства сурков Р=(С/М)*100%, где С –число сеголетков, а М – число сурков в возрасте от 1 года и старше (Машкин,1994, 1997).По нашим данным, прирост поголовья в поселениях Удмуртии составлял в2009 – 2015 гг. от 4,6% до 124,2%, в среднем – 56,6±10,7%.
Учёт проводился вкрупных поселениях №№ 1, 3, 7. Средние значения изученного показателясоответствуют значениям, приводимым В.И. Машкиным (1997) для европейскогоподвида байбака.Интересно, что минимальное и максимальное значение Р наблюдалось в 2смежных сезона – 2009 и 2010 гг. – в Соколовском поселении. В ходеколичественных учетов в июне 2009 г. на территории Соколовского поселениябыло учтено 18 семей общей численностью 68 особей, в среднем 3,8±0,54 зверькана семью. Лишь в одной семье были зарегистрированы сеголетки (3 особи), хотявесной мы отмечали несколько самок с хорошо выраженными сосками, что можетсвидетельствовать о наличии у них сурчат и в других семьях. Таким образом,показатель воспроизводства составил 4,6%.По нашему предположению, возврат холодов и обильные снегопады,имевшие место в конце апреля 2009 г., могли послужить причиной массовойгибели молодняка.
Как известно, холодная и ненастная погода в периодвыкармливания детенышей может служить причиной истощения лактирующихсамок и постнатальной гибели сеголетков (Машкин, 1994; Шевлюк и др., 1999).Ранее К.А. Капитонов (2001) связывал невысокий показатель воспроизводства в81Чегандинском поселении в 1998 г (34%). с их гибелью из-за холодной и затяжнойвесны.
Согласно данным федеральной службы России по гидрометеорологии имониторингу окружающей среды по г. Сарапул, любезно предоставленным зав.Кафедрой экологии и природопользования УдГУ И.И. Рысиным, апрель 1998 г.действительно отличался низкой температурой.В июне 2010 г. поселение состояло уже из 20 семей, насчитывающих в своемсоставе 139 особей (в среднем 6,95±0,71 особей в семье). В 15 семьях в общейсложности было учтено 77 молодых зверьков этого года рождения, т.е. болееполовины всего поголовья. При этом размер выводка в 1 семье составил всреднем 5,1±0,43 сурчат, что соответствует среднему значению данногопоказателя у европейского подвида байбака (Машкин, 1996, 1997; Шевлюк и др.1999). Размер выводка колебался от 2 до 9 детёнышей.Расчетный показатель прироста поголовья составил 124,2%.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
