Диссертация (1154401), страница 71
Текст из файла (страница 71)
Разумеется, он неявляется вечным и непреодолимым, однако, по нашим наблюдениям, пока ненакопилась "критическая масса" доброй воли с обеих сторон для кропотливойработы по анализу его причин и минимизации его последствий.371Перефразируя фразу выдающегося отечественного социолога Ю.А. Левады«от мнения - к пониманию», 476 можно сказать, что пока во взаимоотношенияхрелигии и СМИ много разных мнений и мало понимания.В диссертации нашли свое подтверждение рабочие гипотезы.
В частности,выяснилось, что российских СМИ слабо осознана и выражена информационнойполитика, нет специальных стандартов в освещении религиозной жизни. Крометого, участие российских журналистов в формировании повестки дня восвещении религиозной тематики в эмпирических исследованиях текстов и винтервью с самими журналистами выражено крайне слабо, а между тем самойаудитории в силу слабой информированности о религиозной жизни не удаетсясформулировать социальных запрос на информацию, в которой она нуждается.Обнаружены очевидные проблемы с регулированием, сорегулированием исаморегулированием СМИ в области освещения религозной жизни: у субъектовэтих процессов нет ясного представления об особой специфике этой сферыдеятельности. С другой стороны, отсутствие опыта взаимодействия со СМИприводит религиозные организации к конфликтным ситуациям и попыткам ихразрешать, а административными способами, через властные структуры, а не впространстве общественной дискуссии, не в публичной сфере.Положения, вынесенные на защиту, нашли свое подтверждение в 18эмпирическихисследованиях,которые,вчастности,показали,чтонапряжённость в отношениях между религией и СМИ действительно имеетэтическую природу, и пока - в контексте современных тенденций развитияроссийскойжурналистики-нетоснованийпредполагать,чтоэтанапряжённость будет разряжена.Оставаясь главным фактором формирования массовых установок поотношению к религиозным учениям и их последователем, СМИ в освещениирелигиозной жизни описывают религиозные меньшинства как чужеродныеЮрий Левада.
От мнения к пониманию. М.: Московская школа политическихисследований, 2000.476372российскому социуму, что приводит к серьезным последствиям практическогохарактера (например, к официальному запрет в России "Свидетелей Иеговы").Российские информационные агентства, которые определяют информационнуюкартину мира для других СМИ, действительно, как показали исследования,описанныевдиссертационномсочинении,представляютрелигиозныеменьшинства как "иностранные религии", что приводит в сознании аудитории кразделению религиозных общин на "свои" и "чужие".Одна из причин этого - пассивность журналистов в формированииповестки дня, следование пресс-релизам, отчетам и официальным заявлениям, ане собственному инициативному поиску.
Пытаясь соответствовать бытующимвмассовомсознаниистереотипыотносительнорелигиознойжизни,журналисты игнорируют свою просветительскую миссию и фактическиподготавливают почву для возможных негативных социальных явлений ипроцессов, направленных на дискриминацию религиозных общин.Мы убеждены - и доказываем в меру своих аргументов в диссертационномсочинении - что функция журналистики заключается не в том, чтобы разрушатьмифы, а в том, чтобы их понимать и "обезвреживать" рационализациейнаиболее агрессивные, социально опасные, несмотря на инерционность мифови их структурно-семантическую устойчивость.В целом же, на наш взгляд, научная область "религия и СМИ" нуждается впересмотре подходов и навигационных карт (которые пока скорее нацеливаютисследователей скорее на эмпирические case-studies) и построению если необъяснительной, то хотя бы описательной модели взаимоотношений религии иСМИ в российских социально-политических и культурных условиях.
Следуетпризнать, что зарубежная рефлексия по поводу данной предметной областисущественно опережает отечественную, которая к тому же имеет "системноесмещение" в сторону религиозной ангажированности (преимущественноправославной) и апологетического подхода.373Учитывая сформулированные в введении цели и задачи данной работы,можно согласиться с тезисом о том, что религия в высокоразвитом обществестановится культурным ресурсом и социальной силой, которая в условияхметапроцесса медиатизации (если она таковым действительно является) можетиграть еще более значительную роль, чем в прежних обществах, но может бытьи вытеснена на периферию публичной сферы. Это зависит от стратегий обоихвзаимодействующих субъектов – и медиа, и религии, прежде всего наинституциональном уровне, на уровне принимающих решения структур. Вэтом контексте очевидно необходимо изучение того, как конкретныевзаимодействия, конфигурации, констелляции религии и медиа производятразличные эффекты и приводят к различным последствиям, может вывести наописание важнейших факторов этого взаимодействия и объяснить разнообразиев росте или снижении влияния и жизнеспособности религии по причине выбораэффективной или неэффективной стратегии медиатизации.374Библиографический список1.Авраамов Д.
Профессиональная этика журналиста. – М., 2000.2.Авраамов Д.С. Человек для субботы? // Вестн. Моск. ун-та. Серия 10.Журналистика. – 2004. – № 1.3.Акишина А. А. Структура цельного текста. – М., 1979.4.Ампилов В. А. Современный газетный очерк. – Минск, 1972.5.Аникина М. Е., Хруль В. М. Аргументация в текстах массовогосознания // Открывая Грушина. Т. 3. / Ред.-сост.
М. Е. Аникина, В. М.Хруль. – М., Изд-во Моск. ун-та, 2012.6.Аникина М. Е., Хруль В. М. Особенности аргументации в текстахмассовойинтернет-коммуникации:содержательногоанализа//Вестн.опытструктурногоМоск.Ун-та.Серияи10.Журналистика. – 2015. – № 3.7.Аникина М.Е. Российский журналист начала XXI века: междупрошлым и будущим // Теория и социология СМИ. Ежегодник 2013. –М., Факультет журналистики МГУ, 2013.8.Антипов М.
Деятельность Санкт-Петербургского Комитета духовнойцензуры как издательской структуры в XIX – начале ХХ вв.[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://www.bogoslov.ru/text/311692.html.9.Анчел Е. Этос и история. – М.: Мысль, 1988.10.Апресян Р.Г. Гражданское общество. Неконцептуальный сборник /Отв. ред. Р.Г.Апресян. М.: Аслан, 1997.11.Арендт А. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И.В. Борисовой, Ю.А.Кимелева, А.Д Ковалева, Ю.Б. Мишкенене, Л.А. Седова; послесл.
Ю.Н.Давыдова; под ред. М.С. Ковалевой, Д.М. Носова. М.: ЦентрКом, 1996.12.Ашин Г. К. Массовая культура: иллюзии и действительность. – М.,1975.37513.Баканов Р.П., Симкачева М.В., Туманов Д.В. Журналистика дляначинающих: Учебное пособие. – М.: Аспект Пресс, 2018.14.Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Моральный выбор журналиста.– Тюмень, 2002. – С. 211.15.Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос // Новая философскаяэнциклопедия: В 4 тт. / Под ред.
В.С. Степина. – М.: Мысль, 2001.16.Беднаярелигия.[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://www.svoboda.org/content/transcript/24647441.html.17.Бекасов Д.Г. Корреспонденция, статья – жанры публицистики. – М.:Изд-во Моск. ун-та, 1972.18.Беневоленская Т. А. Портрет современника: Очерк в газете. – М., 1983.19.Беневоленская Т.А. Композиция газетного очерка. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1973.20.Беневоленская Т.А.
О языке и стиле газетного очерка. – М.: Изд-воМоск. ун-та, 1973.21.Бойко К. Г. Репортаж в газете. – М., 1964.22.Вартанова Е.Л. Медиаиндустрия как экономика внимания. // СМИ вусловиях глобальной трансформации социальной системы. Мат-лыВсеросс. научно-практич. конф. «Журналистика 2007». – М.: Ф-тжурналистики МГУ. 2008. – С.
13-14.23.Вартанова Е.Л. Постсоветские трансформации российских СМИ ижурналистики. – М., МедиаМир, 2013.24.Венедиктов A. "Мы не формируем аудиторию, мы только влияем" //Газета – 2003. – 16 окт.25.Верховская А. И. Письмо в редакцию и читатель. – М., 1972.26.Верховская А.И. На пути к гражданскому обществу: проблемытрансформацииСМИ//Средствамассовойформирование гражданского общества. – М., 2010.информациии37627.ВерховскийА.Русскаяправославнаяцерковькакцерковьбольшинства // Pro et Contra.
– М., 2013. – С. 17-30.28.Виленский М. Э. Как написать фельетон. – М., 1982.29.Воинова Е.А. СМИ в контексте медиатизации политики. // СМИ вменяющейся России. – М., 2010.30.Воскобойников Я. С., Юрьев В. К. Журналист и информация. – М.,1993.31.Газетные жанры. – М., 1976.32.Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. – М.,2003.33.Гараджа В.И. Политика и религия // Наука и религия, 1991. № 3.34.Гараджа В.И. Религиоведение. – М.: Аспект Пресс, 1995.35.Герхард М. Искусство повествования. – М., 1984.36.Гирц К.
Интерпретация культур. – М.: РОССПЭН, 2004.37.Голов А. А. Религиозность, а также что люди обретают в религии. –2008.–11марта.[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://www.levada.ru/press/2008031104.html.38.Горохов В. М. Основы журналистского мастерства. – М., 1984.39.Грабельников A. A. Работа журналиста в прессе: учеб. пособие. – М.:Изд-во РИПхолдинг, 2001.40.Грабельников А. А.
Массовая информация в России: от первой газетыдо информационного общества : Моногр. - М. : Изд-во Рос. ун-тадружбы народов, 2001.41.Гражданскоеучастие:ответственность,сообщество,власть.Неконцептуальный сборник / Отв. ред. Р.Г.Апресян. – М.: Аслан, 1997.42.Гребенина А.М. Обзор печати: Некоторые проблемы теории жанра.
–М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.43.Гришаева, Е. И. (2018) Возможности и границы применения теориимедиатизации к исследованию религии в публичном пространстве:377опытскандинавскихстран.//ВестникЛенинградскогогосударственного университета им. А.С. Пушкина. 1, стр. 132-141.44.Грушин Б.А. Массовое сознание. – М., 1987.45.Грушин Б.А. Рано говорить об общечеловеческих ценностях...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
