Автореферат (1154340), страница 3
Текст из файла (страница 3)
врач - к. м. н. Саликов А.В) –клинической базе кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии медицинскогофакультета Медицинского института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»(зав. кафедрой - член-корр. РАН, засл. деятель науки РФ, д.м.н., проф. Радзинский В.Е.).Исследование проведено в период 2003–2016 гг.В соответствии с поставленными целью и задачами была разработана программаисследования, предусматривающая клинико-анамнестические и инструментальные методыдиагностики(ультразвуковые,эндоскопические);лабораторные(морфологические,иммуногистохимические) исследования; инструментальные (гистероскопия и раздельноевыскабливание слизистой матки) и математическую обработку массива полученных данных.Под наблюдением с целью углубленного обследования находились 788 пациенток с ГПЭ,составивших основную исследуемую группу, а также 90 условно здоровых женщин,составивших группу контроля.
Основная группа, в свою очередь, была стратифицирована на тривозрастные когорты. Первую составили пациентки репродуктивного возраста (25–45 лет, n=176),вторую – женщины, находившиеся в периоде менопаузального перехода (46–55 лет, n=173) итретью – пациентки в постменопаузе (56–68 лет, n=99). Окончательно группы формировалипосле морфологической верификации диагноза.Среди пациенток репродуктивного возраста у 33,0% диагностировали железистуюгиперплазию эндометрия (ЖГЭ), у 39,8% - полип эндометрия (ПЭ) и у 27,3% - аденоматозную9гиперплазию эндометрия (АГЭ). В переходном возрасте у 53,8% была выявлена ЖГЭ, у 24,3% ПЭ и у 22,0% - АГЭ.
В третьей группе (постменопауза) ЖГЭ была диагностирована у 32,3%пациенток, ПЭ - у 45,5%, АГЭ - у 22,2%. Контрольная группа была сформирована из числаженщин без ГПЭ, обратившихся для профилактического осмотра и давших информированноесогласие на участие в исследовании (n=99).Дизайн диссертационного исследования предусматривал три этапа. На первом этапе былиизучены клинико-анамнестические данные пациенток с различными вариантами ГПЭ в разрезевозрастных категорий.
По результатам этого этапа были разработаны прогностические модели,позволяющие рассчитать вероятностный риск развития ГПЭ. Каждую модель характеризовалисоответствующими значениями чувствительности и специфичности.На втором этапе была изучена информативность методов рутинной диагностики, в томчислеУЗИ,гистероскопии,атакжерезультатовстандартногоморфологического,иммуноферментного, молекулярно-генетического и иммуногистохимического исследования.Полученные значения сравнивали с точки зрения диагностической ценности с даннымииммуногистохимического исследования. Исходя из полученных данных, был усовершенствовантрадиционный диагностический алгоритм верификации ГПЭ у женщин в разные периоды жизни.Третий этап исследования был посвящен оценке клинической и экономическойэффективности разработанного алгоритма ранней диагностики и прогнозирования ГПЭ.
Дляэтого были изучены результаты обследования и исходы лечения в экспериментальной выборкепациенток с ГПЭ, отобранных «слепым» методом (n=240). Выборка была сформирована из числаженщин, поступивших на стационарное лечение с диагнозом ГПЭ и давших информированноесогласие на участие. Из них 120 пациенток получали медицинскую помощь с использованиемразработанного алгоритма ранней диагностики и прогнозирования, у остальных 120 участницдиагностировали ГПЭ и выбирали метод лечения по традиционному алгоритму. Срокнаблюдения за пациентками экспериментальной группы составил 2 года (с 10.01.2014 г. по30.12.2016 г.) Оценивали частоту рецидивов, длительность срока наступления первого рецидива,показатели качества жизни по опроснику SF-36 «Health Status Survey», а также экономическуюэффективность суммарных затрат на диагностику и ведение пациенток с ГПЭ в лечебнопрофилактическом учреждении.Критерии включения в исследование: возраст пациенток от 18 до 70 лет, наличиегистологически подтвержденного диагноза ГЭ (МКБ: N85.0, N85.1, N84.0; простой, комплекснойи атипической), наличие информированного согласия на участие в исследовании.Критерии исключения из исследования: онкологические заболевания в настоящее времяили в анамнезе, острые воспалительные заболевания органов малого таза, некомпенсированные10тяжелые соматические болезни, гормонально-активные опухоли яичников, беременность,психические заболевания, отказ от участия или невыполнение рекомендаций врача.Выкопировку данных из историй болезни и амбулаторных карт проводили с помощьюразработанной статистической карты.
На каждую пациентку была составлена индивидуальнаякарта, в которой был зашифрован 171 признак. Изучаемые параметры отражали паспортныеданные, сведения об образовании, социальном статусе, наличии профессиональных вредностей,жалоб, перенесенных заболеваний (инфекционных, экстрагенитальных, гинекологических).УЗИ органов малого таза проводили всем пациенткам на аппарате «Aloka» (Япония) сиспользованием конвексного и секторального датчиков с частотой 3,5 МГц при наполненноммочевом пузыре и 7,5 МГц — при трансвагинальном сканировании. Определяли форму, размерыи положение матки по отношению к продольной оси таза, толщину и структуру эндометрия (МЭХО). Оценивали объем и эхо-структуру яичников.Для уточнения состояния полости матки и внутриматочных структур осуществлялижидкостную гистероскопию под кратковременным внутривенным наркозом (калипсол,деприван).
При выполнении исследования использовали жесткие гистероскопы типа Hamou I(30°) и Hopkins II (30°) (Karl Storz GmbH & С0, Германия) с наружным диаметром 5 мм. Вкачестве среды растяжения полости матки применяли стерильный изотонический раствор натрияхлорида. При обнаружении изменений структуры эндометрия гистероскопию сочетали с РДВ споследующим морфологическим исследованием полученного материала.С целью изучения сывороточной иммунореактивности, отражающей количество иаффинность некоторых видов естественных эмбриотропных аутоантител, взаимодействующих сбелками-регуляторами эмбриогенеза, использовали метод «Эли-П-тест» (ELISA-detectedProbably of pathology), основанный на стандартном иммуноферментном анализе. Определялиантитела к следующим антигенам: ОБМ (антиген –1), S100 (антиген-2), АСВР-14/18 (антиген-3),МР-65 (антиген-4).
В работе использовали диагностические наборы «ЭЛИП-П-Тест».Постановку реакций проводили согласно инструкции к наборам, утвержденной МЗ РФ (1999), влаборатории молекулярной медицины Медико-экологического фонда «Чернобыль-Тест».Анализ аллельного полиморфизма генов системы детоксикации (гена семействацитохромов CYP 1А1, гена семейства глутатион –S- трансфераз - GSTP1) и гена межклеточныхвзаимодействий – GP-IIIa выполняли на базе ЗАО «ПИННИ» г. Москвы.Активность лизосомальных ферментов АСЕ и GLU определяли в плазме крови, а также вткани эндометрия. Активность ферментов выражали в нмолях освобожденного за 1 минуту изсубстрата 4-нитрофенола или фенолфталеина на 1 мг белка в исследуемом материале.Количество белка в пробе подсчитывали по методу Lowry в модификации Сяткина С.П.11Морфологическиеииммуногистохимическиеисследованияпроводилинабазепатологоанатомического отделения ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России (зав.
отделением – д.м.н.,профессор Забозлаев Ф.Г.). Гистологическому исследованию подвергали операционныйматериал после раздельного диагностического выскабливания стенок матки. Проводкуматериала и приготовление парафиновых блоков осуществляли по стандартной схеме.Гистологические срезы окрашивали гематоксилин-эозином. При осмотре гистологическихпрепаратов устанавливали характер патологического процесса в эндометрии и степеньвыраженности ГЭ, руководствуясь гистологической классификацией ВОЗ (2003).Для иммуногистохимического анализа содержания эстрогеновых (ЭР), прогестероновых(ПР) рецепторов в ткани эндометрия в качестве первичных антител использовалимоноклональные кроличьи антитела против anti-Progesterone Receptor (1E2), anti-EstrogenReceptor (SP1) (Ventana), моноклональные кроличьи антитела против anti-androgen Receptor(SP107)производстваSpring Biocience.Иммуногистохимическуюреакциюоценивалистандартным полуколичественным методом подсчета числа клеток, экспрессирующих маркер,на 100 клеток в десяти полях зрения.Результаты иммуногистохимической реакции (количество ИГХ-позитивных клеток)оценивали в баллах по шкале Allred (сумма баллов количества иммуноокрашенных клеток иинтенсивности окрашивания) следующим образом: 0=0% клеток, 1=0,1–1% клеток, 2=2–10%клеток, 3=11–33% клеток, 4=34–66% клеток, 5=67–100% клеток.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
