Диссертация (1154290), страница 28
Текст из файла (страница 28)
5.3). Особенностью фаунистического состава района яляются некоторыевиды жуков (Bisnius nigriventris, Proteinus atomarius Oxypoda brevicornis) имелкие падальные (Catops alpinus и C. tristis). Фауна отличается отсутствиемдоминирующих представителей трупной фауны южных районов республики,например Aleochara curtula и Apocatops nigrita.Как и в других северных районах (например, Мурманской области),фауна членистоногих Костомукшского гор. округа представлена широкораспространенными эвритопными и холодоустойчивыми видами.
На севереосновнуюмассукоротконадкрылыхжуковсоставляютбореальныеиполизональные виды, а также арктические и арктобореальные (Рыбалов Л. Б.,161Семенов В. Б, 1999; Зенкова И. В. и др., 2011; Зенковa И. В., Колесникова А. А.,2015).Видовойсоставжесткокрылыхвзаповеднике«Костомукшский»,обитающих на органических субстратах (грибы и трупы животных),насчитывает 33 вида; из них впервые для заповедника отмечено 12 видовжесткокрылых (Приложение Г, табл. Г2).Из 11 видов жуков, встреченных на грибах, и 28 видов, обнаруженных натрупах животных, только шесть оказались общими для этих субстратов. К нимотносятся паразитоид A.
moerens, сапрофаги T. proximus и виды рода Atheta(A. aeneipennis, A. gagatina, A. boleticola, A. paracrassicornis). По литературнымданным, эти представители, помимо трупов, могут встречаться в различныхгниющих субстратах (навоз, грибы, растительные остатки, гнезда птиц и норыживотных и пр.) (Тихомирова А. Л., 1973; Соболева-Докучаева И. И.,Солдатова Т. А., 1977; Халидов А.
Б., 1984; Бабенко А. С., 1991; КолесниковаА. А., 2002; Павлов Е. Е., 2005; Бельская Е. А., Колесникова А. А., 2011 и др.)(см. Приложение В.). Другие виды — Aleochara fumata и Tachinus pallipes,отмеченные в заповеднике только на грибах, в других районах республикипопадались на трупных приманках.Фауназаповедника«Костомукшский»подругимгруппамбеспозвоночных также отличается невысокой их численностью и биомассой.И. О. Камаев, Л.
Б. Рыбалов (2011, 2015) указывают, что число герпетобионтовв среднем составляет 40 экз/м2 и биомасса животных здесь также относительноневелика − 0,2−7,1 г/м2. Преобладающими группами являются пауки и личинкижуков-щелкунов.Некрофильных двукрылых в Костомукшском городском округе выявленодевять видов (см. табл. 5.3). Большую часть фауны составляли представителииз сем. Calliphoridae, из них доминировали личинки P. terraenovae, C. vicina,L. caesar и L.
silvarum.Общее количество некрофильных жесткокрылых и двукрылых в трехрайонах исследования составляет 45 видов (28 %) (рис. 5.3 А, Б). Среди162жесткокрылых между тремя районами исследования выявлено 37 общих видов.Больше всего в видовой близости отмечено семейство мертвоедов (Silphidae).Во всех районах встречался трупоед черный (Necrodes littoralis), мертвоедкрасногрудый (O. thoracica), падальник Th. sinuatus и два вида могильщиков(N.
vespilloides и N. invetstigator). Также сходство выявлено для падальныхвидов (S. watsoni) и коротконадкрылых жуков (A. crassicornis, A. gagatina,A. paracrassicornis,A. subtilis,Ph. succicola,Ph.varians,P. brachypterus,T. marginellus и T. laticollis). С продвижением на север обилие на приманкахнекоторых представителей уменьшается, например N. violacea, N. bipunctata,G. stercorarius, A. aeneipennis (см.
табл. 5.2).Рисунок 5.3 – Сходство некрофильных жесткокрылых (А) и двукрылых (Б) висследуемых районах районах по числу общих видов(в скобках дано общее количество видов)Во всех районах исследования некрофильных жесткокрылых в комплексепреимущество составляют те, которые имеют невысокую численность.Например, из 109 видов жесткокрылых, отловленных в Кондопожском районе,74 представителя по обилию составляют менее 1 % (рис. 5.4). В Костомукшкомгор. округе и Кондопожском районе выявлены сходные черты в структурекомплекса: среди жесткокрылых преобладают виды с невысокой численностью(рис. 5.4).163Наибольшая близость по видовому составу двукрылых и жесткокрылыхвыявлена между Кондопожским и Прионежским районами (рис.
5.4А, Б).Общихжесткокрылых отмечено66видов.Этосвязаносблизкимтерриториальным расположением и отсутствием барьеров, препятствующихживотным в свободном перемещении. К общим видам относятся всепредставители из семейств мертвоедов, пластинчатоусых и большинствовыявленных некрофильных водолюбов; основная часть — коротконадкрылыежуки (39 видов). Численность некоторых видов, например таких, как Necrobiaviolacea, Margarinotus brunneus, G. stercorosus, Omosita colon, в двух районахприблизительно одинакова (см. табл. 5.4). Различия отмечены для жукаблестянки двухточечной (Nitidula bipunctata), который в Кондопожском районена приманках встречался чаще.Рисунок 5.4 – Количество видов некрофильных жесткокрылых (А) и двукрылых (Б)по обилию (%) в исследуемых районах Республики Карелия: а — Кондопожский,б — Прионежский, в — Костомукшский гор.
округНекоторыевидыжесткокрылых—стафилинидыPh. rectangulus,Q. lucidulus, L. lateralis и падальный жук S. alpestris — отмечены только вПрионежье. Встречаемость их, вероятно, связана с предпочтением почвеннойподстилки и богатым гумусовым слоем ельников. По литературным данным164известно, что эти стафилиниды в лесу обитают на шляпочных грибах (ХалидовА.
Б., 1984; Бабенко А. С., 1991).Среди некрофильных жесткокрылых многие виды могут встречаться и надругих эфемерных субстратах (грибы) (см. Приложение Г, табл. Г4 и Г5).Специфика видового состава в Костомукшском гор. округе, складываетсякак результат преобладания в районах бедных по мезофауне почвенных типовбиоценозов(сосняклишайниковый,ельниксфагновый).Этотрайонхарактеризуется относительно невысоким таксономическим разнообразием ипо другим группам беспозвоночных животных (Козловская Л.С., 1976,Козловская Л.С. и др., 1978; Rybalov L.B., 2003).
Ядро населения почвенныхобитателей представлено небольшим числом доминирующих таксонов идостаточно стабильно в большинстве биогеоценозов (Рыбалов Л.Б., КамаевИ.О., 2011).Среди двукрылых выявлено восемь общих видов — Sarcophaga similis,Fannia sp. и большая часть представителей синих мясных мух (за исключениемLuciliasilvarum).Сходству повидовому иколичественному составунекрофильных мух в Кондопожском и Прионежском районох способствуетблизость их расположения.5.2. Биотопическое распределение некрофильных насекомыхИзучение распределения некробионтов в исследуемых биоценозахпозволило выявить особенности состава и структуры сообщества в каждомизучаемом биотопе. Разнообразие некрофильных насекомых рассматривали влесных и открытом биотопе (разнотравный луг, сосняк лишайниковый, сосняки ельник кустарничковый).
Различия между населениями некрофильныхнасекомыхвыражаютсявсоотношениитаксономическихгрупп,ихчисленности и количестве доминирующих видов. Наибольшее число видов вкомплексе и их обилие отмечено в сосняке и ельнике кустарничковом, анаименьшее — в сосняке лишайниковом (рис. 5.5).165Рисунок 5.5 – Видовое богатство некрофильных насекомых в различных типах биоценозов:А – Б – сосняк кустарничковый и лишайниковый;В – ельник кустарничковый; Г – луг разнотравныйВычисленные значения разнообразия (Шеннона – Уивера, Пиелоу) всоснякеиельникекустарничковомимеютвысокиепоказатели,чтоподтверждает разнообразие некрофильных насекомых в этих биогеоценозах(табл.
5.6).Таблица 5.6 – Количественные данные видового богатства некробионтовв исследуемых биогеоценозахБиогеоценозыельниксосняксосняклугИндексыкустарни лишайни кустарни разнотравчковыйковыйчковыйныйРазнообразия Шеннона –3.52.23.63.1Уивера, (Н)’Разнообразия Пиелоу, (Е)0.710.580.730.67Доминирования Симпсона, (С)0.060.20.060.08Доминирования Бергера –0.20.30.20.2Паркера, (d)Количество видов, S995312474Количество особей30 35222 35033 08030 538Наименее выровненная структура населения некрофильных жуковвыявлена для сосняка лишайникового: здесь отмечено доминирование166немногих видов на общем фоне бедности населения (табл.
5.8). Известно, чтопочвы этих лесов являются самыми бедными по численности и биомассебеспозвоночных-герпетобионтовживотныхпосравнениюспочвамиберезняков (Ласкова Л.М., 1994). Одна из причин — высокое содержаниетаниноввхвойнойподстилке,потребителемкоторогоявляютсяпреимущественно микроорганизмы (грибы) (Роль почвы в формировании...,2011).Некрофильные жесткокрылые во всех исследуемых биотопах имеютобщие тенденции — численно преобладают виды с невысоким (менее 1 %)обилием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
