Автореферат (1152622), страница 5
Текст из файла (страница 5)
руб., что превышает максимально допустимый объем выделенныхсредств на 4,2% или 10,31 млрд. рублей. Так как ИСП относится к проектам состратегией «высокий приоритет – высокие риски», то Инвестор являетсявладельцем рисков остальных участников ИСП, поэтому с учетом рисковойстоимости, этот проект недофинансирован.
Результаты расчета позволяют сделатьвывод о высокой вероятности перерасхода средств на реализацию данного проектаи о неравномерности распределения резервных фондов. Застройщик по расчетамне располагает рисками в денежном выражении, однако весь основной резерв (13,7млрд. рублей из 17,1 млрд. рублей) сосредоточен у него. У Инвестора размерфонда занижен, что представляет бюджетные риски – для финансированиястроительства зарезервирован недостаточный объем средств.Доля рисков в структуре стоимости – 11%, что говорит о целесообразностиреализации проекта и достаточности заявленной стоимости на реализациюподобного проекта. Отметим, что если бы доля рисков составила более 50%, этомогло служить сигналом к пересмотру проекта.В соответствии с предложенным механизмом распределения резервныхсредств, рекомендуется Инвестору:21− Объем средств, необходимых на покрытие рисковой стоимости ИСП вразмере 27,438 млрд.
руб. выделить из бюджета и разместить в инструментахкраткосрочного финансирования или на банковском депозите (банковскаягарантия для Застройщика).Применение риск-ориентированной стоимости при проведении конкурсов иподрядных торговОдной из возможных областей применения методики риск-ориентированнойстоимости может быть отбор участников ИСП. В целях определения подрядчикана выполнениеработ ИСП следует провести оценку рискового компонента,который будет отнесен к стоимости проекта, а именно к его риск-ориентированнойстоимости.Предмет конкурса – строительство больницы в Москве. Результатыоценки в таблице 6.Таблица 6. Результаты оценки рисковой нагрузки участников подрядныхторговНаименованиеООО"Строй"ООО"МонтажСтГК "ПИК"рой"-2 642 7354 357 2652 070 00069 225 000 0002167305(9 378 910)Величина сметной прибыли2 357 265Оборотные средства, руб.29 631 000Риски проектного уровня подрядчиканаиболее вероятные (пиковые), руб.Риски внутренних бизнес -процессов,25 7895 671 542метод VaR (α = 60%), руб.Балльная оценка рисков ОСУправляемость структуры2515Соотношение количества сотрудников ИСП3050к административному персоналуКоличество звеньев работников,00выполняющих уникальные функцииИтого баллов5565Пересчет баллов в денежное выражение на3 546921 626основании величины рисков ВНБ, руб.Итого совокупные риски компании, руб.29 3356 593 168035003500Наибольшие риски возникнут при выборе ООО «МонтажСтрой» в качествеподрядчика – 6,6 млн.
руб. (предложено снижение цены на 22 млн. руб.). Напервый взгляд, риски представляют собой меньшее значение, чем получаемаяэкономия. Однако величина оборотных средств ООО «МонтажСтрой» (2,07 млн.руб.) меньше, чем полученное значение риска (6,6 млн. руб.).Выбор данногоподрядчика с позиции комплексного управления рисками ИСП в рамкахформируемой «риск-ориентированной стоимости» невозможен.ООО «Строй» (конкурсное снижение на 12 млн. руб.), с величинойсовокупных рисков в размере 29,3 тыс. руб.
и оборотными средствами 29,6 млн.руб. является наиболее приемлемой организацией с учетом конкурсного снижения22и оптимизации рисковой нагрузки (оборотные средства покрывают возникающиериски).III ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ1. Разнообразие видов рисков свидетельствует о сложной системе рисковоговоздействия на ИСП, которое впоследствии передается и на участников ИСП. Длявсесторонней ступенчатой оценки рисковой нагрузки и последующегообоснованного еѐ перераспределения автор предлагает классифицировать риски нетолько по критерию «условного владельца», но и одновременно по трем уровням:проектному, внутренних бизнес-процессов и организационных структур.2.
Обосновано определение риск-ориентированной стоимости ИСП,сформулированы принципы и предложена формула ее расчета на основеформирующих ее компонентов. Разработана классификация рисков ИСП,обеспечивающая обоснованное распределение стоимости по участникам(«владельцам риска») и уровням управления (проекта, внутренних бизнеспроцессов, организационной структуры).3. Доказана эффективность разработанных подходов к качественной оценкерисковых стратегии управления ИСП («высокие приоритеты – высокие риски»,средние приоритеты – средние риски», «низкие приоритеты – низкие риски») наоснове балльных оценок по четырем параметрам ИСП: сложность, срок, качествои местоположение, на примере проекта строительства больницы в г. Москве имоста через Керченский пролив.4.
Подтверждено, что предложенный алгоритм определения рискориентированной стоимости, обеспечивает обоснованное распределениестоимости рисков между участников ИСП, и позволяет определить величинусовокупного риска ИСП относимую к стоимости. Доказана применимостьмеханизма управления резервным фондом, формируемым для покрытия рисковогокомпонента риск-ориентированной стоимости.5.
Разработан механизм анализа достаточности бюджета, выделенного нафинансирование ИСП с учетом потенциальных рисков проекта. Предложенымеханизмы управления резервным фондом ИСП в зависимости от рисковойстратегии и предельного объема бюджета.6. Предложенные разработки прошли апробацию на примере проектарасширения детской больницы в г. Москва (предельный уровень стоимости ИСП в506,86 млн. руб.
больше риск-ориентированной стоимости на 133,825 млн. руб.,т.е. 26,4% средств бюджета будут расходоваться неэффективно) и проектастроительства моста через Керченский пролив (выявлен недостаток средств вразмере 4,2% от заявленной стоимости ИСП). Проведенная апробацияразработанных методик оценки управления рисковой стратегией инвестиционностроительных проектов, показала их эффективность: позволяет минимизироватьриски на этапе конкурсного отбора участников проекта.23Основные публикации по теме диссертационного исследованияв изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ1. Олейникова Н.Н. Риски организационной структуры инвестиционностроительной компании/ Олейникова Н.Н.// Управление мегаполисом: Научнотеоретический и аналитический журнал. №2(44)’2015. – М.: Изд-во НИК«Контент-Пресс», 2015.
- с. 134-143 - 0,56 п.л.2. Севостьянов А.В., Олейникова Н.Н. Риск-ориентированная стоимостьинвестиционно-строительного проекта/ Севостьянов А.В., Олейникова Н.Н.//Управление мегаполисом: Научно-теоретический и аналитический журнал.№5(47)’2015. – М.: Изд-во НИК «Контент-Пресс». - С. 126-131.- 0,4 п.л. (авт.0,2 п.л.)3. Севостьянов А.В., Олейникова Н.Н. Методика качественной оценки стратегиириска ИСП/ Севостьянов А.В., Олейникова Н.Н. // Международный научныйжурнал «Общество: политика, экономика, право» № 2, 2016. - с. 69-71 – 0,2п.л. (авт. 0,1 п.л.)В других научных изданиях:4.
Олейникова Н.Н. Оценка рисков методом аналитических сетей (МАС) прианализе лучшего и наиболее эффективного использования недвижимости/Олейникова Н.Н.// Сборник материалов XXII Международной научнопрактической конференции / Под общ. Ред. С.С. Чернова. – Новосибирск:Издательство ЦРНС, 2013.- с. 150-159 – 0,625 п.л.5. Олейникова Н.Н. Управление рисками девелоперской деятельности/Олейникова Н.Н.// Двадцать седьмые Международные Плехановские чтения. 6февраля 2014 г.: тезисы докладов аспирантов.
– Москва: ФГБОУ ВПО «РЭУим. Плеханова», 2014. – с. 196-197 – 0,1 п.л.6. Севостьянов А.В., Олейникова Н.Н. Комплексное управление стоимостью какинтегральный процесс стоимостного инжиниринга/ Севостьянов А.В.,Олейникова Н.Н.// Современные проблемы управления проектами винвестиционно-строительной сфере и природопользовании: материалы 4-ойМеждународной научно-практической конференции. 10-11 апреля 2014 г. /Под. Ред.
В.И. Ресина. – М.:ЗАО «Гриф и К», 2014. – с. 179-183 – 0,3 п.л. (авт.0,2 п.л.)7. Севостьянов А.В., Олейникова Н.Н. Риски организационной структурыуправления инвестиционно-строительной компании/ Севостьянов А.В.,Олейникова Н.Н.// Современные проблемы управления проектами винвестиционно-строительной сфере и природопользовании: материалы 5-ойМеждународной научно-практической конференции. 10 апреля 2015г.
/ подред. В.И. Ресина. – М.: ИПО «Гриф и К», 2015. – с. 76-84, - 0,2 п.л. (авт. 0,1п.л.)8. Севостьянов А.В., Олейникова Н.Н. Риски модели бизнес процессовинвестиционно-строительной компании, как определяющий компонентрисковой нагрузки/ Севостьянов А.В., Олейникова Н.Н.// XXVIIIМеждународные Плехановские чтения. 10 февраля 2015 г.: сборник статейаспирантов. – Москва: ФГБОУ ВПО «РЭУ имени Г.В. Плеханова», 2015. – с.247-250, - 0,5 п.л.
(авт. 0,3 п.л.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
