Диссертация (1152477), страница 15
Текст из файла (страница 15)
− 1 − 21 + 11 + 2[](2.71)(2.72)(2.73)С учетом промежуточных вычислений (приложение А) нижняя граница 1интервала [1 , 2 ] вычисляется по формуле:1 = − ∑ 2 ∙ (1 2 + 2 + 3 ) ∙ − 0 − ∑( − −1 ) −=0=1−1−( ,0 + 12 ,0 + ℎ ℎ,0 )1 − (1 + )ln(1 + )1 + −−11−(1 + 1 )()− − 21 + 2(2.74)−1 − (1 + )−11+− ′ ,0 ()ln(1 + )1 + 2−−1 − (1 + )−11+−ℎ ′ ℎ ,0 ()ln(1 + )1 + 2−1 − (1 + )−11 + −′− ( − ),0 (−)ln(1 + )1 + 21011 − (1 + )−11 + −′−−(ℎ − ℎ )ℎ,0 ()ln(1 + )1 + 21 − (1 + )−1−( ,0 + ℎ ℎ ,0 ) ×ln(1 + )×(1 + −1 + −1−(1−(1 + 1 )1 + 2 )− − 2 − 11 + 21 + 1− ∑ −=0)1 − (1 + )−1−( ,0 + 12 ,0 + ℎ ℎ,0 ) ×ln(1 + )×−1 + − 1 − ( 1 + ) 1−(1 + 1 + 1 )− − 2 − 11 + 21 + 1+()1 − (1 + )−1+((1 − ) ,0 + 12(1 − ) ,0 +ln(1 + )1 + −1 + −1−(1−(1 + 2 )1 + 1 )+ℎ ℎ,0 ) (−)+ − 1 − 21 + 11 + 2−1+( ,0 + 12 ,0 + ℎ ℎ,0 )1 − (1 + )ln(1 + )1 + −1−(1 + 2 )().
− 11 + 1Верхняя граница 2 интервала [1 , 2 ] вычисляется по формуле:2 = − ∑ 2 ∙ (1 2 + 2 + 3 ) ∙ − 0 −=0− ∑( − −1 ) − ( ,0 + 12 ,0 + ℎ ℎ,0 ) ×=11 + −−11 − (1 + )−1 1 − (1 + 2 )×()− − 1ln(1 + )1 + 1(2.75)102−1 − (1 + )−11+− ′ ,0 ()ln(1 + )1 + 1−−1 − (1 + )−11+−ℎ ′ ℎ ,0 ()ln(1 + )1 + 1−1 − (1 + )−11 + −′− ( − ),0 (−)ln(1 + )1 + 11 − (1 + )−11 + −′−−(ℎ − ℎ )ℎ,0 ()ln(1 + )1 + 11 − (1 + )−1−( ,0 + ℎ ℎ ,0 ) ×ln(1 + )×(1 + −1 + −1−(1−(1 + 2 )1 + 1 )− − 1 − 21 + 11 + 2− ∑ −=0)1 − (1 + )−1−( ,0 + 12 ,0 + ℎ ℎ,0 ) ×ln(1 + )1 + −1 + −1−(1−(1 + 2 )1 + 1 )×(−)+ − 1 − 21 + 11 + 21 − (1 + )−1+((1 − ) ,0 + 12(1 − ) ,0 +ln(1 + )1 + −1 + −1−(1−()1 + 11 + 2 )+ℎ ℎ,0 ) × (−)+ − 2 − 11 + 21 + 11 + −1 − (1 + )−1 1 − (1 + 1 )+( ,0 + 12 ,0 + ℎ ℎ,0 )(). − 2ln(1 + )1 + 2Проведя оценку границ интервалов достоверности результирующегопоказателя F для заданного уровня по формулам (2.74) и (2.75), можнопостроить функцию принадлежности F, сопоставив полученные интервалысоответствующим уровням принадлежности (-уровни).103Отметим, что результирующий показатель эффективности не всегда будетиметь вид треугольного числа.
В этом случае в зависимости от условий либопроводитсяоперациятрианглизацииифункцияпринадлежностирезультирующего показателя эффективности аппроксимируется и приводится ктреугольномувиду,либооценкарискапроводитсячерезсегментноепредставление нечеткого числа. Подробное описание названных методов ипримеры их использования приводятся в [78]. Аппроксимация функциипринадлежностирезультирующийпополученнымпоказательинтерваламэффективностипозволяетFвыразитьрассматриваемогоинвестиционного проекта по возведению собственных генерирующих мощностейв виде треугольного числа = ( , ̅ , ), значимые точки которогонеобходимы для оценки степени риска инвестиционного проекта (рисунок 2.6).
()10̅Рисунок 2.6 – Функция принадлежности нечеткого треугольного числа (Составлено автором)Приведение показателя эффективности F к треугольному виду позволяетформализовать функцию принадлежности следующим образом:0, < − ,≤ ≤ ̅̅ − () = − , ̅ ≤ ≤ − ̅0, > {(2.76)104Рассмотрим случай, когда инвестор четко задает критерий, в соответствии скоторым инвестиционный проект признается эффективным, и будем считать, чтоинвестиционныйпроектпоустановкесобственногоисточникаэнергиирекомендуется к реализации, когда > 0 (то есть граница эффективностиявляется действительным числом = 0).Функция принадлежности в этом случае совпадает с осью ординат(рисунок 2.7) и пересекает функцию принадлежности в точке (0, 1 ): 1 = (0).Значение 1 выступает показателем информационной неопределенности висходных данных. В случае полной определенности 1 = 0. Чем вышенеопределенность, тем выше риск [77, с.
81].110′Рисунок 2.7 – Функции принадлежности треугольного числа и действительногочисла G (составлено автором)По аналогии с подходом, предложенным А.О. Недосекиным в [77], оценкастепени риска неэффективности инвестиционного проекта поустановкесобственного источника энергии осуществляется по формуле:() =−+, − − − (2.77)где , , – минимальное, максимальное и наиболее вероятноезначение показателя эффективности F соответственно.Степень риска () может принимать значения от 0 до 1 ихарактеризует возможность того, что значение результирующего показателя105эффективностиинвестицийокажетсянижеустановленногоинвесторомминимально допустимого уровня.Определив для себя приемлемое значение риска, на основании полученнойоценки степени риска инвестор принимает решение об участии или об отказе отучастия в реализации инвестиционного проекта.Припроведениидальнейшегодиссертационногоисследованиясиспользованием эмпирических данных на основе конкретных условий реализацииинвестиционногопроектастроительствасобственнойэлектростанциипредложенный метод оценки обобщенного риска неэффективности инвестиций всозданиесистемысобственногоэнергообеспечениянапромышленномпредприятии, базирующийся на использовании методов теории нечеткихмножеств, ляжет в основу расчетов для принятия инвестиционного решения.Выводы к главе 2Анализ применяемых моделей оценки экономической эффективностисобственной генерации на промышленном предприятии показал, что основнымкритерием эффективности является максимум NPV, а также выявил ряднедостатков, которые приводят к погрешностям в результатах.
К основнымнедостаткам относится учет амортизационных отчислений как элементов оттоковденежных средств, возникающих в ходе реализации инвестиционного проектавозведения собственного источника энергии, а также дисконтирование денежныхпотоков на основании предположения об их дискретности (то есть ежегодныеплатежи осуществляются одномоментно).Кроме того, ни одна из рассмотренных методик оценки эффективностисобственнойгенерациинепредполагаетоценкуриска.Вместестеминвестиционный проект строительства собственных генерирующих мощностейреализуется в условиях риска, связанных с возможным отклонением фактическихзначенийпараметровотпрогнозных,идляпринятияобоснованного106инвестиционногорешениянеобходимооценитьрискнеэффективностиинвестиционного проекта.
В условиях недостаточности статистической базыисторических значений цен на энергоресурсы выбран метод нечетких множествкак самый подходящий метод оценки риска неэффективности инвестиционногопроекта возведения собственных источников энергии.Разработанная в данной главе модель позволяет оценить величинуэкономического эффекта, характеризующего сумму накопленной за периодреализации проекта экономии денежных средств за счет использованиясобственных источников энергии по сравнению с вариантом централизованногоэнергоснабжения.107Глава 3 Апробация модели оценки экономической эффективностистроительства электростанции на промышленном предприятии на примеренефтеперерабатывающего заводаВглаве2разработанаэкономико-математическаямодельоценкиэффективности инвестиций в создание системы собственного энергообеспеченияна промышленном предприятии, основанная на сопоставлении издержекальтернативных вариантов энергоснабжения (централизованное энергоснабжениеиэнергоснабжение с использованием собственных источников энергии,интегрированных в единую энергосистему) в условиях риска.В данной главе апробируем разработанную модель и оценим эффективностьинвестиционногопроектастроительстваэлектростанциисобственныхпроизводственных нужд нефтеперерабатывающего завода с использованиемсформированной в главе 1 системы показателей, а также оценим рискнеэффективности рассматриваемого проекта на основе нечетко-множественногоподхода, описанного в параграфе 2.4.В целях соблюдения конфиденциальности коммерческой информациирассмотрим пример с условными данными (максимально приближенными креальности), в основе которого лежит реальный инвестиционный проект, анефтеперерабатывающийзавод,вцеляхэнергоснабжениякоторогорассматривается возможность строительства собственной электростанции, будемназывать НПЗ.3.1 Условия и предпосылки реализации инвестиционного проектастроительства собственной электростанции на нефтеперерабатывающемзаводеНПЗявляетсядействующимпредприятиемсцентрализованнымэнергоснабжением.Электроснабжение предприятия осуществляется от двух источников:108-отТЭЦ,являющейсясобственностьюоднойизчастныхгенерирующих компаний региона (67 % от общего потребления предприятия);-от региональной энергосистемы по электрической сети 110 кВ (33 %от общего потребления НПЗ).Основным источником тепловой энергии является ТЭЦ (обеспечивает 77 %общей потребности НПЗ).
Остальные 23 % от общей потребности в тепловойэнергиивырабатываетсянасобственныхкотлах-утилизаторахнефтеперерабатывающего завода.Реализацияинвестиционногопроектаповозведениюсобственнойэлектростанции направлена на достижение следующих основных целей:-обеспечениенадежногоибесперебойногоэнергообеспеченияпроизводства;- получение экономической выгоды за счет уменьшения затрат напотребляемые из внешних сетей энергоресурсы.Рассмотрим предпосылки, лежащие в основе каждой из названных целей.Повышение надежности энергоснабженияУчитывая высокий износ оборудования на ТЭЦ (введена в эксплуатацию в1957году),существуютрискинарушенияэлектро-итеплоснабжениянефтеперерабатывающего завода.Перебои в электроснабжении НПЗ происходят как из-за нарушений в работеТЭЦ, вызванных физическим износом оборудования, недостаточной выработкойэлектроэнергии в летнее время ввиду отсутствия тепловых нагрузок, так и из-занарушений электроснабжения во внешних сетях 110 кВ, 220 кВ, вызванныхчастыми авариями ввиду их изношенности.В результате этого за последние 10 лет произошло 4 крупных аварии спрактически полной остановкой производства на НПЗ и более 60 инцидентов,повлекших за собой недоотпуск продукции.109Использованиеобеспечитьсобственныхнадежноеигенерирующихмощностейбесперебойноепозволитэнергоснабжениенефтеперерабатывающего завода.Достижение экономического эффектаСебестоимость выработки электроэнергии на собственных источникахэнергии меньше, чем цена на электроэнергию из энергосистемы [39, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
