Автореферат (1152464), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Их можнорассматривать как частные прецедентные оценки использования полученныхрешений на практике.Такие расчеты были сделаны для компании Weir Group по двум вариантам технологического развития. Первый, с неизменным объемом выпуска и сокращением персонала. Второй – с ростом технологической вооруженности работников и неизменном количестве персонала.В первом случае, расчетный экономический эффект – 79 млн ф.
ст. Вовтором 506 млн. ф. ст. При общей годовой выручке около 2 млрд. ф. ст. это хороший результат.Вместе с тем, решения, обоснованные в диссертационном исследовании,относятся к долгосрочным и высоко затратным мероприятиям, с длительнымисроками проявления их экономической эффективности. При этом, среди множества фирм, достигших достойного удивления результата, есть и такие, в которыхуспех связан с интуитивно корректной и потому эффективной долгосрочнойстратегией развития.В связи с этим, автором была использована агрегированная и приближенная прецедентная оценка максимальной экономической эффективности долгосрочного использования совокупности обоснованных в диссертационном исследовании решений.Как известно из истории компании Weir Group, в 1928 г.
ее руководителю лорду Веиру представилась возможность возглавить объединенные компании General Electric и Weir в составе британской (а не американской) промышленной корпорации. Этот факт позволяет считать, что почти сто дет назадкомпании были примерно одного уровня. Но лорд Веир отказался от этого варианта.Этот прецедент позволяет сравнить результаты долгосрочного развитиядвух фирм, практически, от одного и того же начального состояния.Сравним выручки Weir Group (2,3 млрд дол.) и GE (75 млрд., дол. Толькопроизводственная часть) в 2016 году. Выручка последней больше первой в 32раза.
Приведенные цифры говорят, что потенциал развития компании WeirGroup был намного выше, чем реально достигнутый уровень. В денежном выражении потери Weir Group в сравнении с теоретическим потенциалом, должныоцениваться, за последнее десятилетие, в миллиардах долларах.Как представляется автору, некая часть успеха General Electric объясняется тем, что профессионализм и талант плеяды ее руководителей позволили корректно решать задачи, получившие аналитическое обоснование в настоящемисследовании (рисунок 10).22МЕХАНИЗМОПРЕДЕЛЕНИЯКЛАССА РАЗВИТИЯНА ОСНОВЕ ВТРМЕХАНИЗМ ОЦЕНКИВЕРОЯТНОСТИНАСТУПЛЕНИЯТОЧКИ БИФУРКАЦИИМЕХАНИЗМ ОЦЕНКИКОНКУРЕНТНОГОСТАТУСАМЕХАНИЗМПРЯМОГОСТИМУЛИРОВАНИЯМЕНЕДЖМЕНТАМЕХАНИЗМ ОЦЕНКИ ВЕРОЯТНОСТИ НАСТУПЛЕНИЯБАНКРОТСТВАСТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯПЕРЕХОД НА НЕЧЕТНЫЙ УРОВЕНЬ:- СТРАТЕГИЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ: НОВОЕЗВЕНО В ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИПРИ ТРАДИЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ;- НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ , ДЕЛАЮЩИЕНЕНУЖНЫМИ ЦЕЛЫЕ ОТДЕЛЫИ ПРЕДПРИЯТИЯ,-ПРОДАЖА НЕПРОФИЛЬНЫХ АКТИВОВИ ФОКУС НА ОСНОВНОМ ВИДЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.ПЕРЕХОД НА ЧЕТНЫЙ УРОВЕНЬ- СТРАТЕГИЯ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙДИВЕРСИФИКАЦИИ: СТРОИТЕЛЬСТВОИЛ ПОКУПКА НОВЫХ МОЩНОСТЕЙПРИ ТРАДИЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИИ РАСШИРЕНИЕ РЫНКОВ СБЫТА;-СТРАТЕГИЯ НЕСВЯЗАННОЙДИВЕРСИФИКАЦИИ В СРЕДНЕСРОЧНОЙПЕРСПЕКТИВЕ;- ДИВЕРСИФИКАЦИЯ КОНЕЧНЫХПРОДУКТОВ.Рисунок 10 – Механизмы формирования стратегий развития промышленных предприятий и влияние на выбор стратегии развития* Источник: составлено автором.В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и предложения.23III.
ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключение хотелось бы отметить, что каждая коммерческая компаниястремится максимизировать прибыль. На сегодняшний день мы имеем огромное изобилие бизнес-литературы, предлагающей различные теории и методикидля достижения этой цели. Однако, будучи актуальными и полезными для одного периода времени, они оказываются неприменимыми в последующем.Причина кроется в том, что существующие теории и практические советы являются лишь ответом на условия, в которых функционируют организации.
Теория же экономико-технологического развития основана на фундаментальноманализе причинно-следственных связей возникновения фирм и ее основнаяидея состоит в чередовании параллельных и последовательных структур и 9уровневой пирамиде развития. Понимание таких глубинных закономерностейпозволит менеджменту компании избежать неясности и неопределенности вбудущем, что будет являться залогом успешного существования компании.Как представляется, предложенные механизмы формирования стратегийразвития промышленных фирм могут быть полезны всем заинтересованнымлицам (будь то собственники предприятия, менеджмент, работники, инвесторыи государственные органы).Механизмы формирования стратегий развития промышленных предприятий решают задачи среднесрочного и долгосрочного стратегического развитияи могут быть широко использованы как при разработке стратегии развитиясредних и крупных промышленных предприятий, так и при обосновании стратегий развития горизонтально и вертикально интегрированных промышленныхкорпораций.24IV.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИПубликации в рецензируемых научных изданиях из списка ВАКпри Минобрнауки России1. Караханян, Г.С. Верификация закона чередования последовательных и параллельных структур в концепции экономико-технологического развитияфирм на опыте компании Weir Group plc / Г.С.
Караханян // Экономика ипредпринимательство. 2017. – № 8 (ч. 1). – С. 872-877. – 0,42 п.л.2. Караханян, Г.С. Технология как движущая сила экономических процессов /И.В. Денисов, Г.С. Караханян // Теория и практика общественного развития.2013. №8. С. 324-326 . – 0,3 п. л. (авт. 0,15 п.л.)3. Караханян, Г.С. Адрес инвестиций для инновационного развития группы инвестиционных предприятий / Г.С.
Караханян // Управление мегаполисом. 2013. №4(34). – С.120-125. – 0,34 п.л.4. Караханян, Г.С. Преодоление «проклятия размерности» в процессе динамической оптимизации по Беллману / Г.С. Караханян, В.Н. Юсим // Инновациии инвестиции. – 2013. – №4. С.193-196. – 0,38 п.л. (авт. 0,19)Другие публикации5. Караханян, Г.С.
Рост выручки: когда это опасно? / Г.С. Караханян,В.Н. Юсим // Проблемы и перспективы развития промышленности России:сб. материалов III Междун. научно-практической конференции. 29 марта2018 г. / под общ. ред. А. В. Быстрова. – М. : ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2018. – С. 587-591. – 0,3 п. л. (авт.
0,15)6. Караханян, Г.С. Обоснование методологии и алгоритма экономико-технологического развития крупных машиностроительных предприятий / Г.С. Караханян // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. – 2013. –Т. 2. – №. 3-4(4-5). – С. 15-18. – 0,35 п. л.7. Караханян, Г.С. Оценка базового актива на основе экономикотехнологической концепции / Г.С. Караханян // Современные концепции научных исследований: сб. статей VIII Междун. научно-практической конференции. 2829 ноября 2014 г. Международная организация «Евразийский союз ученых».
–М. : – 2014. – С. 127-128. – 0,19 п.л.8. Караханян, Г.С. Инновационный потенциал группы производственных предприятий / Г.С. Караханян // Формирование экономического портрета национальной инфраструктуры страны: методологический и теоретический аспекты: сборник статей XXV Международной научно-практической конференции(30.04.14). – М. : Аналитический центр «Экономика и финансы», 2014.
–С. 97-99. – 0,12 п.л.9. Караханян, Г.С. Реальные опционы как метод оценки инвестиционных проектов / / Г.С. Караханян // Двадцать пятые Международные Плехановскиечтения. 10-16 февраля 2012 г.: тезисы докладов аспирантов. – М. : ГОУ ВПО«РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2012. – С. 69-70. – 0,1 п.л.25.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
