Автореферат (1152464), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Этот процесс шел с1872 г. по 1920 г. С позиции экономико-технологической концепции развитияфирм к последовательным системам относятся фирмы 1-го; 3-го; 5-го и 7-гоуровней (классов) развития, как видно из рисунка 1.В отличии от средних веков, когда фирмы создавали ремесленники иликупцы, в конце XIX века состоятельные люди, да еще и изобретатели, могли неначинать производство с простейшего 1-го уровня (класса) фирмы.
Они, используя кредиты и свое знание производства, стремились создать сразу же достаточно эффективный, подчеркнем, для своего времени, вариант. В то время вЕвропе ему соответствовали фирмы 3-го уровня развития. Такой и была фирмабратьев Веир.Как следствие, можно сделать вывод, что эмпирически подтвержденранее теоретически предсказанный феномен чередования этапов вертикальной и горизонтальной интеграции промышленных предприятий в процессе ихразвития.В диссертационной работе также сделан вывод, что очередной этап повышения эффективности стратегий развития промышленных предприятий возможен на пути симбиоза известных школ стратегий и представлений об организационных и технологических закономерностях развития теории формированияи развития технологических систем.10Схематично направленность и взаимодополняемость известных школстратегий и теории формирования и развития технологических систем представлены на рис.
2.Предписание стратегического процесса1Описание реальныхпроцессов разработкистратегии234567Экономикотехнологическаяконцепция8109Стратегиякак процесстрансформации1-школа дизайна; 2-школа планирования; 3-школа позиционирования;4-школа предпринимательства; 5-когнитивная школа; 6-школа обучения; 7-школа культуры;8-школа власти; 9-школа внешней среды; 10-школа конфигурации.Рисунок 2 – Направленность школ стратегий и экономико-технологической концепции развития** Источник: составлено автором.Главный вывод сводится к следующему: анализ исторических фактов исобытий компании Weir Group и других промышленных фирм подтвердил феномен чередования последовательных и параллельных структур, выражающийся в переходе от специализации к диверсификации, от вертикально интегрированной структуры к горизонтально и обратно.
Это дает основание использовать феномен чередования для формирования стратегий развития,обеспечивающих высокие эффективность и конкурентоспособность промышленных организаций.2.Обоснован механизм определения класса развития на основе новойхарактеристики процесса развития промышленного предприятия –ведущего темпа развития.На основании анализа и систематизации данных динамики выручки рядакрупных машиностроительных компаний за 30-80 лет, было показано, что классразвития предприятия характеризуется, главным образом, его «ведущим темпомразвития» (ВТР). Ведущий темп развития – это, как отмечалось выше, средне11арифметическое значение тех темпов, величина которых выше среднего значение всех темпов развития данного класса.
Расчет ведущего темпа является отправной точкой механизма формирования стратегии промышленногопредприятия.Рассмотрение динамики показателя выручки ряда промышленных предприятий позволило убедиться в существовании участков с резким ростом темпавыручки по сравнению с предыдущим. Это позволяет фирме генерироватьбольшие объемы выручки, характеризующие уровень ее развития.
Именно этодемонстрирует динамика выручки машиностроительного предприятия«Flowserve» на рис.3. С 1982 по 1995 гг. доминирующий темп роста выручкикомпании значительно ниже, чем с 1996 г.Рисунок 3 – Ведущий темп развития в разных классах компании Flowserve** Источник: составлено автором.Рисунок 4 – Ведущий темп развития внутри одного класса развития компании IMI** Источник: составлено автором.На рисунке 4 развитие идет внутри класса, о чем говорят одинаковые ведущие темпы развития.
Причем, каждый класс развития определен диапазономзначений «ведущих темпов развития», соответствующих определенному классуразвития.12В диссертационном исследовании было доказано, что средне значение«ведущих темпов развития (ВТР)» существенно возрастает (больше, чем на100%) вместе с ростом класса развития промышленных предприятий.Диапазоны значений ВТР с 4-го по 8-й классы приведены на диаграмме(рис. 5).Класс45678Диапазон ведущихтемповразвитиякласса, млн. дол./год7099246-602670-17301151414740…25234…Среднеезначениеведущего темпа развития фирм в классе, млн. дол. /год8046014001300025000Соотношение ВТРклассов развития-6392Рисунок 5 – Механизм определения класса развития на основе ВТР** Источник: составлено автором.При этом «ведущий темп развития» у предприятий в нечетных классах вразы больше, чем у предприятий в четных классах.
А у предприятий с последовательной экономико-технологической структурой «ведущий темп развития» в2,5-3 раза превышает их значения у предприятий с параллельной. Этот феноменбыл предсказан теоретически в работах исследователей РЭУ (В. Юсим, И. Денисов). В процессе настоящего исследования, впервые, он был подтвержденэмпирически.3.Обоснован механизм оценки конкурентного статуса промышленногопредприятия.Для корректной оценки конкурентного статуса промышленного предприятия в диссертационном исследовании были предложены «Визуальная модельоценки конкурентного статуса промышленных предприятий», а также на ее основе – механизм цифровой оценки конкурентного статуса организации.Визуальная модель определяет положение предприятия в его конкурентном поле на основании следующих показателей:– класса развития исследуемой фирмы и ее основных конкурентов;13– положения всех конкурирующих организаций внутри своего класса;– производительность одного работника конкурирующих организаций повыручке (по оси Х – рис.
6);– объема выручки на последний год (соответствует диаметру круга, представляющего фирму – рис. 6).Рисунок 6 — Визуальная модель оценки конкурентного статуса предприятия** Источник: составлено автором.Сплошной контур – от 5 раз увеличение выручки; длинный пунктир – от2 до 5 раз увеличение выручки; короткий пунктир – до 2 раз увеличение выручки. Объем выручки в последний год соответствует диаметру круга.Широко известны модели выбора стратегии развития такие, как матрицаБКГ, АДЛ, Дженерал Электрик, Pims, 7С Мак-Кинзи, модель 5 сил Портера.Несмотря на их немалое количество, по прошествии времени появляются всеновые.
Вместе с тем, во всех этих моделях используются, в основном, качественные экспертные оценки, которые формирует человек. То есть, в конечномитоге, решения оказываются субъективными. В отличии от выше указанныхмоделей, предложенная в диссертационном исследовании модель, относится кмеханизмам цифровой экономики.Модель позволяет оценить место компании среди конкурентов, ее потенциал и направления стратегии развития на основе количественных экономических характеристик ее деятельности.
В таблице 1 приведены данные для построения «визуальной модели оценки конкурентного статуса».В контексте настоящего исследования под цифровой экономикой понимается предложенное декана экономического факультета МГУ А. Азуаномопределение: «Цифровая экономика – экономика, возникшая на искусственноминтеллекте.»2.Гость программы "Право знать!" на канале "ТВ Центр" – декан экономического факультета МГУ, А.
Азуан.23 июня. 2018 г. «Цифровая экономика – экономика, возникшая на искусственном интеллекте». [Электронныйресурс] – Режим доступа: TrueInform.ru›modules.php?name= Video&sid=131576/council.gov.ru› (дата обращения:31.08.2018)214Таблица 1 – Данные для построения «визуальной модели оценки конкурентного статуса» *КомпанииFlowserveFMC Technologies IncGardner DenverIMI plcKSBMetsoWeirКласс5655566Выручка, Производительностьмлн.по выручке,долл.тыс.
долл. чел./год3990221 6676440370 1151940303 1252040184 0992290147 0592730236 5272270171 892Оценка места фирмывнутри класса(по кратности роставыручки)конецначалоконецсерединасерединаначалоначало* Источник: составлено автором.На примере компании «Weir Group» поясним, как работает модель оценкиконкурентного статуса (рисунок 6). Как следует из рисунка 6, компании одногокласса с «Weir Group» достаточно плотно располагаются относительно другдруга по выручке на одного работающего.
Это говорит о сильной конкуренциисреди данных машиностроительных предприятий. Причем, компания Weir занимает самую слабую конкурентную позицию в своем классе. Кроме того, помимо опасности, исходящей от более крупных и эффективных конкурентоввнутри класса, сохранятся опасность от промышленных предприятий классомниже: Flowserve и Gardner Denver. У обеих компаний удельная производительность по выручке выше, а у Flowserve выше и объем выручки. То есть, они обладают достаточными внутренними (в первую очередь, финансовыми) ресурсами для перехода в новый класс.Модель оценки конкурентного статуса предприятия послужила основанием для разработки механизма цифровой оценки конкурентного статуса организации (таблица 2.)Поясним, как работает механизм.
Сумма баллов < 6 означает самую слабую конкурентную позицию. В визуальной модели такие фирмы будут располагаться внизу слева. Организации с суммой баллов от 6 до 10 – это не лидеры,но у них есть достаточный внутренний потенциал для роста и улучшения своихпоказателей внутри класса. Организации с суммой баллов больше 10 – это лидеры класса. Они высоко конкурентоспособны. Вместе с тем, им следует подготовиться к переходу на новый уровень развития. У них достаточно ресурсов иопыта для «смены устоявшегося режима».15Таблица 2 – Механизм цифровой оценки конкурентного статуса организации*Кратность роставыручкиорганизациивнутри классаx<212<x<5баллы2>53Сумма баллов:Сумма баллов:Сумма баллов:Отставаниеорганизацииот конкурентов(на классы)210баллы132Сумма балловb>106≤ b<10b<6Место по объемувыручки внутриклассаx>32 или 31Место по производительности /выручкана чел./ средиконкурентов внутриклассаx>32 или 3баллыбаллы2312Оценка конкурентного статусаВысокийСреднийНизкий113* Источник: составлено автором.Базовых стратегий перехода, в общем случае, может быть всего две:– переход от горизонтальной интеграции к вертикальной (с четного уровня на нечетный).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
