Диссертация (1152411), страница 12
Текст из файла (страница 12)
В то же время необходимо констатировать организационную и финансовуюразрозненность инновационных усилий в рамках МФХ, фрагментарность и бессистемность внедренческой деятельности, неудовлетворительную материальнотехническую и ресурсную базу инноваций, отсутствие квалифицированных кадров и т.п. Данным обстоятельством опосредуется необходимость разработки прогнозных сценариев освоения малыми формами хозяйствования современных инновационных технологий, внедрения передовых систем организации труда, перехода на безотходные и экологически чистые технологии с целью скорейшеговключения МФХ в процессы инновационного развития областного АПК.2.2. Анализ инновационного потенциала малых форм хозяйствованияв зависимости от их природно-экономического зонированияВ результате экономического и социологического обследования крестьянских(фермерских) хозяйств была получена важная для научного анализа информация, втом числе данные, характеризующие экономическую эффективность действующих врегионе К(Ф)Х и ЛПХ, установлены основные количественные и качественные по-69казатели финансово-хозяйственной и производственной деятельности фермерскиххозяйств, выявлены наиболее существенные приоритеты природно-экономическогозонирования, обозначены региональные тенденции развития фермерства и т.д.
Базойдля исследования инновационного потенциала малых форм хозяйствования послужили результаты всероссийского и регионального статистического наблюдения,данные статистических обследований сельскохозяйственных товаропроизводителей,осуществляемых федеральными и региональными социологическими службами, атакже научно-исследовательскими и негосударственными организациями, а такжеанкетирование глав личных подсобных и крестьянских фермерских хозяйств Волгоградской области, проведенное в 2013-2016 годах.Однако полученных данных оказалось явно недостаточно для анализа непосредственно инновационной составляющей агропромышленного производства врамках малых форм хозяйствования, что существенно затруднило возможностинаучно обоснованного прогнозного моделирования развития фермерских и личных подсобных хозяйств в ближайшем будущем и на перспективу.В этой связи нами в дополнение к уже проведенному исследованию былопрошен ряд фермеров с целью выявления инновационного потенциала фермерских хозяйств в зависимости от их природно-экономического зонирования.
Дляэтого была разработана методика анкетирования «Инновационный потенциалМФХ», содержащая расширенный по сравнению с опросом 2013 года перечень вопросов, направленных на вскрытие инновационных возможностей К(Ф)Х. Анализполученных результатов осуществлялся путем определения унифицированного показателя – индекса инновационного потенциала (ИИП), величина которого в каждом конкретном случае соотносилась с эталонным значением посредством весовыхкоэффициентов.Опрос проводился по пяти основным индикаторам: образование и квалификация глав К(Ф)Х и его работников; наличие новой сельхозтехники и оборудования; внедрение сельскохозяйственных инноваций; использование компьютернойтехники и информационных технологий; уровень товарности, переработки и рен-70табельности производства. Охват опроса составил более 50 хозяйств во всех природно-климатических зонах области (Приложение А).Образовательный срез, выявленный в ходе анкетирования «Инновационныйпотенциал МФХ», показал, что полученные результаты в целом согласуются сопросом, проведенным в 2013-2014 годах, данные которого представлены в таблице 7.Таблица 7 – Уровень образования у опрошенных глав К(Ф)Х и ЛПХ за 2013-2016 гг.УровеньобразованияВысшее и неполноевысшееСреднее профессиональноеНачальное профессиональноеОбщее среднее (1011 классов)Основное общее (89 классов)Начальное общееили не имеетВсего К(Ф)Х позонеСухостепнаяСтепная зонаВолгоСухостепнаязона темночерноземныхАхтубинская зона каштакаштановыхпочвпоймановых почвпочвед.%ед.%ед.К(Ф)Х15149,674044,9411838,824420,6630Полупустынная зонасветлокаштановыхпочвед.%%ед.%838,1018347,912727,2749,44523,8114337,434646,4611,12314,2971,831010,109,8744,49314,294612,041111,1130,99––29,5220,5255,05––––––10,26––304100891002110038210099100ЛПХВысшее и неполноевысшееСреднее профессиональноеНачальное профессиональноеСреднее общее (1011 классов)Основное общее (89 классов)Начальное общееили не имеетВсего ЛПХ по зоне21737,296325,931540,5419428,083531,5326345,1914057,611848,6532547,035246,85122,06114,53––355,0765,417312,542510,2912,709513,751210,81172,9241,6525,41375,3554,50––––12,7050,7210,9058210024310037100691100111100Источник: составлено автором на основе анкетирования глав МФХ.71Как видим, высшее образование, включая неоконченное, а также профильное (образование в аграрной сфере), имеется у 44% респондентов.
О наличиисреднего профессионального образования сообщили 32% опрошенных; 11% имеют начальное профессиональное образование (Рисунок 11). Почти половинаопрошенных участников сельскохозяйственного производства имеют высшее образование, что свидетельствует о высоком образовательном уровне российскогообщества, с одной стороны, и серьезном снижении престижа высшего образования, произошедшее в постсоветский период, – с другой.Рисунок 11 – Образовательный срез работников МФХ за 2013-2016 гг.Источник: составлено автором на основе анкетирования глав МФХНаличие высшего и послевузовского образования у большого числа российских граждан уже давно является предметом научного анализа и оживленной общественной дискуссии, поскольку массированные денежные вложения в образование,осуществлявшиеся все последние годы в нашей стране, не привели к качественномуинновационному рывку ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве.
Тем не менее с точки зрения инновационного потенциала наличие у большого числа работников, занятых в агропромышленном производстве, высшего и среднего профессионального образования является позитивным фактором, могущим в дальнейшем сыг-72рать важную роль в ускорении инновационного и научно-технического развитиясельского хозяйства.Уровень квалификации работников, занятых в фермерском производстве является важным индикатором инновационного развития крестьянских хозяйств.
Как показало анкетирование «Инновационный потенциал МФХ», на конец 2016 года соотношение квалифицированного персонала по отношению к его общей численности вкрестьянских фермерских хозяйствах остается на низком уровне. Так, процент квалифицированных механизаторов 4, 5 и 6-го разрядов в опрошенных К(Ф)Х составил9%, бухгалтеров – 7%, агрономов – 7%, зоотехников – 2% (Рисунок 12).Рисунок 12 – Уровень профессиональной квалификации работников опрошенных К(Ф)Хза 2013-2016 гг.Источник: составлено автором на основе анкетирования глав МФХОтсутствие в агропромышленном производстве квалифицированного персонала среднего звена может стать существенным препятствием на пути научнотехнического прогресса и инновационного развития российского сельского хозяйства. Тем не менее по сравнению с другими субъектами российской аграрной73структуры (ЛПХ, СХО и т.д.) именно крестьянские (фермерские) хозяйства сохраняют хоть и минимальный, но все же приемлемый уровень квалификации персонала, что дает основания для сдержанно-оптимистичных прогнозов развитияфермерства на инновационной основе.Использование новой сельскохозяйственной техники и транспорта являетсяодним из наиболее важных индикаторов инновационной составляющей агропромышленного производства как на региональном уровне, так и в целом по стране.Крестьянские хозяйства, широко применяющие механизацию сельхозпроизводства и замену ручного труда, – это прежде всего фермерские хозяйства, а такжемелкотоварные и товарные ЛПХ, ориентированные на продажу произведеннойими продукции на местных или региональных сельскохозяйственных рынках.
Такими хозяйствами, как правило, используется полный спектр сельхозтехники,включая тракторы и комбайны [128, с. 353-364]. Как показал опрос 2013 года,крупная сельскохозяйственная техника (включая тракторы и комбайны) используется во всех без исключения хозяйствах, причем наибольшее ее количество сосредоточено в степной зоне черноземных почв: 1945 ед. тракторов, 77% из которых принадлежит крестьянским (фермерским) хозяйствам на праве собственности; 736 комбайнов (69,8% находится в собственности крестьянских хозяйств);925 грузовых и 527 легковых автомобилей (Таблица 8).Таблица 8 – Виды сельхозтехники и транспорта,используемых в опрошенных хозяйствах за 2013-2016 гг.Виды техникии транспортаСтепная зоначерноземныхпочвед.%ТракторыКомбайныАвтомобили грузовыеАвтомобили легковыеИтого1945736925527413347,0617,8122,3812,75100ТракторыКомбайны2202222,092,21ПолупустынСухостепнаяВолгоСухостепнаяная зоназона темноАхтубинская зона каштаносветлокаштановыхпоймавых почвкаштановыхпочвпочвед.%ед.%ед.%ед.%К(Ф)Х486 45,943435,42 1646 44,16 267 39,44189 17,8688,33669 17,95 108 15,95237 22,402425,00 851 22,83 173 25,55146 13,803031,25 561 15,05 129 19,051058 100961003727 100677100ЛПХ141 27,651114,10 421 28,997928,42152,9422,56986,75217,5574Автомобили грузовыеАвтомашины легковыеМотоблоки имотокультиваторыИтогоОкончание таблицы 811445011,4545,185418010,5935,29193624,3646,1518251312,5335,33537919,0628,4219019,0812023,531012,8223816,394616,55996100510100781001452100278100Источник: составлено автором на основе анкетирования глав МФХ.Для большей наглядности и в целях объективного научного анализа инновационного потенциала крестьянских хозяйств региона, данные, полученные входе исследования 2013 года, были усреднены по числу опрошенных фермеров исгруппированы в зависимости от зонального размещения хозяйств на территорииобласти.
Как видим, наибольшая обеспеченность К(Ф)Х тракторами, комбайнами,автомобилями и другой сельскохозяйственной техникой наблюдается в степнойзоне черноземных почв, где на хозяйство в среднем приходится 6,4 трактора, 3,04комбайна, 2,42 грузовых автомобиля и 13,6 единиц сельхозтехники в целом.Наихудшие показатели материальной обеспеченности демонстрирует ВолгоАхтубинская пойма, где средняя обеспеченность сельхозтехникой составила всего6,84 единицы на хозяйство (Рисунок 13).Рисунок 13 – Средняя обеспеченность сельскохозяйственной техникойопрошенных К(Ф)Х (ед.
на хозяйство) за 2013-2016 гг.Источник: составлено автором на основе анкетирования глав МФХ75Анализ представленных на рисунке 13 диаграмм обнаруживает вполне очевидный тренд снижения основных показателей материально-технического обеспечения фермерских хозяйств от первой зоны к пятой. Исключение составляетлишь Волго-Ахтубинская пойма, где крайне низкие показатели обеспеченноститракторами, комбайнами и другой сельскохозяйственной техникой обусловленыузкой овощеводческой специализацией зоны. Вышеупомянутый тренд объясняется, с нашей точки зрения, тем фактом, что две первые зоны, будучи наиболее благоприятными в почвенно-климатическом отношении, имеют ярко выраженнуюзерноводческую специфику, требующую больших по сравнению с другими отраслями сельского хозяйства материально-технических усилий для производствапродукции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
