Диссертация (1152347), страница 17
Текст из файла (страница 17)
руб. в год. Использование же Метода 2 позволяет уточнить величину резервана 12%, в первую очередь за счет фактора роста средней суммы трансакции. Такимобразом,использование категоризации оспариваемых операцийпокодуоспаривания (или, как минимум, типу оспаривания) позволяет достичьсущественной разницы в величине суммы резервирования (до 86%) ирекомендуется к практическому внедрению в кредитных организациях – эмитентахи эквайрерах платежных карт.Следующей особенностью управления кредитным риском по платежнымкартам является способ формирования резерва по техническому овердрафту.Подобное, непредусмотренное договором, но обязательное к удовлетворению90банком-эмитентом, списание может возникать международных платежныхсистемах.Условиямиеговозникновениямогутстатьнедоступностьавторизационного хоста банка-эмитента и последующая авторизация платежнойсистемой от имени эмитента по технологии дублирующего процессинга STIP(Stand-In Processing).
Эмитент имеет право задать определенные диапазоны карт,лимит авторизации для такого диапазона/продукта, категории торговой точки идругие условия. Например, авторизовать все операции по картам категории Gold насумму не более 15 000 рублей. Индивидуальная проверка остатка на счете, ккоторому привязана карта, в таком случае не производится. Обеспечивая такимспособом функционирование карты и лояльность клиента, эмитент берет на себяриски возникновения технического овердрафта и превышение задолженностьюдопустимой лимитом суммы.Рекомендациями Банк России для формирования резервов по техническомуовердрафту являются, во-первых, закрепление такой возможности в договоре склиентом. В случае же возникновения несанкционированного списания согласноПисьму ЦБ РФ от 22.09.2007 N 15-1-3-11/4580 «сумма задолженности, согласно п.2.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карти об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", должна бытьпогашена в соответствии с нормами и сроками, установленными ст.
314 ГК РФ.В случае если вопрос об исполнении клиентом обязательства по погашениюзадолженности кредитной организацией урегулирован и сумма задолженностиотноситсянасоответствующиебалансовыесчетаисходяизусловийдоговоренности с клиентом, то данный факт является основанием для вынесениякредитной организацией профессионального суждения по формированию резервана возможные потери по образовавшейся ссудной задолженности в соответствии стребованиямиПоложенияN254-П.Еслиуказанныйвопросостаетсянеурегулированным и сумма задолженности относится кредитной организацией нарасходы, то резерв на возможные потери кредитной организацией неформируется.» Таким образом, суммы технического овердрафта также полежатформированию резерва за исключением случаев, когда банк-эмитент готов отнести91данную задолженность на расходы в силу неправомерности операции поотношению к клиенту.Итак, на фоне повышающихся требований к эффективному рискменеджменту в рамках социально значимых платежных систем кредитныморганизациям рекомендуется шире использовать механизмы создания резервов навозможные потери в целях снижения рисков.
60Конкретными перспективными сферами применения таких механизмовявляются:1. Для страхования рисков мошеннических операций предпочтительнымметодом будет являться внешнее страхование подобных рисков в силу налоговыхпреимуществ и прямого финансирования убытка в случае его наступления, чтообосновано в главе 1.2.
Создание резервов на возможные потери по ссудной задолженности ипроцентному доходу по кредитным картам в рамках РВПС и резервов навозможные потери позволяет смягчить колебания финансового результата какмеры защиты от риска убытков и сопряженного репутационного риска.3. Создание резервов на возможные потери по ссудам позволяетсправедливо оптимизировать налогооблагаемую прибыль, сохраняя финансовыересурсы, что особенно важно в условиях возросшей цены заимствований.4.
Целесообразным представляется использовать политику возмещенияоспариванийпо факту выигрыша расследования. В противном случае меройсамострахования риска станет выделение зачисленных сумм в портфель условныхобязательствкредитногорезервированияпохарактера.такомупортфелюДлярасчетакредитнымоптимальнойнормыорганизациямследуетиспользовать исторические статистические данные по доле выигрыша в разрезекодов оспаривания.Злизина А.И. Самострахование как метод управления рисками портфеля пластиковых карт.Инновации и инвестиции.
– 2014.- № 12.- С.25-296092ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯРИСКАМИ ОБРАЩЕНИЯ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ3.1 Модель управления рисками обращения платежных карт вкоммерческом банкеДля создания и поддержки эффективно функционирующей системыуправления карточными рисками банку необходимо использовать комплексныйсистемныйподход. В целях разработки индивидуальной модели таковогоразумным для риск-менеджера было бы обратиться к уже существующим общиммоделям для дальнейших ее модификаций с учетом индивидуальной внешней ивнутренней среды рисковой среды банка. В современной научной и практическойлитературе исследования по риск-менеджменту посвящены отдельным категориямкарточных рисков, что обнаруживает недостаток комплексногоподхода ккарточному риск-менеджменту61.Так, Н. В.
Калистратов и А.В. Пухов в «Управлении карточным бизнесом вкоммерческом банке» (2009 г.) приводят рекомендации по мерам безопасности иконтроля в бэк-офисе при эмиссии карт, инструкции по определению подлинностибанковской карты, а также рассматривают использование «рудиментного»страхового механизма защиты – неснижаемого остатка на карточном счёте62.Монография «Пластиковые карты» Т.Б Рубинштейн и О.В. Мирошкиной,изданная в 2005 г., упоминает отдельные методы снижения риска–микропроцессорные карты как слишком дорогостоящие и экономическиЗлизина А.И. Модель управления рисками платежных карт и принципы её использования.Банковские услуги. – 2017.- № 11.- С. 18-2762Калистратов Н.В., Пухов А.В. Управление карточным бизнесом в коммерческом банке. – М.: Маркет ДС, ЦИПСиР, 2009. - С.286193неоправданные для российского рынка63, технологию 3D-Secure для интернеттрансакций и использование PIN-конвертов.
Методики же разработки политикиуправления рисками среди этапов оценки для потенциальных эмитентов иэквайреров не числится.Интересным с точки зрения комплексного подхода к управлению системойкарточных рисков является издание 2011 г. – «Национальные системы платежныхкарт: международный опыт и перспективы развития». О. В.
Пярина приводитклассификацию карточных рисков, сопутствующих деятельности платежнойсистемы. На ее основе автор приводит комплекс мер по минимизации иуправлению рисками (Приложение Г).64 Однако данные меры разработаны авторомименно для платежных систем карточек, а не коммерческого банка, находящегосяв фокусе данного исследования. Тем не менее, изучение данного направленияподчеркивает актуальность комплексного подхода к карточным рискам как врамках участником НПС, так и самой системы. Кроме того, многие изобозначенных автором мер могут быть также адаптированы и к модели управлениякарточными рисками для коммерческих банков.На основе приведенного обзора литературы, посвященной платежнымкартам, можно обнаружить отсутствие комплексной модели управления рискамиобращения платежных карт в коммерческом банке с использованием страховыхмеханизмов.Очевидно,чтонеобходимымусловиемфункционированияутвержденной политики карточного риск-менеджмента является ее соответствиезаконодательству юрисдикций, которым принадлежат эмитенты и эквайреры и вкоторых осуществляется карточный оборот.
В противном случае невыполнениесоответствующих норм повлечет за собой санкции, и дальнейшая разработкамодели будет нецелесообразной.Аналогично участники карточного оборотаобязаны соблюдать регулятивные требования локальных и международныхстандартов, а также правил платежных систем, к которым принадлежатРубинштейн Т.Б., Мирошкина О.В. Пластиковые карты. - М. :Гелиос АРВ, 2005.
– С. 45Пярина О. Национальные системы платежных карт: Мировой опыт и перспективы России. М. :Гелиос АРВ, 2011.- С.53636494выпущенные карты. Таким образом, при определении политики управлениякарточными рисками наибольшая вариативность необходима при выборе моделиуправления риском на основе существующих рекомендаций.Оптимальной моделью, опирающейся на страховые механизмы управленияриском, представляется разработка Федерации Европейских Ассоциаций Рискменеджеров (Federation of European Associations for Risk-Management), получившейназвание стандартов управления риском FERMA65.Используя модель управления рисками FERMA как основу, построим модельуправления рисками применительно к платежным картам.
Для кредитнойорганизации или банка, запускающему бизнес, связанный с выпуском кредитныхкарт, основной целью как для любого коммерческого предприятия являетсямаксимизация прибыли, в данном случае от продукта кредитных карт. Такимобразом, политика снижения риска ставит перед собой основной целью –минимизацию убытков от негативных факторов риска, в то время как политикапродуктовой линейки стремится к увеличению потока дохода от продукта.Определившись с главной стратегической целью управления риском, банкэмитент должен максимально полно и точно провести анализ и оценкусопутствующих рисков.
Для того, чтобы дать оценку таких рисков во всей полноте,необходимоидентифицироватьмаксимальноеколичествовозможныхсопутствующих рисков. Проведенная в главе 1 декомпозиция рисков и SWOTанализ продукта могут быть использованы как база для дальнейшего разбиениягрупп рисков с заданной долей специфики.Модель FERMA предполагает подразделение бизнес-процессов любойорганизации по заданным параметрам для создания дальнейшей карты рисков(Приложение Д).
Данная модель соответствует основным этапам управлениярисками и является легко применимой в коммерческом банке при условииСтандарты управления рисками. Федерация Европейских Ассоциаций Риск МенеджеровFERMA. [Электронный ресурс] // Официальный сайт FERMA – 2015. – Режим доступа:http://www.ferma.eu/app/uploads/2011/11/a-risk-management-standard-russian-version.pdf/свободный.- Загл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
