Диссертация (1152347), страница 16
Текст из файла (страница 16)
– 2015.- № 1.- С. 46-505584человеческого фактора)имеет более высокий процентвыигрыша, чемнесанкционированная интернет-покупка.На практике сумма оспариваемых трансакций не получает должноговнимания при создании резервов и наиболее простым и распространеннымподходом по оценкам экспертов рынка является создание резерва на суммуубытков предыдущего периода с учетом темпа роста карточного портфеля, то естьувеличения числа открытых карт как единственного фактора. Обозначим подобныйподход и соответствующую ему формулу расчета в методе 1 ниже:Метод 1(1) = ∑ ∗ гдеVlost - сумма фактического убытка по оспариваемым операциям за предыдущий периодTport - прогнозный темп роста портфеля картОднако подобный подход едва ли можно назвать точным в силу отсутствияфактора роста средней суммы операции по карте и зависимости оспариваемыхопераций от кодов оспаривания, более десятка которых насчитывается вмеждународных платежных системах.
Таким, образом по каждому кодуотличаются доля проигрыша, то есть сумма убытка, и доля оспаривания, однако,ключевым корректирующим фактором, подлежащим включению в модель расчета,безусловно, служит прогнозный темп роста средней операции. Соответствующаярасчетная формула представлена в методе 2.Метод 2(2) = ∑ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ =0гдеQ - количество операций за предыдущий периодTr - средняя сумма трансакции за предыдущий периодTport - прогнозный темп роста портфеля картTtr - прогнозный темп роста средней суммы трансакцииCBi - процент оспаривания по коду оспаривания за предыдущий периодLi - процент проигрыша по коду оспаривания за предыдущий период85Между тем, как подчеркивалось, оспариваемые операции имеют болеедесятка кодов оспаривания, выбор каждого из которых обуславливается рядомфакторов (Таблица 2.8). Так, например, ошибочный процессинг клиринговогофайла едва ли будет зависеть от роста числа мошеннических операций, аоспаривания по неприемлемому качеству оплаченного картой товара также небудут зависеть от увеличения доли чип-карт в портфеле банка.Таблица 2.8 - Специфические факторы роста суммы резервирования в разрезетипа оспариванияТип кода оспариванияСпецифические факторы роста суммырезервированияМошенничествоЧисло операций электронной коммерции,карт с EMV чип-приложение, числомошеннических операцийНеполученные товары/услугиЧисло мошеннических операцийНеобработанный отказ от товара/услугиЧисло мошеннических операцийКачество товара/услугиЧисло операций электронной коммерции,число мошеннических операцийКлиент не узнает трансакциюЧисло операций электронной коммерции,карт с EMV чип-приложение, числомошеннических операцийОшибки процессинга-Неавторизованная эмитентом-операция/ошибки авторизацииИсточник: Составлено авторомТаким образом, рекомендуемым подходом является прогнозирование резервапо каждому типу оспаривания, которые условно можно разделить на 7 типов всоответствиистипологией,справедливопредложеннойисследователямиФедерального Резервного Банка г.
Канзаса в США в исследовании издержекоспариваемых операций.56 В свою очередь, выделим факторы, определяющие56Hayashi F., Markiewicz Z., Sullivan R. Chargebacks: Another Payment Card Acceptance Cost forMerchants [Электронный ресурс] // The Federal Research Bank of Kansas City – 2016. – Режим86величину суммы оспариваний и, соответственно, убытков, по каждому из 7 типовкодов оспариваний. Результаты анализа сопряженных с оспариванием факторовпредставлены в таблице 2.8.Именно прогнозирование основных факторов роста (рост портфеля, ростсредней суммы операции) наряду с факторами роста каждого кода и обуславливаетнаиболее точный прогноз при создании резерва по оспариваемым операциям.Предлагаемая формула для такого расчета приведена в методе 3.Метод 3(3) = ∑ ∗ ∗ ∗ ∗ =0гдеQ - количество операций за предыдущий периодCBi - процент оспаривания по коду оспаривания за предыдущий периодTdis i - средняя сумма оспаривания по коду оспаривания за предыдущий периодLi - процент проигрыша по коду оспаривания за предыдущий периодFik - прогнозный темп роста факторов для кода оспаривания (рост числамошеннических операций, операций электронной коммерции, операций по чип-картам идр.).Для анализа целесообразности применения столь детализированного расчетаи его влияния на сумму резерва по оспариваемым операциям рассчитаем даннуюсумму по 3 методам, описанным выше.Следует заметить, что статистика банков-эмитентов по оспариваемымоперациям отсутствует в открытых источниках, что обусловило выбор отдельныхобщерыночных значений показателей или значений, публикуемых в научныхизданиях и годовых отчетах кредитных организаций, в качестве условныхпримеров в модели.
Конечно, данные значения на практике подлежат заменефактическими значениям, полученными в предыдущие периоды или определенныеаналитическими службами при прогнозировании показателей развитии карточныхпродуктов на будущий период.доступа: https://www.kansascityfed.org/~/media/files/publicat/reswkpap/pdf/rwp16-01.pdfсвободный.- Загл. с экрана. – Яз.англ. (дата обращения: 11.04.2016)87Отметим, что темп роста доли EMV-карт оказывает понижающее действиена количество оспариваний в силу лучшей защищенности данной технологий иучитывается в расчетах с отрицательным значением.В начале обозначим условные величины в модели и источники данных дляних.
В качестве примеры используем данные ежеквартальной отчетности в частиколичества и суммы платежей за товары и услуги с использованием банковскихкарт АО «Тинькофф Банк» как ведущего эмитента кредитных карт на российскомрынке. В силу отсутствия данных о доли оспариваемых операций на российскомрынке или в отчетах отдельных эмитентов используем общерыночный показательСША в 0,16% от общего числа операций оплаты товаров и услуг, определённый висследованииФедеральногоРезервногоБанкаг.Канзаса57,безусловно,подлежащий замене на фактический процент оспаривания предыдущего периодадля отдельного эмитента при наличии служебной статистической информации(Таблица 2.9).Таблица 2.9 - Ключевые показатели для расчета суммы резерва по оспариваемымтрансакциям для примера АО «Тинькофф Банк»Общее числотрансакций,шт.Общаясумматрансакций,тыс. руб.Средняясумматрансакции,руб.Доляоспариванияот общегоколичестватрансакций,%Доляпроигрыша покоду от общейсуммыоспариваемыхтрансакций, %Суммапроигранныхопераций,тыс.
руб.QVTCBLVlost20 202 18544 132 88321850,16 %30 %21 184Источник: Составлено авторомДанное исследование послужило также уникальным источником данных,предоставляющим информацию о процентной доле оспариваний и доле проигрыша(30%), в том числе в разрезе каждого из 7 типов оспариваний, информация окоторых представлена в Приложении В.57Hayashi F., Markiewicz Z., Sullivan R. Chargebacks: Another Payment Card Acceptance Cost forMerchants.[Электронный ресурс] // The Federal Research Bank of Kansas City – 2016.
– Режимдоступа: https://www.kansascityfed.org/~/media/files/publicat/reswkpap/pdf/rwp16-01.pdfсвободный.- Загл. с экрана. – Яз.англ. (дата обращения: 11.04.2016)88Специфические факторы (Таблица 2.10), включающие темпы роста портфелякарт, средней суммы операций, число операций электронной коммерции такжеопределены АО «Тинькофф Банк» в годовых отчетах предыдущих периодов. Всилу противоречивости данных о росте мошеннических операций в качествезначения в модели был также использован общерыночный показатель (165%) дляРоссии в 2015 г., заявленный главой «Сбербанка» Г. Грефом.58Таблица 2.10 - Специфические факторы роста суммы резерва по оспариваемымоперациям для примера АО «Тинькофф Банк»Темп ростапортфелякарт, %Темп ростасредней суммытрансакции, %Темп рост числаоперацийэлектроннойкоммерции, %Темп приростадоли EMV чипкарт, %Темп роста числамошенническихтрансакций, %TportTTrTe-comTEMVTfraud112%114%150%12%165%Источник: Составлено авторомНаконец, темп прироста чип-карт EMV, определяемый каждым банкоминдивидуально и зависящий, в том числе, от даты внедрения для страны правил«сдвига ответственности», также следует из общерыночной статистики для зоныЕвропа 2, включающей согласно методологии EMV Co Россию.
Так прирост EMVчип-карт в регионе в 2015 г. составил 12%.59Итак, на основе детализированных в Приложении В расчетных данныхрассчитаемсуммурезерванаоспариваемыеоперации,используя3вышеприведенных метода для анализа влияния выбранной формулы расчета нафинальную величину."Сбербанк": Потери от действий хакеров и киберпреступников в России в 2015 годуоцениваются в $5,5 млрд. [Электронный ресурс] // Официальный сайт портала «Finam». – 2016.- Режим доступа: - http://www.finam.ru/analysis/newsitem/sberbank-poteri-ot-deiystviiy-xakerov-ikiberprestupnikov-v-rossii-v-2015-godu-ocenivayutsya-v-5-5-mlrd-20160412-16049/свободный.Загл. с экрана.
– Яз.рус. (дата обращения: 13.04.2016)59Number of EMV Chip Payment Cards in Global Circulation Increases to 4.8 Billion. [Электронныйресурс] //Официальный сайт EMVCo – 2016. – Режим доступа:http://www.emvco.com/download_agreement.aspx?id=1251 свободный.- Загл.
с экрана. – Яз.англ.(дата обращения: 13.04.2016)5889Результат анализа величины и отклонения величины суммы резерва прирасчете её по трём формулам представим в таблице 2.11.Таблица 2.11 – Сравнительный анализ величины суммы резервов пооспариваемым операциям для трёх методов расчетаМетод 1Метод 2Метод 3Сумма резервапооспариваемымоперациям,тыс. руб.Сумма резервапооспариваемымоперациям,тыс. руб.Темп ростаотносительноМетода 1, %Сумма резервапооспариваемымоперациям, тыс.руб.Темп ростаотносительноМетода 1, %Темп ростаотносительноМетода 2, %23 72626 520112%44 067186%166%Источник: Составлено авторомКак следует из полученных данных, использование факторов роста длякаждого кода оспаривания позволяет уточнить результат на 86% в пользуувеличения резерва, с учетом меняющейся среды и обостряющихся рисковкиберпреступлений.
При этом использование отдельных факторов для каждогоотдельного кода позволяет избежать излишнего резервирования, так как не всефакторы роста окажут влияние на пул трансакций, попадающих в категориюоспаривания. На примере АО «Тинькофф-Банк» можно наблюдать, чтоквартальная сумма резервирования в случае уточненного факторного расчетаобнаруживает необходимость увеличения резерва на 20,3 млн. руб. или почти 82млн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
