Диссертация (1152227), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Групповая экспертиза представляет собой мощное средство переработки слабоформализованных данных, которое позволяет выделить наиболее обоснованные утверждения специалистов-экспертов и использовать их в конечном счете для подготовки различных управленческихрешений.Целью статистической обработки экспертных оценок, независимоот их вида, является определение такого значения оцениваемой величины,которое можно считать обобщенным суждением экспертной группы, выраженным в той или иной форме [38].Вкачествеобъектовэкспертныхоценок,т.е.носителейсвойств/факторов в диссертационной работе были выбраны 20 интеграционных проектов (как внутренних, так и зарубежных) ранее рассмотренного ме-287таллургического холдинга1 (металлургический завод в Турции; компания поизготовлению, модернизации и ремонту штамповой оснастки в СанктПетербурге; производитель железорудного концентрата в Белгородской области и др.).Одним из наиболее важных этапов экспертизы, самым первым шагом вее проведении является выбор группы экспертов.
Данная задача решаетсяпрежде всего в решении дилеммы [258]: использовать ли экспертов из своей организации; использовать также экспертов со стороны.Согласно рекомендациям С.Б. Крымского, необходимо использоватьтолько «своих» экспертов в том случае, если содержание экспертизы требуетглубокого знания именно специфики данной организации [259]. Посколькуреализация M&A-проектов требует глубокого знания специфики функционирования холдинга и, как правило, на стадии переговорного процесса относится к конфиденциальной информации, к проведению экспертизы былопринято решение пригласить экспертов из своей организации.В целях нахождения оценок каждого M&A-проекта по выделеннымкритериям риска, представленным на рисунках 5.5-5.7, был произведен экспертный опрос всего высшего руководства металлургического холдинга (9топ-менеждеров), вовлеченного в реализацию интеграционных проектов иформирование долгосрочной стратегии развития холдинговой структуры.Для оценки интеграционных проектов по всем критериям риска былопредложено использовать девятибалльную шкалу (таблица 5.3).
Экспертныйопрос в металлургическом холдинге в целях избежания группового давленияосуществлялся на основе метода «Дельфи».1Данные об интеграционных проектах предоставлены Дирекцией по интеграционной политике металлургического холдинга.288Таблица 5.3 – Шкала, используемая при оценке рисков процессовслияний и поглощенийПри ранжировании альтернатив эксперты обычно расходятся во мнениях.
В связи с этим возникает необходимость в статистической оценке степени согласия экспертов. Получение количественной меры согласованностиэкспертов позволяет более обоснованно интерпретировать причины в расхождениях мнений специалистов. В качестве меры согласованности мненийэкспертов часто используют [38]: ранговый коэффициент корреляции Спирмена; дисперсионный коэффициент конкордации (ранговый коэффициенткорреляции Кендалла); энтропийный коэффициент конкордации (коэффициент согласия).В металлургическом холдинге анкетирование по методу «Дельфи»осуществлялось в 2 тура для получения согласованных оценок экспертов повыделенным критериям риска (на основе рангового коэффициента корреляции Кендалла с помощью критерия χ2-Пирсона).
Согласованность рассчитывалась при помощи модуля «Непараметрическая статистика» в программеStatistica. Оценка согласованности мнений 9 экспертов на 2 туре экспертизыпредставлена в таблице 5.4 ( кр . ( 0,05;19) 30,1 ).2Таблица 5.4 – Анализ согласованности мнений экспертов по выделеннымкритериям риска интеграционных проектов металлургического холдингаКритерий рискаСтадия проектирования интеграции1.
Риск возможного вмешательства в оперативную деятельностькомпании в вопросах интеграции2. Риск осуществления давления на менеджмент с целью принятия определенных решений3. Риск утечки информации289Коэффициенты конкордации W2 набл.0,93476159,84370,94774162,06360,82822141,6264Продолжение таблицы 5.4Коэффициенты конкордации W0,923890,859540,94282157,9856146,9814161,22210,98032167,63550,933710,985600,97095159,6648168,5377166,032511. Риск наличия отрицательных чистых активов компании-цели12. Риск предоставления неверной финансовой отчетности компании-покупателю0,98063167,68710,98636168,668113.
Риск неучтенного имущества в залоге компании-цели0,93960160,67110,92995159,02170,97648166,97780,983910,900910,94031168,2479154,0563160,79240,94729161,98650,98919169,15200,928590,85543158,7895146,27840,89648153,29840,93977160,70140,96303164,67820,966960,960960,985240,977820,977160,876470,88599165,3509164,3234168,4753167,2077167,0949149,8769151,50350,96937165,76290,982540,982060,929830,961570,973770,934460,93131168,0145167,9322159,0016164,4286166,5145159,7921159,2540Критерий риска4.
Риск неполного учета факторов, влияющих на интеграцию5. Риск неверного расчета эффективности интеграции6. Риск завышения доходов комапнии-цели7. Риск занижения себестоимости закупаемых товаров комапниицели8. Риск занижения расходов по аренде и ФОТ компании -цели9.
Риск неучтенных налоговых обязательств компании-цели10. Риск наличия нереальных активов компании-цели14. Риск проведения противозахватных мероприятий компаниейцелью, в том числе без согласования с акционерами15. Риск отказа в получении предварительного согласия антимонопольного органа на совершение M&A-сделкиСтадия реорганизации компаний1. Риск голосования против сделки по интеграции2. Риск требования обязательного выкупа акций3. Риск продажи акций сторонним инвесторам4. Риск возможного вмешательства в оперативную деятельностьпо вопросам интеграции5.
Риск осуществления давления на менеджмент с целью принятия определенных решений6. Риск неодобрения сделки по интеграции7. Риск утечки информации8. Риск неполного учета факторов, влияющих на интеграцию9. Риск самовольного вывода активов в процессе реструктуризации компании10. Риск от согласованного изменения цены сделки по итогам выполнения предварительных условий, обязательных для закрытиясделки11. Риск инициирования антимонопольных расследований12.
Страновые риски13. Риск досрочного погашения обязательств14. Риск отказа от пролонгации договоров15. Риск предъявления требований по взысканию задолженностей16. Риск предложения более высокой цены компании-цели17. Риск скупки кредиторских задолженностей компании-цели18. Риск несоответствия условий сделки практике надлежащегокорпоративного управленияСтадия интеграции компаний1. Риск продажи акций сторонним инвесторам2. Риск предъявления претензий и судебных исков3.
Риск мошеннических действий4. Риск потери ликвидности5. Риск неприятия новых корпоративных стандартов6. Риск возможных забастовок7. Риск снижения производительности труда2902 набл.Окончание таблицы 5.4Критерий риска8. Риск дополнительных затрат на заработную плату и социальноеобеспечение9. Риск предъявления завышенных требований социального плана10. Риск не предоставления пакета региональных льгот11. Риск создания условий, не способствующих развитию интегрированной структуры12. Риск утечки информации13.
Страновые риски14. Риск повышения цен на сырье15. Риск снижения покупательского спроса16. Риск снижения цен на продукцию организации17. Риск неисполнения обязательств18. Риск несоответствия условий сделки практике надлежащегокорпоративного управленияКоэффициенты конкордации W2 набл.0,95755163,74090,834600,95155142,07174162,71580,82144140,46600,937270,737690,924450,933790,917340,97860160,2735126,1441158,0813159,6778156,8646167,34140,94005160,748122Из таблицы 5.4 видно, что по всем критериям риска набл. кр . (0,05;19) .Таким образом, нет оснований отвергать гипотезу о согласованности мненийэкспертов по всем критериям риска, и необходимо перейти к следующемуэтапу анализа – определению коэффициентов компетентности в соответствии с выбранным итерационным алгоритмом.Коэффициенты компетентности экспертов можно вычислить по апостериорным данным, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
