Пупков K.A., Егупов Н.Д. Высокоточные системы самонаведения (2011) (1152001), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Но средства ПВО, имевшиеся у нас на вооружении и вновь р»зрабатываемые, ие могут бороться с баллистическими Р»КЕТ»МИ 7 июля 1955г, министром обороннОЙ п)юмышлениости был поз. )нюан приказ О создании СКБ-30 и проведении НИР в области 11РО, Таким образом, в СССР для создания ПРО в 1955г. было создано СКБ-30, которое возглавил 36;летний доктор технических наук Г. В, Кисунько Так началось выполнение грандиозной задачи по ре)пению наисложнейшей военно-техннческой проблемы КК-го столетия. Систему «А«создавали выдаюшиеся конструкторы Г В. Кисунько (1снеральнын ХОнстр)'ктор.
генерал леитенант. »Октор технических ндук, профессор, член корреспондент АН СССР, лауреат Ленинской пре. мии), С. А. Лебедев, С. В. Бурцев (центральная вычислительная станция, В. П. Соульников (РЛС дальнего обнаружения БР). П. Д. Грушин (ракета-перехватчик, противоракет»). И,Д.Омельченко (бортовая радиоаппаратура), П. М. Кириллов (автопилот). С. П, Рабинович (РЛС вывода перехватчика и передачи команд). Ф.
П. Липсман (система переда. чи данных), И, И. Иванов (пусковая установка перехватчика). К. И. Козорезов (боевая часть перехватчика), Генерал-майор, кандидат технических наук, заместитель глазного конструктора по системам .А«, .А-35«, .А.35М«, главный конструктор многоканального стрельбового комплекса «Аргунь« Ннколай Кузьмич Остапенко пишет: «В СКБ-30 с августа !955 г, были разработаны треоования к системе «А«и начата сов))естно с кооперацией прораоотка экспериментальной системы ПРО. По представлению Д, Ф. Устином и Г К.)Куков» работы в области ПРО 3 февраля 1956 г, рассмотрел Г1рсзидиум 1(К КПСС (докладывал Г. В Кисунько).
17 августа 1956г вышло постановление ЦК о создании экспериментальной системы ПРО. А«н полигона для нее (полнгон «А») около озера Балхаш» (466(. Простейшая функциональная схема системы «А» представлена н» рнс. 1.19. Ф Ф Ф 7 У Стартовая позиция, ил которой размещались лае пусковые )стаиоаки Три раанолокатора точною ила»денна (РТГВ ПР иа цель Радиолокатор Обнаружения БР («Дунай.2«) РСВПР с сйк Рллиоретйиме линки системы ц»р»алчи лаиимх Главный ком»клио-ам«и«лиг«льный пункт системы А« Рис. 1,!9. Простейшая функциональная схем» экспериментальной системы ПРО (система «А ) Баллистическая ракета летит в безвоздушном пространстве со скоростью до 7000 м/с. На нисходяшей части траектории прн вхождении в атмосферу скорость падает. Но в расчетной точке встречи с противо- ракетой (ПР) она составляет около 2500 м/с.
Прн скорости ПР около 1000 м/с счет времени при наведении ее на цель идет в микросекундах. Решить зту задачу можно только в автоматическом режиме с помо)цью электронно-вычислительной техники. Для этого нужен соответствую. ший алгоритм — совокупность предписаний по преобразованию исходных данных в искомый результат. Исходные данные баллистической ракеты (цели) поступают в ЭВМ от СДО н РНТ, о положении ПР— от РТН и РСВПР. На основ~ обработки (преобразования) этих данных в ЗВМ рассчитываются искомые результаты: целеуказания радиолокаторам, время старта противоракеты, команды по ее выж)ду в заданную точку встречи с баллистической ракетой, время ш)дрыва боевой части ПР и др.
(Рис. 1.20). : ° «««««««««КХ« «~««««» * «««~ ! . « . Ю'«."ВЮ ж«~ «~й ° . + ««««Ю«« ~ ~ » . Ю. Ф' «" «' ~3 "«. » «« е« ~м л «Нм! Анализ схемы (рис,!.20) позволяет получить общее представление о функционировании систечы А (на схсчс приведены краткие пояснения). В качестве метода наведения был выбран метод параллельного сближения перехватчика с налью на гстречных курсах. что было вы" звано существенным превышением скорости цели над скоростью перехватчика, чеч обеспечивались условия для поражения цели дисковым полем осколков боевой части. Руководитель работ по созданию контура изведения д т.н., профессор, лауреат Ленинской и Государственной премий О.
В. Голубев пишет )4861: «Отработка систечы наведения протнвораксты (ПР) В-(ООО проводилось методом моделирования процессов наведения ПР на цель. Моделирование велось в два этапа; сначала нз технологической болели. реализованной на аналоговой моделирующей установке, и затем на комплексном аналого цифровом моделнруюшеч стенде. Исследование отдельных вопросов динамики системы наведения (СН) с рсзльнои аппаратурой управления проводились на динамических стендах НИИ 2 МАП (ныне ГосНИИАС) с участием сотрудников этого Института. При модели(эОванин на комп«тсксноч стенде на анзлОГОООИ еГО части реализовывались имитаторы основных средств системы (радиолокаторов вывода и наведения. станций передачи команд, рздиолинин земля-борт) н противоракеты с бортовой радиоаппаратурой н авто. пилотом.
а на цифровой части — штатная ЭВМ М-40 — боевые программно-реализованные алгоритмы системы наведения. В практике проектирования и отраб~тк~ систем наведения ) прааляечых ра~ет по* лобный стенд был создан впервые. В дальнейшем создание комплексных моделирующих стендов подобного типа с реализацией боевоЙ програмчы и имитационного окружения на штатной ЭВМ стрельбового комплекса прочно вошло в практику систем наведения ЗУР н ПР н дало дополнительный импульс развитию Опытно-тео(ютической четодолОГИН испытаний систем ракет НОГО ЗООруження.
Моделирование на комплекснОИ стенде позволило проверить правильность выбранных принципов построения системы наведения, уточнить параметры основных се элементов, оценить динамические характеристики системы наведения, в том числе, точность наведения ПР на цель«. Далее 0.В.Голубев продолжает: Создание комплексного моде. лнруюшего стенда позволило также ввести в практику полигонных испытаний полунатуриый эксперимент, так называемый электронный выстрел — навеленне на реальную цель имитированной протнворакеты.
Подобные экспериментальные работы (режим .БРУПР ) нашли ши(юкое применение н прн испытаниях систем наведения противоракет следующих поколений«(486) Начальник отдела боевых алгоритмов полигона д,т, н., профессор, полковник А, Ф. Кулаков говорит: «Впоследствии разработчиками системы еАе совместно с военными инженерами-испытателями был создан и реализован на ЭВМ цифровой комплексный испытатсльпый моделирукнцнй стенд (КИМС) для отладки ОБП и сложного пронесся наведения ПР нз !Гели. Этот стенд !юпользоаался при испытаниях системы и позволил ввести я практику полигонных испытаний полуиатурный эксперимент — так нззывземый электронный выстрел— наведение на реальную цель имитированной противоракеты.
Зародившись на полигоне, КИМСы сь!грали огромную роль я создании ракет!ю-космической обороны стрзны и средств предупреждения о ракетном нападении Дело в том, что натурные испытания систем ПРО РКО и СПРН чрезвычайно дорогостоящие. На каждую боевук! работу приходилось тратить десятки миллионов рублей. В связи с этны ~сабо актузльиоЙ стала проблсь!з здекватноЙ замены испытываемых объектов цифровыми. реализуемыми на ЭВМ. Совместными усизиями группы военных инженеров полигона и сотрудников ОКБ .Вымпел. эта проблема относительно снстемь! А была решена путем со!дания уш>мяиуто! о КИМСЗ, благодаря которому были созданы условия прк испытании системы использовать не только реальные объекты. Ио и их модели...
КИМСы позяолялн воспроизводить условия боевой рз(к!Ты как в реалыгом. так н а квазиреальцом масштабе времени... В 45-и СНИИ МО аналогичные работы начали бурно развиваться лишь в начале 197О-х гг, В 1975 г. группе руководителей н научных сотрудников 45-го СНИИ МО за практическое внедрение идеи и методов КИМС при испытаниях систем РКО были присуждены государственные премии СССР» 1486). Оценивая некоторые программы для ЭВМ. реализую!Ние авзопомные испытания противоракеты В.!ООО с помощью вычислительного эксперимента, А.Ф. Кулаков писал: .Все эти гениальные, по сути. варианты видов работ системы ~А~. созданные разработчиками я тсс!юм содружестве с военными инженерами.испытателями. пОЗЗО'!или сэкономить милли(н!ы рублей и своевременно подготовиться к комплексным испытаниям системы» (436) Для Обсуждения н обоснования современных г!Одходов к реп!ению проблем реализации вычислительного эксперимента целесообразно предварительно рассмотреть условную схему, определяккцую после.
довательность проведения отдельных этапов общей процедуры аь|числительного эксперимента [147). Исходной позицией этой схемь! служит технический объект (ТО)(в рассматриваемом случае техническим ~бъектом над~ется системз автоматического управления .Тетзтельного аппарата) )486), Этап !. Гта первом этапе осуи(ествглгот нефорча,гьный переход От рассматраваемоео (разрабатываемого илн существуюнгего! ТО к его физическои модели, При этом в ззвисилюсти от направленности вычислительного эксперимента и его конечной цели акцентируют те свойства. условия работы и особенности ТО, которые вместе с характеризующими их пзрзметрамн должны найти отражение в физической модели, н, наоборот, аргументируют допущения и упрощения, !Тозаоляющие ие учитывзгь в ФМ те качества ТО, влияние которых предполагают в рассматриваемом случае несу!Нественным.
Иногда зме- СТО ФМ г!СПОЛЬЗу!ОТ ТЕРМИН еСОЗЕРЖЗТЕЛЬцая МОЗЕЛЬе, В !ГЕКОТОРЫХ случаях — еконцептуальнзя модель. В сложившихся инженерных дисциплинах помимо описательной (вербзлыюй) информации для хара«терн!тики разработаны специальны!. Приемы и символы наглядного г(ззфическо!О изображения. По ряду новых направлений развития техники подобная символика находится в стадии формирования. Далее будем понимать, что (ризи !ескзя И~де~~ — это техническая ~б~~~чка системы управления или е!.. элементов Выдаюгцнйся физик 19-го века Вильям Томсон (Кельнин) писал; ~уже давно известно, что приближенное решение задач физики может быть получено абстрагированием или, скорее, отказом от некоторых данных задачи, даккцим возможность легко получить решение проблемы в ее измененной форме, пока существует уверенность в том, что сдепанцые изменения условии задачи НОГут лишь несуцътстзенно Отражаться нз результзтзхе (247) В прикладных задачах первой фазой абстрагирования является качественное Описание модели.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
